■ 魏子秋 呂文岱 韓雨辰（、中國人民大學(xué)商學(xué)院 北京 00872 2、河北科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 石家莊 05008 、北京王府學(xué)校北京 02209）

物流聯(lián)盟績效到底由哪些因素所主導(dǎo)，這一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注的焦點。前人的研究大部分是針對聯(lián)盟管理效能的充分發(fā)揮，從物流聯(lián)盟的動機、利益分配管理、合作規(guī)制設(shè)計等管理角度來探討改善物流聯(lián)盟績效的途徑和方法（Robson M.J.，Leonidas L.C.，Katsikeas C.S.，2002）。然而由于對聯(lián)盟的區(qū)域特點、功能因素及聯(lián)盟績效認識的不充分，同時忽略了聯(lián)盟形成、運行過程中的各個因素間的影響，使得大部分研究在聯(lián)盟管理實踐中的應(yīng)用效果并不理想。因此，本文首先綜合分析前期學(xué)者研究成果，結(jié)合區(qū)域特點，通過規(guī)范研究，提出研究假設(shè)，總結(jié)出影響區(qū)域物流聯(lián)盟績效主要因素以及因素之間的相互關(guān)系；其次，基于調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，采用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行綜合分析和假設(shè)檢驗，得出研究結(jié)果；最后，對結(jié)果進行分析，給出合理的解釋，并從物流聯(lián)盟組織的角度提出政策建議。

文獻綜述及假設(shè)

（一）區(qū)域物流聯(lián)盟績效

目前在物流聯(lián)盟績效研究中應(yīng)用最為廣泛的是對影響維度的研究。葛萊斯特和巴克雷（Glaister and Buckley，1998）的聯(lián)盟績效評價提出的影響因子為：成員企業(yè)對聯(lián)盟總體績效的滿意程度；聯(lián)盟的收益是否超過聯(lián)盟成本；聯(lián)盟穩(wěn)定性和維持時間。同時，美國學(xué)者卡倫（Cullen，2000）及其團隊在對美國公司與亞歐美地區(qū)公司的合作關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)建立在對等監(jiān)督機制上的信任能促進合作績效的提升。艾科莫爾（Akmal，2005）等人認為聯(lián)盟的發(fā)展是基于動機、資源、競爭優(yōu)勢、信任和績效。根據(jù)羅賓森（Robson，1996）等人的研究，聯(lián)盟是一個動態(tài)開放的柔性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，只有在資源共享、相互信任、保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，通過實現(xiàn)達成的協(xié)議，企業(yè)才能有效利用聯(lián)盟資源，實現(xiàn)自身更大的價值，帶來聯(lián)盟伙伴的可持續(xù)發(fā)展。在以往的研究中，探討基于區(qū)域差異的物流聯(lián)盟績效影響維度的研究少之又少，并且有些研究在選用影響指標上，多集中在社會生產(chǎn)總值、科技投入、物流產(chǎn)值等宏觀因素上（管衛(wèi)華等，2006），因此對基于區(qū)域差異探討物流聯(lián)盟績效影響維度的研究還有待進一步深入。

綜上所述，研究學(xué)者們在總結(jié)物流聯(lián)盟績效的影響維度方面，都有不同的側(cè)重，這與研究背景與研究目的有很大關(guān)系，但大部分研究都只局限在單層維度的驗證上，忽略了影響因子之間的相關(guān)性與從屬關(guān)系，并且沒有與區(qū)域因素建立相關(guān)分析。因此本研究在羅賓森等人研究的基礎(chǔ)上，綜合其他學(xué)者研究成果，第一層維度從穩(wěn)定性、信任、信息共享與合同管理四個層面，基于區(qū)域差異，探討其促進物流聯(lián)盟伙伴間合作，進而對物流聯(lián)盟績效的影響作用。

（二）合作的穩(wěn)定性

物流聯(lián)盟的管理目標就是使物流聯(lián)盟中的合作關(guān)系更融洽與和諧，更加趨向于穩(wěn)定，以使物流聯(lián)盟順利實現(xiàn)所期望的經(jīng)濟效益。在穩(wěn)定的物流聯(lián)盟運作中合作伙伴彼此通過學(xué)習(xí)，熟悉各自的業(yè)務(wù)流程、運營模式和協(xié)作要求，能形成更好的溝通，降低聯(lián)盟運行的風(fēng)險，節(jié)約成本，實現(xiàn)資源共享。因此對影響物流聯(lián)盟合作關(guān)系穩(wěn)定性的影響因素進行分析就顯得尤為必要。因此，本文結(jié)合前人的研究成果，把物流聯(lián)盟中合作關(guān)系穩(wěn)定性的影響因素集中為四個方面：學(xué)習(xí)因素、客戶管理因素、資源共享因素和外部環(huán)境因素。并提出以下假設(shè)：

H1：信任因素對物流聯(lián)盟績效的影響程度大于信任對物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響程度。

H2：物流聯(lián)盟越穩(wěn)定，聯(lián)盟績效越好。

H3：學(xué)習(xí)因素與物流聯(lián)盟穩(wěn)定性具有正相關(guān)關(guān)系。

H4：客戶管理機制越完善，物流聯(lián)盟穩(wěn)定性越好。

H5：資源共享機制越完善，物流聯(lián)盟穩(wěn)定性越好。

H6：外部環(huán)境越穩(wěn)定，物流聯(lián)盟自身的穩(wěn)定性越好。

區(qū)域的差異將會改變穩(wěn)定性影響因素的重要程度，因此有必要基于區(qū)域來討論物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的相關(guān)維度。在杰斯和瑞哈德（Jas and Riehard，2003）在研究中得出：影響穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素是信任、沖突和依賴。這些因素的相對重要性由于成員的國家的不同而不同：對日本企業(yè)來說，聯(lián)盟穩(wěn)定性的主要驅(qū)動因素是信任；對英國企業(yè)來說是依賴；而對中國、馬來西亞企業(yè)來說，信任和依賴同樣重要。雖然該研究做出了區(qū)域的劃分，但它討論的是國家之間的差別，而本文研究的是國內(nèi)各區(qū)域之間的差異?；诖?，研究提出假設(shè)：

H7：隨著區(qū)域的不同，學(xué)習(xí)因素、客戶管理因素、資源共享因素和外部環(huán)境因素對物流聯(lián)盟穩(wěn)定的影響程度也不同。

（三）信任

企業(yè)之間的相互信任是物流聯(lián)盟形成與發(fā)展的一個重要影響因素。對于信任的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者的研究如下：弗蘭克林（Franklin，2001）在對美國人信任關(guān)系的影響因素總結(jié)為能力、行為態(tài)度一貫性、坦誠、忠實、守信等；維斯伯格（Weisberg，1996）等在研究中指出，關(guān)系與情感信賴是影響信任的重要因素；此外，羅賓森（Robson，2006）等人的研究則從國家差異上說明了信任的建立與文化有關(guān)，他們對日本與美國之間的非合作形態(tài)ICA（國際合作聯(lián)盟）進行了研究，發(fā)現(xiàn)了兩國在建立信任機制方面存在差異。從以上研究可以看出，信任的影響因素在各個研究領(lǐng)域中也不盡相同。信任主體的信譽、聲譽和相互之間溝通是大多數(shù)研究中主要的影響因素。這其中，信譽是最基礎(chǔ)的方面，離開了信任對象的個體誠信，信任的建立無從談起。而聲譽作為一個主要因素，它和交流與溝通的重要作用不言而喻。同時，區(qū)域的差異也將成為左右信任各個影響維度的主要因素。基于以上分析，本研究提出如下假設(shè)：

H8：物流聯(lián)盟信任程度越高，聯(lián)盟績效越好。

H9：企業(yè)信譽越好，物流聯(lián)盟內(nèi)的信任程度越高。

H10：企業(yè)聲望越高，物流聯(lián)盟內(nèi)的信任程度越高。

H11：企業(yè)溝通越通暢，物流聯(lián)盟內(nèi)的信任程度越高。

H12：隨著區(qū)域的不同，信譽因素、聲譽因素和溝通因素對物流聯(lián)盟內(nèi)信任程度的影響權(quán)重也不同。

（四）信息共享

物流聯(lián)盟是物流企業(yè)之間交換、共享或共同開發(fā)新服務(wù)的自發(fā)性活動。由于聯(lián)盟中的企業(yè)存在距離因素，成員企業(yè)之間相互不了解，所以必須解決企業(yè)間信息不對稱、信息冗余和短缺以及信息的重復(fù)配置等問題，從而提高信息的有效使用和共享效率，使企業(yè)在開放的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，建立群體決策模式，達到企業(yè)同步化、集成化計劃與控制的目的，進而促進整個聯(lián)盟的同步發(fā)展，為聯(lián)盟績效的提升打下堅實的基礎(chǔ)。根據(jù)以上推理，本研究提出如下假設(shè)：

H13：信息共享管理越完善，聯(lián)盟績效越好。

圖1 區(qū)域物流聯(lián)盟績效影響因素研究模型

（五）合同管理

物流聯(lián)盟的形成需要大量的雙邊或多邊協(xié)議，這些協(xié)議（或合同、契約）的實際形態(tài)形成了物流聯(lián)盟的合同網(wǎng)絡(luò)管理體系。因此合同的管理對于物流聯(lián)盟的整體發(fā)展具有極其重要的作用。同時，把區(qū)域的因素也加入到該影響因素的分析中。因此，本文提出以下假設(shè)：

H14：合同管理越完善，聯(lián)盟績效越好。

H15：隨著區(qū)域的不同，對合作的穩(wěn)定性、信任因素、信息共享和合同管理影響物流聯(lián)盟績效程度的理解也不同。

綜上所述，本文的研究模型如圖1所示。

研究設(shè)計與數(shù)據(jù)選取

（一）問卷設(shè)計

本文采用問卷調(diào)查方法研究區(qū)域物流聯(lián)盟模式的參與及運用情況。而本研究針對的方面只涉及區(qū)域物流聯(lián)盟績效影響因素之間的關(guān)系，因此本研究的實證部分只是從整個調(diào)查問卷中抽取與之相關(guān)的一部分數(shù)據(jù)進行分析。本研究共涉及1個區(qū)域基礎(chǔ)變量，1個物流聯(lián)盟績效的一級變量，四個二級變量（合作的穩(wěn)定性、信任、信息共享和合同管理），以及基于穩(wěn)定性（學(xué)習(xí)因素、客戶管理因素、資源共享因素和外部環(huán)境因素）和信任（信譽、聲譽和溝通）的三級變量。所有問項采用李克特量表的處理方式，7表示“非常同意”，1表示“非常不同意”。

（二）數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查選擇了北京、上海、廣州和云南四個具有代表性的地區(qū)，調(diào)查對象為中小型物流企業(yè)負責(zé)人或高層管理層人員，共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷179份，有效問卷回收率為89.5%，達到統(tǒng)計要求。

實證分析

（一）信度與效度檢驗

該部分采用SPSS17.0作為統(tǒng)計軟件，對樣本信度采用Cronbach`s α值進行檢驗。信度檢驗結(jié)果顯示數(shù)據(jù)總信度為0.860，顯示良好，符合研究要求。在因子分析中，采用主成分分析方法和正交旋轉(zhuǎn)方法，以分析單個變量的解釋信息獨立于其他變量包含的信息。KMO測度值為0.682，Bartlett球形檢驗值為974.107，表示各變量的題項是足夠的，適合做因子分析。由旋轉(zhuǎn)矩陣得出的變量信息，表示構(gòu)建的度量結(jié)構(gòu)解釋了64.666%以上的方差，并且對變量測量指標的聚合分類與理論框架相符合（由于篇幅原因，具體分析結(jié)果請參考因子分析附件）。這說明由合作的穩(wěn)定性、信任、信息共享和合同管理來解釋物流聯(lián)盟績效是具有代表性和說服力的。由以上分析可知，本研究具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（二）假設(shè)檢驗

1.二級因素對一級因素的假設(shè)檢驗。本文采用Excel和SPSS17.0對研究假設(shè)進行檢驗。首先分析基于區(qū)域研究各個影響因素（合作的穩(wěn)定性、信任、信息共享和合同管理）對物流聯(lián)盟績效的影響程度，研究結(jié)果表明：四個地區(qū)的企業(yè)在這四個影響因子對聯(lián)盟績效的作用評價上信任因素影響較大，總均值為6.10；信息共享因素影響較小，總均值為4.70；合作穩(wěn)定性與合同管理兩個因素影響居中。但總體都大于4，這說明大多數(shù)企業(yè)都認為這四個影響因素對聯(lián)盟績效的影響力都很重要，這與前面的因子分析的結(jié)果相一致。因此，假設(shè)2、假設(shè)8、假設(shè)13和假設(shè)14成立。

但是，從方差統(tǒng)計結(jié)果可以看出，不同地區(qū)各企業(yè)評價的一致程度差異性比較大，這說明，有些企業(yè)對于這些影響因素的理解還存在較大差別。例如云南地區(qū)在對這些影響因素的評價上，認可程度的不一致性較大，尤其在合同管理這一因素的理解上，就有部分企業(yè)認為對于聯(lián)盟績效的影響不太重要或不重要，這說明云南地區(qū)的物流企業(yè)在對物流聯(lián)盟的了解程度上還有所欠缺或尚未普及。而廣州的企業(yè)則對這些因素的影響評價較為一致，都非常肯定或較為肯定。這就說明在廣州組建物流聯(lián)盟的執(zhí)行力要比云南好，組織起來更為順暢。因為聯(lián)盟企業(yè)在制定管理模式時廣州企業(yè)的意見較為一致，而云南企業(yè)的分歧較大，這就需要政府首先出面統(tǒng)一各聯(lián)盟企業(yè)的思想和認識。同時，上海和北京對于信息共享這一影響因素的認同程度也有較大差異，從而影響了信息共享因素的總體差異。這說明，上海和北京有部分企業(yè)認為IT僅僅只是工具，而不起決定性作用，因此對信息共享的認可程度也較弱?？偠灾?，可以推出假設(shè)15成立。

另一方面，總體樣本顯示，企業(yè)對信任與聯(lián)盟績效的影響評價均值為6.08，而對信任與合作穩(wěn)定性的影響評價均值為5.34（請參考問卷匯總附件），這說明大部分企業(yè)都認為信任作為聯(lián)盟績效的影響因子比作為合作穩(wěn)定性的影響因子更為合適。因此，假設(shè)1得到了驗證。

2．三級因素對二級因素的假設(shè)檢驗。首先選取調(diào)查問卷中以合作的穩(wěn)定性為因變量，以地區(qū)、學(xué)習(xí)因素、客戶管理因素、資源共享因素和外部環(huán)境因素為固定因子的相關(guān)數(shù)據(jù)進行多因素方差分析，分析結(jié)果顯示：不同地區(qū)貢獻的離差平方和為2.340，均方為0.78；學(xué)習(xí)因素的離差平方和為0.803，均方為0.201；客戶管理的離差平方和為0.025，均方為0.006；外部環(huán)境的離差平方和為7.109，均方為1.777；資源共享的離差平方和為1.275，均方為0.225?？梢娡獠凯h(huán)境和區(qū)域的影響較大，客戶管理的影響最小。并且通過F值和相伴概率的顯示，表明客戶管理沒有對合作的穩(wěn)定性造成顯著影響，學(xué)習(xí)因素影響也較小，而其他影響因素均存在與合作穩(wěn)定性的顯著關(guān)系。這說明很多企業(yè)在客戶管理方面對聯(lián)盟伙伴的要求并不高，也說明了企業(yè)對客戶管理以及學(xué)習(xí)的因素重視不夠。雖然從客觀上講，這兩個因素對聯(lián)盟的穩(wěn)定性都很重要，但從目前企業(yè)的認識和重視程度上都還沒有達到理想的程度，這也致使在決定聯(lián)盟穩(wěn)定性方面，這兩個因素所起的作用較弱。因此，可以驗證假設(shè)3和假設(shè)4不成立，假設(shè)5和假設(shè)6成立。

區(qū)域因素與其他影響因素的交互作用對觀察結(jié)果也造成了顯著影響。具體區(qū)域之間的差異分析結(jié)果顯示，在合作穩(wěn)定影響分析方面四個地區(qū)之間，云南、廣州和上海、北京之間存在顯著差異，而上海和北京之間差異并不明顯。這說明，上海和北京的企業(yè)對聯(lián)盟合作穩(wěn)定的理解較為相似，這也和城市經(jīng)濟的發(fā)展趨同有關(guān)。而這兩個城市與云南、廣州地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特點具有明顯區(qū)別，因此也導(dǎo)致了物流企業(yè)對聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素的理解存在偏差。因此，假設(shè)7成立。

同理，針對以信任為因變量，以信譽、聲譽和溝通為固定因子的相關(guān)數(shù)據(jù)進行多因素方差分析：聲譽因素對信任的影響最大，其他因素的影響不太顯著，而地區(qū)的影響差異除云南以外較為顯著，其他地區(qū)影響都不顯著。這說明，物流企業(yè)在組建物流聯(lián)盟時更為重視合作伙伴在行業(yè)中的聲譽，并認為聲譽可以降低由于不信任所造成的風(fēng)險；而信譽相對聲譽而言不好控制，因此沒有被企業(yè)所重視；溝通因素在企業(yè)之間尚未推廣開來，并且沒有基于制度的組織模式來支撐，從而企業(yè)也未認識到其重要性。所以，就目前而言對物流聯(lián)盟企業(yè)間信任的影響因素主要以聲譽因素為主。因此，假設(shè)9、假設(shè)11、假設(shè)12都沒有完全通過驗證，而假設(shè)10成立。

結(jié)論及建議

本文通過對四個不同地區(qū)的物流聯(lián)盟參與和運營的實證分析，研究了區(qū)域物流聯(lián)盟績效的影響維度，并結(jié)合區(qū)域因素分析了合作的穩(wěn)定性、信任、信息共享和合同管理影響因子對聯(lián)盟績效的作用機制，并進一步分析了基于區(qū)域影響的三級指標體系。通過研究發(fā)現(xiàn)，在物流聯(lián)盟績效作用機制中，二級作用機制較為顯著，而且差異性不大，而三級作用機制的假設(shè)驗證成立的較少：對于合作穩(wěn)定的影響因子，區(qū)域因素和外部環(huán)境因素較為明顯，其次是資源共享因素，而學(xué)習(xí)因素和客戶管理因素影響都不顯著；對于信任的影響因子中只有聲譽因素發(fā)揮最為重要的作用，而其他都不顯著。

本研究對物流聯(lián)盟組織的運營和管理具有重要參考價值，具體啟示可以從四個方面來闡述。第一，重視區(qū)域因素的差異影響。我國地理范圍較廣，東西、南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差異性較大，各地區(qū)企業(yè)組織對管理理念和管理模式的認同程度均不相同。因此，在物流聯(lián)盟組建及管理的過程中，必須重視區(qū)域的影響。第二，按照影響因子的顯著性水平來完善聯(lián)盟管理機制。物流聯(lián)盟管理機制包含方面較為廣泛，如信任機制、資源共享機制等。這些機制的完善都對整個物流聯(lián)盟的績效產(chǎn)生直接影響。因此，在物流聯(lián)盟管理機制體系中，可按照本研究的結(jié)果完善工作的優(yōu)先排序，這樣才能把有限的資源利用在關(guān)鍵問題上。第三，加強物流聯(lián)盟理念的宣傳與普及。通過調(diào)查論證可以發(fā)現(xiàn)，有些影響因素還沒有被企業(yè)所重視。因此，作為組織者和號召者，應(yīng)該就這些問題進行培訓(xùn)和宣傳。第四，完善相關(guān)配套政策，提高企業(yè)參與物流聯(lián)盟的積極性。通過問卷分析，很多企業(yè)對物流聯(lián)盟的認識還不夠積極，原因在于相關(guān)配套政策和設(shè)施建設(shè)還不夠完善。因此，政府應(yīng)梳理物流聯(lián)盟核心、相關(guān)以及外圍政策的合理性，給物流聯(lián)盟企業(yè)一個較為完善的政策空間，提高物流企業(yè)參與聯(lián)盟的積極性。

1.Robson M.J., Leonidas L.C.,Katsikeas C.S., Factors Influencing International Joint Venture Performance: Theoretical Perspectives, Assessment, and Future Directions.Management International Review, Vol.42, No.4, 2002

2.Glaister K.W., Buckley P.J., Measures of Performance in UK International Alliances .Organization Studies, Vol.19,No.1, 1998

3.Cullen J.B., Johnson J.L., Sakano T.,Success Through Commitment and Trust and Soft Side of Strategic Alliance Management.Journal of World Business,Vol.35, No.3, 2000

4.Akmal S.Hyder, Lars Torsten Eriksson,Success is not Enough: the Spectacular Rise and Fall of a Strategic Alliance Between Two Multinationals.Industrial Marketing Management, Vol.34, No.8, Nov.2005

5.Jean L.Johnson, John B.Cullen, T.Sakano and H.Takenouchi, Setting the Stage for Trust and Strategic Integration in Japanese-US Cooperative Alliances.Journal International Business Studies, Vol.27,No.5, 1996

6.管衛(wèi)華，林振山，顧朝林.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異及其原因的多尺度分析.經(jīng)濟研究，2006（7）

7.Jas Gill, Richard J.Butler, Managing Instability in Cross-cultural Alliances.Long Range Planning, Vol.36, No.6, 2003

8.Franklin Butler Kirkbribe, The Modern Trust Company: Its Functions and Organization.Unknown Binding, No.1, 2001

9.Weisberg, Jacob, In Defense of Government: The Fall and Rise of Public Trust.New York: Scribner Press, 1996

10.Robson M.J., Skarmeas D.,Spyropoulou S., Behavioral Attributes and Performance in International Strategic Alliances: Review and Future Directions.International Marketing Review, Vol.23,No.6, 2006