■ 呂國范 博士生 易 明 副教授（、中國地質(zhì)大學（北京）北京00083 、中國地質(zhì)大學（武漢）武漢 430074）

引言

為了維系集群競爭優(yōu)勢，必須展開針對集群發(fā)展現(xiàn)實問題和未來發(fā)展需要的治理行動。Victor Gilsing（2000）曾經(jīng)將集群治理定義為：旨在推動集群升級，建立和維護集群競爭優(yōu)勢的有目的的集體行動。從這一定義中可以看出：一是集群治理行動的目的在于維護集群競爭優(yōu)勢，推動集群升級；二是集群治理行動是集群治理主體發(fā)起的集體行動。進而，我們把產(chǎn)業(yè)集群治理行動定義為：旨在建立和維護集群可持續(xù)競爭優(yōu)勢的集群治理主體共同參與的集體行動。從廣義角度看，所有的有利于增加集群剩余，提升集群整體競爭力的集體行動都可以看作是集群治理行動。包括創(chuàng)新、培訓和教育、國際化、區(qū)域營銷、基礎設施建設、集體訴訟等都屬于集群集體行動的主題。影響集體行動的因素基于文獻評論（見 Peter W.De Langen等），包括領導型企業(yè)、社會資本、公共服務機構(gòu)和集群代理機構(gòu)、地方政府行為、團體討論和個體聲音。

集群治理集體行動的影響因素

（一）領導型企業(yè)

集群剩余作為公共物品之所以能夠產(chǎn)生，在于生產(chǎn)者的成本-收益比較。對每一個集群成員而言，為每一項集體行動付費，只有在集體產(chǎn)生的邊際收益大于個人的邊際成本時才是經(jīng)濟的。由于每個集群成員只是集體的一部分，進一步細化的標準是：集體利益的凈增加比例要不小于單個成員在集體中所占份額的倒數(shù)。這樣，成員數(shù)量越多，集體規(guī)模越大，單個成員的份額就越小，極難為集體利益貢獻（李煒，1999）。由此導致的結(jié)論是：規(guī)模大的集群由于成員數(shù)量過多，難以對搭便車或者不守規(guī)則現(xiàn)象進行有效監(jiān)督，集體行動較規(guī)模小的集群更難以開展。

當集群成員數(shù)量相同，成員的異質(zhì)性就成為影響集體行動的主要因素。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，個體份額平均的集體不利于集體行動的開展。而個體份額差異大的集體中，大份額的成員更有可能接近效益獨占狀態(tài)，因而會有較高的積極性參與集體行動。筆者認為：奧爾森的結(jié)論應該結(jié)合集體規(guī)模進行區(qū)分，因為也有可能占據(jù)大份額的成員不愿意推動集體行動——他們無法避免其他成員的“搭便車”?？紤]集體規(guī)模后的結(jié)論是：小集體成員同質(zhì)有利于集體行動的開展，大集體成員異質(zhì)有利于集體行動的開展。對于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群而言，可以將其納入大集體范疇。當給定集群規(guī)模和集群成員異質(zhì)性分布時，真正影響集體行動質(zhì)量和效率的便是集群成員中的領導型企業(yè)，這類企業(yè)擁有更多的資源、能力以及以此為基礎的集群網(wǎng)絡權力，有改善其它制度、處理環(huán)境改善的資源和鼓勵措施。發(fā)揮龍頭企業(yè)的作用將有利于提高集群公共產(chǎn)品供給水平。

（二）社會資本

就集群治理機制與治理行動的關系而言，治理機制的完善與否，直接影響著集體行動的數(shù)量和質(zhì)量，隨著治理機制的不斷完善，特別是作為非正式治理機制的社會資本存量的不斷增加，目標導向的集體行動也會更加有效。例如，在一些產(chǎn)業(yè)集群或者說產(chǎn)業(yè)集群形成的初期，企業(yè)來自不同的背景，它們之間缺乏長期交易而形成的社會網(wǎng)絡關系，信任、聲譽機制尚不健全，宏觀文化尚未形成，使得集體行動較少；而在另一些產(chǎn)業(yè)集群，或者說在產(chǎn)業(yè)集群的成長和成熟期，企業(yè)經(jīng)過長期的高頻率的交易，形成共有的宏觀文化，相互之間的信任、承諾促成具有針對性的集體行動，包括成立研發(fā)聯(lián)盟、協(xié)會、商會，各種俱樂部等。其中，信任和聲譽作為最重要的社會資本是影響集體行動質(zhì)量的關鍵因素。

（三）集群代理機構(gòu)和公共服務機構(gòu)

中介組織是集群集體行動的重要支持性力量，主要包括兩個方面，一是包括行業(yè)協(xié)會、商會等在內(nèi)的集群代理機構(gòu)能夠形成合作，并提供集體行動所需要的組織資源。這類組織一旦形成并發(fā)展成熟，就能夠為集體行動的制度化提供有效的組織基礎設施，提高集體行動的效率；二是以研究開發(fā)和服務機構(gòu)、實驗室和大學，人力資源與培訓機構(gòu)、金融機構(gòu)等公共服務機構(gòu)，經(jīng)常對集體行動提供技術性、金融性以及其它形式的支持。

表1 集體行動的相關性及在提升集群競爭力方面的重要性

表2 集體行動的效果或質(zhì)量

表3 各因素對集體行動的重要性

表4 各因素對集體行動的貢獻度

（四）地方政府行為

雖然在有些學者看來，集群集體行動應該是集群企業(yè)為一定目標而開展的行動，但正如我們建立的集群治理行動體系，地方政府是集群治理的主體之一，特別是在發(fā)展中國家，地方政府的行為對集群發(fā)展的影響至關重要。政府作為與不作為、作為的程度與效果直接影響集群集體行動的可能性及最終效果。

（五）團體討論和個體聲音

De.Langen和Visser（2005）的研究表明，團體討論和個體聲音也是影響集體行動的重要因素。集群團體的強大意愿是發(fā)展走向更好的聯(lián)合的有效制度，公開的、集體的討論空間有利于集群成員之間的協(xié)商和信息共享。個體企業(yè)的聲音在增加協(xié)會、公共服務組織的壓力方面是有效的，這個壓力加強了公共服務機構(gòu)和集群代理機構(gòu)的表現(xiàn)。

案例分析

本文選擇武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群為案例，一是研究該集群集體行動的主要內(nèi)容，二是研究上述集體行動影響因素對該集群集體行動的重要程度，三是各集群治理主體參與集體行動的程度。

（一）調(diào)研背景及實施技術路線

武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群是我國最大的激光電子產(chǎn)業(yè)基地，集體行動對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展十分重要，因為光電子產(chǎn)業(yè)為高新技術產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的創(chuàng)新、培訓，與科研院所的產(chǎn)學研的合作效果等都直接影響集群的競爭力。通過前期的專家訪談，初步設定該集群發(fā)展中涉及3個重要的集體行動問題：創(chuàng)新、培訓與教育、營銷，這3個集體行動的質(zhì)量對集群競爭力的提升十分重要，但由于機會主義、搭便車以及其他市場失靈，一些集體行動的開展存在一定的困難。以下本文將比較3個集體行動的相對重要性，并分析各種影響因素對每個集體行動的關聯(lián)程度和重要性，以及各治理主體在各種集體行動的參與度。

研究以專家訪談和問卷調(diào)查為主，專家訪談以面對面和網(wǎng)絡的形式進行，這樣幾乎所有問題都可以被比較清楚的解釋，訪談對象也能進一步解釋他們的答案。所選擇的專家涉及以下三個領域：行業(yè)主管部門的政府官員、公司管理者、行業(yè)協(xié)會、研究機構(gòu)和大學的專家。問卷的設計主要針對三個方面的內(nèi)容：集體行動的內(nèi)容、影響因素、影響程度。

調(diào)研工作得到了湖北省經(jīng)濟和信息化委員會等部門的支持與協(xié)助，于2012年12月20日開始，至2013年3月10日結(jié)束，通過面談或網(wǎng)絡訪談了15位管理者和專家，發(fā)放有效問卷15份。

（二）集體行動的現(xiàn)狀及重要性比較

首先，從總體上討論三個項目與集體行動的相關性以及在提升集群競爭力方面的重要性。

表1顯示，所有的被調(diào)查者一致認為創(chuàng)新、培訓和教育與集體行動直接相關，其中，創(chuàng)新對提升武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的競爭力尤為重要，所有的被調(diào)查者都選擇了“5分”；培訓和教育對提升集群競爭力的重要性比創(chuàng)新因素弱，但總體得分也比較高，均值達到了4.53分。營銷是最具有爭議的一項，從相關性看，選擇“是”和“否”的被調(diào)查者幾乎各占一半，即使認為營銷與集體行動有關的被調(diào)查者對該項重要性的打分也相對較低，均值為3.93分。

其次，對每一個集體行動項目的現(xiàn)狀進行大致分析，進一步闡明集群發(fā)展的背景和集體行動的現(xiàn)狀，如表2所示。

1.創(chuàng)新。在創(chuàng)新效果這一項目中，集群得分均值為4.07分，是三個項目中得分最高的。事實上，作為中國最大的光纖光纜、光電器件生產(chǎn)基地，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群誕生了中國第一根光纖、第一個光傳輸系統(tǒng)，已在光傳輸系統(tǒng)、光纖光纜、光器件、IP技術等領域獲得重大突破，掌握了一批具有國際水平的關鍵核心技術，已提交并被批準4項光電子信息產(chǎn)業(yè)領域的國際標準、400多項國家和行業(yè)標準。2008年，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群獲得專利244件，占湖北省52家重點產(chǎn)業(yè)集群全部專利數(shù)的45%。但是，與發(fā)達國家相比，集群企業(yè)的自主創(chuàng)新能力還有待進一步加強，需要進一步加強集群內(nèi)產(chǎn)學研的合作，提高技術轉(zhuǎn)化率。

2培訓與教育。在培訓與教育效果這一項目中，集群得分均值為3分，這與武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展環(huán)境反差極大——作為國內(nèi)典型的智力密集區(qū)，集群周邊擁有數(shù)量眾多的大學和科研機構(gòu)。這些科研機構(gòu)本應是服務企業(yè)培訓，為企業(yè)培養(yǎng)技術管理人才的重要支撐，但是，調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一方面，集群內(nèi)的培訓除了企業(yè)的內(nèi)部培訓以外，政府為企業(yè)組織的培訓主要集中在上市輔導和知識產(chǎn)權保護方面，次數(shù)不多，培訓效果也一般，而激光行業(yè)協(xié)會尚無足夠力量組織開展有效培訓；另一方面，近幾年，集群人才流失比較嚴重，特別是高級的技術和管理人才“跳槽”現(xiàn)象比較普遍，集群內(nèi)部尚未形成良好的人才激勵機制。

3.營銷。在營銷效果這一項目中，集群得分均值為3.13分。從宏觀層面看，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的營銷離不開兩大重要因素，一是“武漢·光谷”的區(qū)域品牌，以及“長飛光纖光纜”、“烽火科技”、“光谷激光”等企業(yè)品牌的國內(nèi)國際影響力；二是由政府推動，企業(yè)廣泛參與的“光博會”、“華創(chuàng)會”等平臺。通過集群內(nèi)企業(yè)的努力以及政府的推動，集群企業(yè)在牢牢占據(jù)國內(nèi)市場的同時，在國際市場也獲得認可。但是，從整體上看，由于產(chǎn)業(yè)鏈尚不完善，企業(yè)與企業(yè)之間的銷售聯(lián)盟并沒有形成，區(qū)域整體營銷的推動主要依靠政府行為和個別企業(yè)的單獨力量，調(diào)研中，我們也沒有聽到有關企業(yè)之間通過合作共同開拓市場的案例。

（三）各因素對集體行動的影響程度

首先，分析各種因素對集體行動的重要性及貢獻度。表3和表4反映了被調(diào)查者對領導型企業(yè)、信任水平、公共服務機構(gòu)等因素對集體行動重要性和貢獻度的看法和認識。

1.領導型企業(yè)。在詢問領導型企業(yè)是否是對集體行動重要時，強調(diào)領導型企業(yè)的區(qū)分不是看企業(yè)規(guī)模的大小，而只是考慮企業(yè)能否在推動集群變革上發(fā)揮積極有效的帶動作用。專家一致認為集群內(nèi)的領導型企業(yè)對集體行動的推進十分重要（在回答哪些企業(yè)是領導型企業(yè)時，普遍回答的是那些集群內(nèi)規(guī)?？壳暗钠髽I(yè)），比如，有專家表示，“技術創(chuàng)新是大企業(yè)最大的優(yōu)勢，集群內(nèi)的其他企業(yè)為了跟上他們的發(fā)展步伐，必定會主動對接，這樣就能帶動整個集群的創(chuàng)新”。但是，就貢獻度而言，則出現(xiàn)一些分歧（均值為3.93分，標準差為0.59），有專家表示，“一些大企業(yè)雖然整體實力很強，但是并沒有真正融入到集群中，可能是我們規(guī)模比較小，也沒有跟他們開展過實質(zhì)性的合作，也從沒有從他們那獲得過什么關于銷售和產(chǎn)業(yè)配套的信息”。

2.信任水平。談到信任水平，訪談對象對“信任”缺乏普遍統(tǒng)一的認識。一些專家直接指出，“武漢這個地方與沿海地區(qū)不一樣，集群發(fā)展中企業(yè)之間的信任，或者企業(yè)與科研機構(gòu)之間的信任并不是建立在血緣或者親緣基礎上，沒有形成一種普遍的信任，所謂的信任，也都是建立在實實在在的合同基礎上”。也有專家指出，“信任對光谷發(fā)展十分重要，特別是企業(yè)和周圍地區(qū)的科研機構(gòu)形成了長期的合作關系，對行業(yè)技術發(fā)展趨勢基本能夠達成共識，這種普遍的共識是他們合作的一個重要前提”。專家之間的分歧直接反映在該因素關于重要性的標準差上（為0.49）。在貢獻度方面，該因素的得分均值也不高，為“3.33分”。

3.公共服務機構(gòu)。文章在訪談時，指出公共服務機構(gòu)包含了銀行、擔保公司等金融機構(gòu)、技術服務機構(gòu)、咨詢公司、會計師事務所、律師事務所等。與信任相比，接受調(diào)查的專家普遍認為，這些公共服務機構(gòu)對集群發(fā)展十分重要（均值為4.33分），特別是集群周邊的大學、科研院所為集群發(fā)展提供了重要的技術支撐和人才保證。例如，集群中的長飛光纖光纜有限公司的研發(fā)團隊來自武漢郵電科學院，光谷激光股份有限公司的研發(fā)主要依賴華中科技大學的研究力量等。但是在訪談中，專家認為，與技術性服務機構(gòu)相比，金融類服務機構(gòu)的發(fā)展仍顯滯后，集群內(nèi)高新技術企業(yè)融資渠道單一，大量中小企業(yè)融資和貸款困難，發(fā)展資金短缺，尚未形成有效支持高新技術研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的投入機制，高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資尚未進入良性循環(huán)的發(fā)展軌道，一些優(yōu)秀項目融資困難，難以突破資金瓶頸制約。

4.行業(yè)協(xié)會。提到行業(yè)協(xié)會，部分專家表示，并不了解目前武漢光電子集群成立了行業(yè)協(xié)會，這直接反映了目前行業(yè)協(xié)會在集群集體行動開展中并沒有發(fā)揮出應有的作用（關于貢獻度的得分中，行業(yè)協(xié)會僅僅得到2.07分）。當我們告訴專家，集群內(nèi)已經(jīng)成立了武漢光谷激光行業(yè)協(xié)會，他們認為，“相信成立行業(yè)協(xié)會對光谷產(chǎn)業(yè)發(fā)展會起到推動作用，不過，要看這個協(xié)會只是個擺設，或是真的能擺脫政府的依賴，獨立地處理行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題”。

5.政府行為。專家一致認為集群內(nèi)的政府行為對集體行動的推進十分重要，大多數(shù)專家指出，“沒有政府的介入和推動，很多事情特別是帶有公益性質(zhì)的（事情）都沒有辦法開展”。就貢獻度而言，專家也普遍給政府行為一個高分，均值達到“4.7分”。

6.團體討論和個體聲音。就“團體討論和個體聲音”而言，也存在一些分歧（關于重要性的標準差均為0.63），例如，有專家指出，“光谷企業(yè)數(shù)量比較少，產(chǎn)業(yè)鏈還不完善，企業(yè)與企業(yè)之間的溝通與交流不會像浙江、廣東那樣的集群，談不上什么團體討論和個體聲音”。也有專家認為，“現(xiàn)在政府管理已經(jīng)逐漸向服務型政府轉(zhuǎn)變，企業(yè)完全可以通過正規(guī)渠道向有關部門反映自己的需要，如果這個算做個體聲音，那我覺得這個渠道基本是暢通的”。但是，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)專家認為“團體討論和個體聲音”對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展并不重要，對集體行動的貢獻度也很低，幾乎沒有貢獻。

結(jié)論及建議

通過調(diào)研可以看到，領導型企業(yè)和政府行為對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的集體行動非常重要，對各項集體行動的貢獻很大。公共服務機構(gòu)在部分領域顯示出一定的重要性，對部分集體行動的開展作出了一定的貢獻。信任水平、行業(yè)協(xié)會、團體討論和個體聲音是制約武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群集體行動效果的主要瓶頸。因此，進一步發(fā)揮領導型企業(yè)的帶動作用和政府的引導作用，完善公共服務機構(gòu)服務水平，完善行業(yè)協(xié)會職能，建立各種正式或非正式的溝通平臺促進企業(yè)之間溝通，提高集群的開放度，將是提高武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群競爭力，提高集群集體行動質(zhì)量和效果的重要途徑。

1.Victor Gilsing.Cluster Governance：How Cluster Can Adapt and Renew Over Time[R].Paper Prepared for the DRUID PhD-Conference.Copenhagen，2000

2.Langen P.d.Governance in Seaport Clusters [J].Maritime Economics & Logistics，2004，6（2）

3.李煒.奧爾森的集體行動理論[J].青年研究，1999（1）

4.Andreoni.J.Privately Provided Public Goods in a Large Economy：The Limits of Altruism[J].Journal of Public Economies，1988，35

5.Fehr.，Ernst，Klaus M Schmidt.A Theory of Fairness，Competition and Cooperation [J].Quarterly Journal of Economics，1999，114