劉瑞龍

摘 要：隨著文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)問題日益凸顯。從文化產(chǎn)業(yè)的概念入手，闡述了文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)概念的區(qū)別，指出法律保護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障。針對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)存在的問題，提出完善我國(guó)法律保護(hù)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；知識(shí)經(jīng)濟(jì)；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）28-0162-02

2013年1月5日，第十屆中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)新年論壇在北京大學(xué)開幕，由北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告（2013）》在論壇上揭曉，該報(bào)告顯示2012年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值突破4萬(wàn)億元，占GDP比重進(jìn)一步提升。而文化部在《“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》中明確要求，在“十二五”期間，文化部門管理的文化產(chǎn)業(yè)增加值年平均現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)速度高于20%，2015年比2010年至少翻一番，實(shí)現(xiàn)倍增。雖然文化產(chǎn)業(yè)取得了快速的發(fā)展，但還處于發(fā)展初期，相關(guān)的法律制度并不完善，文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)行為也很嚴(yán)重。為此，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展已成為當(dāng)前的重要任務(wù)。

一、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況

（一）文化產(chǎn)業(yè)的概念

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的概念，我國(guó)學(xué)術(shù)界仁者見仁，智者見智。有學(xué)者認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)以精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)為主要特征的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)[1]。也有學(xué)者認(rèn)為可將文化產(chǎn)業(yè)定義為：以生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)文化商品和文化服務(wù)為主要業(yè)務(wù)，以創(chuàng)造利潤(rùn)為中心，以文化企業(yè)為骨干，以文化價(jià)值轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的協(xié)作關(guān)系為紐帶，所組成的社會(huì)生產(chǎn)的基本組織機(jī)構(gòu)[2]。

2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新修訂的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012年）》將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)概念重新界定為：為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合。在修改中，減少了一些不符合文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)定義的活動(dòng)類別，增加了與文化生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的創(chuàng)意、新業(yè)態(tài)等內(nèi)容。這一修改適應(yīng)了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新情況和新變化，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了動(dòng)力。

筆者認(rèn)為可以將文化產(chǎn)業(yè)界定為：以文化為基礎(chǔ)，以創(chuàng)意為核心，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)文化及相關(guān)商品和服務(wù)的活動(dòng)集合。

（二）文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)概念關(guān)系

在文化產(chǎn)業(yè)之外，還存在著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)兩個(gè)概念，對(duì)于其之間的關(guān)系，學(xué)者們亦是眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從發(fā)展源頭來(lái)看，源自傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)。但是，從發(fā)展歷程來(lái)看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平又高于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)脫胎于文化產(chǎn)業(yè)，早期的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這暗示了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的淵源關(guān)系[4]。

筆者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間是有區(qū)別的，但是區(qū)別不大。它們歸根到底是對(duì)同一事物的不同表述，只是由于各自的側(cè)重點(diǎn)不同。研究它們之間的關(guān)系是有價(jià)值的，從中我們可以發(fā)覺未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)和趨勢(shì)。

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律保護(hù)所存在的問題

我國(guó)出臺(tái)各項(xiàng)政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)劃和引導(dǎo)，并且修改和制定法律對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行保護(hù)。雖然取得了一些成就，但還存在很多不完善的地方，這是因?yàn)槲覈?guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律保護(hù)不夠所造成的，具體存在以下幾個(gè)問題：

（一）文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)在立法方面存在的問題

1.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍存在以政策支持為主，以法律保護(hù)為輔的情況。在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，存在大量的政策，這與我國(guó)法治化進(jìn)程的發(fā)展程度有關(guān)，也與國(guó)家認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)的重要性給予扶持和對(duì)文化改革的緩慢和慎重有關(guān)。也與文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)但卻發(fā)展迅速，且不斷與高新技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合緊密相關(guān)。為此，目前在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中仍呈現(xiàn)出政策的強(qiáng)力扶持占主導(dǎo)，而法律的保護(hù)位居次位。

2.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律制度不健全，起不到應(yīng)有的保護(hù)作用。隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)在立法保護(hù)上不斷完善，但文化產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)體系仍需加強(qiáng)。我國(guó)應(yīng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行體系化的立法保護(hù)，目前我國(guó)只是形成了基本的保護(hù)制度，還缺乏體系化的法律保護(hù)制度。突出表現(xiàn)在我國(guó)相關(guān)法律對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)、管理和規(guī)范只是在個(gè)別條文上有所涉及，而相關(guān)司法解釋亦不是很完備。相對(duì)于行政保護(hù)和刑事保護(hù)，作為民事保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于權(quán)利人避免和救護(hù)侵害以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地位是舉足輕重的[5]。

3.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律位階不高，權(quán)威性不夠。截至目前，文化產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)逐步完善，但都是部分涉及文化產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)，例如文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而沒有文化產(chǎn)業(yè)的單獨(dú)立法。目前文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)都屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章，它們法律位階低，權(quán)威性不夠，原則性較強(qiáng)，不具有操作性，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)有限。唯有制定單行法，提高文化產(chǎn)業(yè)的法律地位，才能確保文化產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

（二）文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)在執(zhí)法方面存在的問題

1.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在多方管理、職責(zé)不清的問題。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行政管理由多個(gè)部門負(fù)責(zé)，主要包括文化部、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門。各部門職責(zé)權(quán)限不清，在處理有關(guān)爭(zhēng)議的問題上難以溝通和協(xié)調(diào)，同時(shí)還存在互相推諉等不作為行為。這使文化產(chǎn)業(yè)的有關(guān)糾紛和侵權(quán)行為難以得到解決，從而損害了權(quán)利人的利益，不利于文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，行政管理權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)集于一身，缺乏有效的監(jiān)督，致使文化產(chǎn)業(yè)在行政保護(hù)方面陷于被動(dòng)。

2.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)行難的問題。在文化產(chǎn)業(yè)行政執(zhí)法中，存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的嚴(yán)重問題。一方面是因?yàn)檫`法現(xiàn)象嚴(yán)重，行政執(zhí)法人員存在政策性的集中整治而非長(zhǎng)期嚴(yán)打的客觀現(xiàn)實(shí)；另一方面則是執(zhí)法人員徇私舞弊，因缺乏有效的行政監(jiān)督而濫用職權(quán)和行政不作為。另外，還存在著雖然經(jīng)過行政部門的處理，但違法者拒不執(zhí)行，權(quán)利人利益難以得到維護(hù)的問題。文化產(chǎn)業(yè)的行政管理屬于事前和主動(dòng)的保護(hù)行為，發(fā)揮好可以有效保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)在司法方面存在的問題

1.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定難度大。在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中經(jīng)常性地存在著仿冒或者侵犯對(duì)方權(quán)利的事情，由于我國(guó)法律本身不夠完善、保護(hù)力度缺乏和執(zhí)法不到位，這種情況普遍存在。文化產(chǎn)業(yè)最為重要的是創(chuàng)意，但如何對(duì)創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)，在我國(guó)缺乏有效的法律規(guī)定。至此，在文化產(chǎn)業(yè)的訴訟中，對(duì)是否侵權(quán)、侵犯何種權(quán)利、侵權(quán)的程度等事實(shí)的認(rèn)定存在很大的困難。特別是文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)的不斷融合，加大了侵權(quán)的隱蔽性、便利性、低成本化，同時(shí)還使侵權(quán)的范圍擴(kuò)大，因侵權(quán)造成的損失增大。在訴訟中，法官對(duì)于是否侵權(quán)只能借助于專家，對(duì)于專業(yè)性的技術(shù)進(jìn)行鑒定和評(píng)判，由于我國(guó)在鑒定制度上存在不完善之處，所以對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)訴訟中侵權(quán)的認(rèn)定還是有很大的難度。

2.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)賠償額難以確定。對(duì)于侵犯文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)行為，我國(guó)法律規(guī)定了侵權(quán)者應(yīng)該承擔(dān)的賠償額：侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，賠償額包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。但是由于現(xiàn)實(shí)中侵權(quán)行為和事實(shí)的復(fù)雜性，導(dǎo)致了侵權(quán)賠償額難以計(jì)算，不能量化，同時(shí)也難以舉證。只能根據(jù)大致情況進(jìn)行估計(jì)或者根據(jù)行業(yè)情況進(jìn)行估算，以往的判決也為確定侵權(quán)賠償額提供了參考。但是侵權(quán)賠償額難以確定，一方面對(duì)懲罰侵權(quán)行為和保護(hù)權(quán)利人的利益造成了不便，嚴(yán)重阻礙權(quán)利人對(duì)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的積極性。

三、完善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律保護(hù)的對(duì)策

（一）在立法方面，完善立法，制定單行法，健全文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)體系

文化產(chǎn)業(yè)已成為一國(guó)的支柱性產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)在及未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大推動(dòng)力。我國(guó)為繼續(xù)支持和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該完善立法，制定文化產(chǎn)業(yè)單行法，提高文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)的法律地位，同時(shí)修改和制定其他有關(guān)保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的法律，完善文化產(chǎn)業(yè)的民事保護(hù)、行政保護(hù)和刑事保護(hù)，建立完善的文化產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)體系。將對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)涵蓋整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)不僅要有概括性和原則性的規(guī)定，同時(shí)要有具體的、詳細(xì)的規(guī)定，在文化產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)體系中形成系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。

（二）在執(zhí)法方面，加強(qiáng)執(zhí)法，明確各有關(guān)部門職責(zé)，加大執(zhí)法監(jiān)督力度

由于文化產(chǎn)業(yè)由多個(gè)行政部門同時(shí)進(jìn)行管理，一些部門不作為或者推卸責(zé)任的情況屢見不鮮。為此，明確各有關(guān)部門的職責(zé)，避免推卸責(zé)任的事情再次發(fā)生。這樣一方面能夠加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理，另一方面可以加大對(duì)侵犯文化產(chǎn)業(yè)的查處力度?，F(xiàn)實(shí)中，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法連續(xù)性有待加強(qiáng)，應(yīng)保持執(zhí)法力度的一貫性，而不是響應(yīng)政策號(hào)召的階段性執(zhí)法。尤其在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)嚴(yán)重的情況下，唯有加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，才能營(yíng)造出良好的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)管理中管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)于一身這一事實(shí)，一方面建立權(quán)力分離、相互制約的機(jī)制，另一方面加大對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督力度。

（三）在司法方面，強(qiáng)化司法，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)和賠償額，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人利益

文化產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)是最后一道法律保護(hù)，也是最重要的法律保護(hù)。文化產(chǎn)業(yè)在司法保護(hù)方面存在訴訟時(shí)間長(zhǎng)、證據(jù)難以搜集、侵權(quán)行為難以認(rèn)定，賠償額不能量化、難以準(zhǔn)確確定和提供證據(jù)支持的問題。這些問題困擾著文化產(chǎn)業(yè)的權(quán)利人，同時(shí)損害著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境。為此，需強(qiáng)化文化產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)，首先要盡可能地快速處理文化產(chǎn)業(yè)案件，減少訴訟周期，并且進(jìn)行訴訟、調(diào)解、仲裁等的對(duì)接機(jī)制，為權(quán)利人提供多種選擇。其次應(yīng)該根據(jù)訴訟中遇到的實(shí)際情況出臺(tái)解決相關(guān)問題的司法解釋。再次，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)訴訟中鑒定人制度，對(duì)有關(guān)復(fù)雜的案件是否侵權(quán)等問題尋求專家的幫助，以進(jìn)一步快速而準(zhǔn)確地處理文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)問題。最后，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)的賠償額，切實(shí)保護(hù)好文化產(chǎn)業(yè)權(quán)利人的利益，保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家文化安全——全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考[C]//文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與管理.上海：學(xué)林出版社，2001.

[2]葉朗.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告（2003）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[3]周志平.我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].改革與戰(zhàn)略，2011.（10）.

[4]榮躍明.超越文化產(chǎn)業(yè)：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004，（5）.

[5]從立先.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系的構(gòu)成與完善[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2008，（5）.