摘 要：危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)施以來(lái)，路面交通狀況大有改觀，喚醒了全民的交通安全意識(shí)。雖如此，仍有其他危險(xiǎn)駕駛行為嚴(yán)重地威脅著人們的出行安全。文章就吸毒駕駛危險(xiǎn)行為展開(kāi)論證。提出應(yīng)將吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為（為行文方便簡(jiǎn)稱“毒駕”）納入刑法調(diào)整范疇，以便更好保護(hù)公民人身與財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞：毒駕；社會(huì)危害性；犯罪化

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）28-0156-02

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)實(shí)生活中因醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛抑或吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車而釀成的交通事故，嚴(yán)重危害著公共安全，侵害著社會(huì)法益，影響著人們的正常工作與生活。危險(xiǎn)駕駛罪的出臺(tái)，雖對(duì)常見(jiàn)的兩類危險(xiǎn)駕駛行為（醉酒駕駛和追逐競(jìng)駛）予以了刑法打擊，一定程度上減少了交通事故的發(fā)生。然而，就現(xiàn)實(shí)情況看，法律效果尚未實(shí)現(xiàn)最大化，未能對(duì)另一普見(jiàn)的危險(xiǎn)駕駛行為即吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為進(jìn)行刑法規(guī)制，漸顯危險(xiǎn)駕駛罪立法之缺陷，亦漸現(xiàn)將毒駕入罪的迫切性。近幾年來(lái)，因吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛導(dǎo)致的交通安全事故呈逐年上升之勢(shì)，引起全社會(huì)的極大關(guān)注。據(jù)有關(guān)調(diào)查，近十年來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)的“毒駕”案件呈爆發(fā)式階梯增長(zhǎng)，僅2012年因“毒駕”引起的交通事故就達(dá)百起以上。2012年8月6日，公安部頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車管理的通知》。根據(jù)此通知精神，重點(diǎn)排查“癮君子”駕駛機(jī)動(dòng)車情況。一旦發(fā)現(xiàn)屬于常年吸毒沒(méi)能戒除的，強(qiáng)制注銷駕駛證，并取消營(yíng)運(yùn)資質(zhì)。

此項(xiàng)舉措說(shuō)明相關(guān)部門開(kāi)始認(rèn)識(shí)到毒駕的嚴(yán)重性，開(kāi)始加大對(duì)吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為的處罰力度。筆者認(rèn)為，為了應(yīng)對(duì)日益攀升的因吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車釀成交通事故的現(xiàn)狀，有必要將毒駕行為納入到刑法調(diào)控范疇，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保護(hù)與民生保障功能。

二、“毒駕”入罪的可行性

1.毒駕與醉駕社會(huì)危害性相當(dāng)

關(guān)于“毒駕”的理解，目前尚無(wú)規(guī)范的法律定義。有人認(rèn)為“‘毒駕是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車的行為”。筆者認(rèn)為“毒駕”是指駕駛?cè)嗽谖扯酒泛篑{駛機(jī)動(dòng)車輛并在公共交通道路上行駛的行為。毒駕與醉駕一樣，都是機(jī)動(dòng)車駕駛員上路前絕對(duì)予以禁止的行為，二者均對(duì)社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。因吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車引發(fā)的交通事故不斷增多，特別是導(dǎo)致多人傷亡的惡性交通事故時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響著人們的正常生活與人身安全，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，符合犯罪概念的本質(zhì)特征。關(guān)于犯罪的本質(zhì)問(wèn)題，學(xué)者們對(duì)此提出了不同的觀點(diǎn)。如以賓丁為代表的“法益侵害說(shuō)”；費(fèi)爾巴哈為代表的“權(quán)利侵害說(shuō)”；還有“義務(wù)違反說(shuō)”、“折中說(shuō)”等等。目前理論界通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪的本質(zhì)特征在于其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因?yàn)槠浣沂玖朔缸镄袨榕c社會(huì)的本質(zhì)聯(lián)系，說(shuō)明犯罪是對(duì)社會(huì)的一種侵害，對(duì)已有社會(huì)秩序的一種顛覆。按照現(xiàn)有刑法理論與法律規(guī)定，只要行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，就可以將該行為界定為犯罪行為。相比醉駕行為，準(zhǔn)確地說(shuō)，毒駕的社會(huì)危害性更大。理由在于吸毒行為本身就具有違法性，是公安機(jī)關(guān)予以打擊的行為，而吸毒后繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車的行為又違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，更是違法行為的疊加與聚合。醫(yī)學(xué)證明，人在吸毒品后，大腦中樞神經(jīng)處于極度興奮狀態(tài)，這時(shí)人會(huì)失去意識(shí)，無(wú)法控制自己，會(huì)出現(xiàn)系列的不正常情形諸如嗜睡、感覺(jué)遲鈍、幻覺(jué)、妄想、定向障礙。同時(shí)，英國(guó)的研究也進(jìn)一步表明，毒駕情況下，駕駛?cè)说姆磻?yīng)速度要比正常駕駛慢21%，而酒后駕車則只比正常駕駛反應(yīng)慢12%。由此說(shuō)來(lái)，毒駕的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出酒駕，更易引發(fā)交通事故?，F(xiàn)實(shí)中因吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車造成的交通事故也屢見(jiàn)不鮮。如2012年5月16日晚22點(diǎn)左右，在蘇州桐涇南路新康花園附近，一輛雷克薩斯轎車撞斷路上護(hù)欄沖入非機(jī)動(dòng)車道并釀成1死1傷的慘劇。蘇州警方17日下午對(duì)外披露：初步調(diào)查結(jié)果，肇事司機(jī)侯某在車內(nèi)吸食K粉后，駕車肇事。據(jù)侯某交代于當(dāng)天21時(shí)左右，他在自己的汽車上吸食毒品K粉，后將車開(kāi)至桐涇南路時(shí)發(fā)生交通事故。蘇州交巡警支隊(duì)初步查實(shí)：肇事駕駛員侯某經(jīng)尿樣檢查顯陽(yáng)性，且吸食毒品成分為K粉。目前，侯某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全被刑拘，涉嫌“毒駕”[1]。又如2010年5月10日，溫州男子鄭永樂(lè)酗酒、吸毒后，無(wú)照駕駛連續(xù)沖撞13輛轎車；5月30日，江蘇揚(yáng)州男子王某在服用冰毒后駕車外出，造成了2死5傷的重大交通事故；7月26日，一的哥吸毒后駕車在北京南四環(huán)發(fā)生21輛車剮蹭的一起交通事故，而的哥卻“毫不知情”[2]，這些事故的發(fā)生，后果比醉駕更嚴(yán)重，社會(huì)危害性更大。借此，我們不能忽視吸毒駕駛的隱患性。

2.毒駕入罪順乎民意

眾所周知，毒品具有巨大的社會(huì)危害性。大眾對(duì)毒品早已恨之入骨，全民禁毒的呼聲與行動(dòng)也在日趨增強(qiáng)。一方面，對(duì)于吸毒人員來(lái)說(shuō)，在吸食毒品后，毒品會(huì)對(duì)人體健康造成巨大的傷害與摧殘，對(duì)財(cái)產(chǎn)造成巨大的浪費(fèi)，直至導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂。另一方面，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)嚴(yán)重威脅公共交通安全，釀造重大交通事故。關(guān)于毒駕的社會(huì)危害性，學(xué)界給予了廣泛關(guān)注。早在2010年7月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室邀請(qǐng)專家就制定刑法修正案（八）進(jìn)行專項(xiàng)討論時(shí)，與會(huì)的刑法學(xué)家就提出增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的方案沒(méi)有窮盡需要打擊的各類危險(xiǎn)駕駛行為，如吸毒后駕駛等，提議增加“危險(xiǎn)駕駛”的兜底性條款，為今后增加危險(xiǎn)駕駛方式預(yù)留空間。同時(shí)，在審議刑法修正案（八）期間，一些人大代表也提出應(yīng)該把“毒駕”等其他危險(xiǎn)駕駛行為也納入到危險(xiǎn)駕駛罪中，從制度上對(duì)各類危險(xiǎn)駕駛行為予以規(guī)制，從根本上減少并消除危險(xiǎn)駕駛現(xiàn)象，維護(hù)社會(huì)安全，充分發(fā)揮刑法的社會(huì)保障功能。2012年3月，全國(guó)政協(xié)委員、律師施杰提案：應(yīng)將吸毒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為作為“危險(xiǎn)駕駛罪”的一種情形，納入刑法的規(guī)制范圍。以上這一切說(shuō)明社會(huì)早就對(duì)毒駕行為予以了高度關(guān)注，充分認(rèn)識(shí)到吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為的社會(huì)危害性，這為毒駕入罪奠定了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

3.國(guó)外立法的可借鑒

國(guó)外對(duì)吸毒駕駛的研究遠(yuǎn)比我國(guó)要早。有些國(guó)家明確立法規(guī)定吸毒駕駛是刑法打擊的行為。如英國(guó)的1988年《道路交通法》明文規(guī)定酗酒、吸毒不宜駕駛或企圖駕駛車輛的行為屬于酒后駕駛罪。又如加拿大刑法規(guī)定：因酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致傷他人者構(gòu)成可訴罪，處10年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致死他人者構(gòu)成可訴罪，處14年以下監(jiān)禁。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也規(guī)定服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或并科十五萬(wàn)元以下罰金[3]。而縱觀我國(guó)對(duì)“毒駕”的處罰力度則相對(duì)較輕?，F(xiàn)有的法律法規(guī)并未單獨(dú)對(duì)“毒駕”設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，只要“毒駕”行為未造成嚴(yán)重后果，就依照《禁毒法》和《治安管理處罰法》等對(duì)吸毒行為進(jìn)行處罰。而如果是造成嚴(yán)重后果且在事故中毒駕者負(fù)主要責(zé)任以上的，也僅根據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)以交通肇事罪定罪處罰，把吸毒駕駛僅作為一種定罪情節(jié)對(duì)待，依附于交通肇事罪之中，未能獨(dú)立作出法律評(píng)價(jià)。如最高人民法院在2000年頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，如果是因吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故且致1人以上重傷、負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪判刑。遺憾的是，在本解釋中，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車只是構(gòu)成交通肇事罪的一種輔助情節(jié)，沒(méi)能做出獨(dú)立的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為其原因在于，毒駕的社會(huì)危害性還沒(méi)有引起社會(huì)的普遍關(guān)注。正如瑞典社會(huì)學(xué)家羅杰·E·卡斯帕森認(rèn)為，一些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由于其自身的屬性得以隱蔽于社會(huì)嚴(yán)密的監(jiān)控和管理之外[4]。因?yàn)槎抉{較酒駕更隱性、更難以直觀發(fā)現(xiàn)。再者進(jìn)行毒駕測(cè)試較酒駕測(cè)試更復(fù)雜更不便。從目前的醫(yī)學(xué)水平來(lái)看，主要還是依賴于血液檢測(cè)，且所需時(shí)間較酒駕為長(zhǎng)。最后，首次將酒駕、飆車危險(xiǎn)駕駛行為升格為犯罪，還只是立法中的嘗試，其社會(huì)效果還有待司法實(shí)踐檢驗(yàn)。如果盲目擴(kuò)大打擊面，有擴(kuò)大犯罪圈之虞[5]。即便如此，筆者認(rèn)為，刑法處罰一種行為，主要的依據(jù)在于該行為對(duì)社會(huì)是否造成危害。正如貝卡利亞所言：“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害”[6]。事實(shí)證明，毒駕與醉酒駕駛同樣具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，共同威脅著社會(huì)的安全，將其納入刑罰范圍，符合法治需求。

三、結(jié)語(yǔ)

駕駛?cè)宋扯酒泛罄^續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，給道路交通安全帶來(lái)了巨大的隱患。因毒駕而釀成的交通事故觸目驚心，嚴(yán)重影響著人們的正常生活與工作秩序，威脅著人們的生命與財(cái)產(chǎn)安全，懲治該類危險(xiǎn)駕駛行為合民心，順民意。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖昆，徐素軍等.吸毒駕駛亟待管治[J].法制與社會(huì)，2013，（1）：176.

[2]鄒永輝.淺析吸毒駕駛亦應(yīng)入刑[J].法制與社會(huì)，2012，（8）：289.

[3]郭世杰.醉駕行為刑法規(guī)制的體系性思考[J].金陵法律評(píng)論，2011，（春季卷）：116.

[4]師索.犯罪與風(fēng)險(xiǎn)研究論綱——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下的犯罪治理[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：85.

[5]顏河清.危險(xiǎn)駕駛罪客觀維度辨析[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）：53.

[6][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：67.