李季芳

摘 要：輿論監(jiān)督是公民一項基本的憲法權(quán)利，司法公正是司法的生命，二者都以追求社會公正為價值目標(biāo)。近年來，隨著大眾傳媒的發(fā)展，新聞輿論逐漸成為一支左右司法審判不可忽視的力量。然而現(xiàn)實中有些不當(dāng)?shù)男侣勢浾撜`導(dǎo)了民眾，嚴(yán)重干擾了司法審判，從而影響到司法公正，破壞司法權(quán)威。試從分析輿論監(jiān)督正當(dāng)性出發(fā)，進而探討兩者之間的沖突，從而為正確處理輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系做出有益的思考。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督；司法公正；平衡

中圖分類號：D926 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）28-0148-02

一、輿論監(jiān)督的合法性和必要性

輿論監(jiān)督是公民一項基本的憲法權(quán)利，它是現(xiàn)代民主社會的重要組成部分?！稇椃ā分忻鞔_規(guī)定我國公民享有言論自由以及對任何國家機關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利。新聞輿論監(jiān)督表達了人民群眾的呼聲，維護了公民的言論自由。新聞輿論是一種從憲法中延伸出來的社會權(quán)利，它憑借其傳播廣泛、快捷、高效、廉價的特性，對抵制司法腐敗，維護人民權(quán)益具有重要的作用。新聞媒體通過采訪報道、監(jiān)督司法審判活動，代表社會民眾行使知情權(quán)和言論自由權(quán)，從而使得公民的言論自由、提出批評建議等權(quán)利充分地發(fā)揮出來[1]。通過新聞輿論監(jiān)督，許多久拖不決的問題能夠很快得到解決。因此，可以說新聞輿論監(jiān)督有利于維護社會民主，促進法制建設(shè)。司法活動是社會公平正義的最后一道防線，司法權(quán)的濫用會導(dǎo)致尤為惡劣的后果，對司法權(quán)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是重中之重。防止權(quán)力濫用的最好辦法就是“權(quán)利制約權(quán)力”。新聞媒體監(jiān)督代表著人民權(quán)利對司法審判活動的監(jiān)督恰恰是“權(quán)利制約權(quán)力”的充分體現(xiàn)。

輿論監(jiān)督的行使，有助于實現(xiàn)司法公正。近年來司法人員的腐敗問題確實令人擔(dān)憂，由于受到中國傳統(tǒng)封建人治思想和“公檢法聯(lián)合辦案”司法特色的影響，以及至今仍沒有建立起完備高效的權(quán)力制約機制，我國目前司法腐敗現(xiàn)象依然頻頻發(fā)生。令人擔(dān)憂的司法現(xiàn)狀嚴(yán)重影響了司法獨立和公正，破壞了司法權(quán)威和司法形象。新聞媒體憑借其廣泛的社會基礎(chǔ)和影響力，在監(jiān)督司法審判活動時不僅能督促司法人員提高責(zé)任心，防止司法腐敗，避免司法專斷，而且保證了案件能夠及時、正確地解決，有助于解決司法工作中存在的“司法不公、久拖不決、形象不好”等問題?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，輿論監(jiān)督的威力恰恰在于通過媒體曝光，將國家的政治生活、經(jīng)濟生活以及社會生活的各種問題公之于眾，讓輿論的陽光驅(qū)散恣意的陰霾，讓滋生腐敗現(xiàn)象的霉菌難覓藏身之地。

輿論監(jiān)督的行使，是滿足社會公眾知情權(quán)的內(nèi)在需要。首先，新聞媒體的介入有利于保證公民積極參與司法活動。新聞媒體通過公開司法審判活動使公民能夠及時了解司法動態(tài)，從而間接地參與到司法活動中來，有利于防止暗箱操作，促進司法公正。其次，新聞媒體的報道有助于提高公民的法律意識。民眾能夠通過新聞媒體及時了解到我國的法治動態(tài)，從而自覺規(guī)范自己的行為，監(jiān)督國家權(quán)力的行使。同時新聞媒體通過暴露司法腐敗等一些社會黑暗問題也為公民尋求社會救濟提供了強有力的手段。

二、新聞媒體監(jiān)督與司法公正之間的沖突

司法公正是司法的靈魂，是社會公平正義的基本要求，是法治的基本理念之一。司法向新聞媒體公開，接受傳媒的監(jiān)督是一國司法民主、公正的標(biāo)志，也是評價一個民族理性、成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)當(dāng)看到，新聞輿論監(jiān)督也是利弊共存的，它既可以起到宣傳社會主義法制、推進司法公正、防止司法腐敗的作用，也可能成為破壞司法獨立、損害司法公正的工具[2]。今天，隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，大眾媒體對司法活動的影響越來越廣泛而深入，司法因回應(yīng)輿論民意而常常出現(xiàn)異于往常的裁量結(jié)果，導(dǎo)致了民眾對司法權(quán)威的懷疑，給司法公正帶來了不良的影響。主要表現(xiàn)在：

（一）新聞媒體對司法案件的不當(dāng)報道和評論沖擊了司法獨立和司法權(quán)威

作為新聞輿論載體的大眾傳媒在運作規(guī)律方面與作為司法公正主體的司法機關(guān)大相徑庭。前者偏重于追求事實真相，輿論意義上的事實比較注重于人們的感情或道德評判，缺乏技術(shù)性證實，往往無法站在一個比較公平、冷靜、客觀的角度分析和報道整個案件事實[3]，主觀傾向性較大，容易導(dǎo)致審判人員形成先入為主的成見，在輿論壓力的情況下從而做出有失公正的司法判決。這種現(xiàn)象被人們稱為“媒體審判”，輿論監(jiān)督的越位無形中使它充當(dāng)了審判者的角色，其強勢地位在一定程度上造成了預(yù)先定罪和情感審判的效果。而司法公正意義上的事實是經(jīng)過按照法定程序搜集并經(jīng)過邏輯推理與論證而得出來的事實，更加中立、客觀。

（二）新聞媒體監(jiān)督權(quán)的濫用對司法活動造成不當(dāng)干預(yù)

曾有一位名人說過中國像一顆洋蔥，剝?nèi)ヒ粚悠ど杏幸粚?。新聞輿論監(jiān)督作為一種權(quán)力，當(dāng)然就存在被濫用的可能。作為輿論民意主要載體的新聞媒體尚未獨立于國家權(quán)力和一些特殊利益群體，具有較強的超然性。一方面，我國主流媒體仍然是官辦的，因此新聞媒體在監(jiān)督司法審判的過程中難免會受到領(lǐng)導(dǎo)體制的影響。另一方面，在市場經(jīng)濟條件下，新聞媒體帶有濃厚的商業(yè)性質(zhì)，其經(jīng)濟屬性越來越明顯，它們有時為了追求商業(yè)利益而忽視了社會責(zé)任，為了追求新聞熱點，往往違背客觀真實的準(zhǔn)則，妄加評論未決案件。最后，由于新聞的從眾心理和轟動效應(yīng)，使它很容易被利用以破壞司法公正。這樣一來不僅與我們法治社會所倡導(dǎo)的良好的社會秩序理念是相違背的，對司法獨立、公正裁判也造成了不良影響?，F(xiàn)實生活中，老百姓遇到了問題更多的是找媒體、找記者，希望通過媒體對事件的曝光使久拖不決的問題得到解決，可見民眾對媒體的依賴程度有多么高，正是由于新聞媒體的轟動效應(yīng)，我們才更應(yīng)該重視新聞輿論監(jiān)督的建設(shè)，提高媒體自身的素質(zhì)[4]。

三、新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡

言論自由與公平審判是我們文明中兩種最為珍貴的權(quán)利。二者都以追求社會公平正義為根本價值目標(biāo)，在社會主義法治建設(shè)的過程中，我們不能偏廢其一，而是應(yīng)該努力實現(xiàn)兩者之間的良性互動，切實加強法院與新聞單位的溝通和合作。既要保證司法獨立不受干擾，又要加強輿論監(jiān)督，防止司法腐敗。具體來說要實現(xiàn)這一目標(biāo)可以從以下兩方面著手：

（一）引導(dǎo)新聞媒體進行規(guī)范化監(jiān)督，加強新聞輿論監(jiān)督建設(shè)

從媒體方面看，新聞輿論監(jiān)督不得干擾司法審判、威脅法律權(quán)威。媒體對司法案件的報道必須尊重和維護司法獨立，避免干擾審判，確保司法獨立，嚴(yán)格遵循司法程序，避免預(yù)先定罪、情感性審判。新聞媒體對司法活動的報道，必須本著客觀公正的心態(tài)，不得對未決案件預(yù)先定罪，從而避免引起司法人員先入為主的效果。新聞媒體應(yīng)堅持客觀真實的原則、有節(jié)制、理性地對案件的發(fā)展進程進行追蹤報道。為此，我們有必要出臺《新聞法》，明確新聞輿論在監(jiān)督中的法律地位、權(quán)限范圍、義務(wù)和責(zé)任，嚴(yán)厲打擊新聞媒體濫用監(jiān)督權(quán)的違法行為以防范于未然。同時，新聞媒體要加強行業(yè)自律精神，自覺地用法律法規(guī)約束自己，依法報道，審慎行使監(jiān)督權(quán)力，樹立高度的責(zé)任感，遵守良好的職業(yè)道德，“自律”將與“他律”結(jié)合起來，提高新聞工作者的職業(yè)素質(zhì)并對其加強法制教育，使其在法律許可的范圍內(nèi)行使輿論監(jiān)督權(quán)。

（二）盡可能地加大司法公開力度，高度重視新聞監(jiān)督

從司法方面來講，要高度重視新聞監(jiān)督的作用，在不妨礙司法權(quán)公正行使的前提下，最大限度地司法公開。正如伏爾泰所說：“人們把輿論稱為世界之王，輿論就是世界之王。因為當(dāng)理性反對輿論，理性就注定完蛋?！币虼?，公眾、輿論對司法的約束是一種政治性的監(jiān)督，而非法律性質(zhì)的監(jiān)督。我們雖然不能過分強調(diào)公眾約束司法的作用，但事實表明，法官在很多情況下必須考慮公眾的反映，不能以“反對媒體審判”為由拒絕新聞媒體對司法活動的監(jiān)督，而是要合理對待、冷靜分析，并積極為媒體采訪提供必要的條件，配合媒體有效展開案件事實的報道，把公開審判落到實處，通過輿論的監(jiān)督和評說使司法審判活動依法公正裁判，對司法審判中出現(xiàn)的腐敗行為以適時地針砭。為此，我們可以仿效西方國家確立人民法院新聞發(fā)布制度，設(shè)置專門的機構(gòu)或人員定期適時地發(fā)布司法活動信息，這樣不僅可以滿足民眾的知情權(quán)，提高其監(jiān)督司法審判活動的能力，而且對于避免新聞媒體進行不當(dāng)?shù)膱蟮酪簿哂兄匾饔肹5]。陽光是最好的防腐劑，積極向公眾披露信息、接受公眾的監(jiān)督不僅滿足了公眾的知情權(quán)，也有助于防止和制止司法腐敗。

司法公正并不天然排斥新聞輿論監(jiān)督，相反，正當(dāng)?shù)拿襟w監(jiān)督有利于司法改革，是司法完善的強大力量。雖然由于媒體輿論監(jiān)督的不正當(dāng)行使在一定程度上沖擊了司法獨立和司法公正，但真正的司法公正離不開輿論的監(jiān)督和制約。我們講司法獨立，它可以獨立于一切權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)，而不能獨立于作為“人民喉舌”的新聞輿論。在我國目前的國情狀況下，我們一方面要積極調(diào)解新聞輿論監(jiān)督與司法公正的沖突，做到魚和熊掌兼得，不偏廢其一，積極促進兩者之間的良好互動，司法機關(guān)不僅要遵循獨立審判的原則，做到理性地定罪量刑，又要把法公開原則落到實處，認(rèn)真對待新聞輿論所反饋的觀點和建議，合理吸收；新聞媒體也應(yīng)該正當(dāng)行使代表民眾行使輿論監(jiān)督和批評建議的權(quán)利，做到真實客觀地報道新聞時事，保持清醒的角色自律意思，不妄加評論，不干擾司法獨立。另一方面在借鑒國外司法改革的經(jīng)驗時應(yīng)當(dāng)聯(lián)系中國的具體國情。在中國大陸社會當(dāng)前的轉(zhuǎn)型時期，司法腐敗現(xiàn)象、各種冤假錯案頻繁發(fā)生，要解決這些問題，適當(dāng)強調(diào)新聞輿論監(jiān)督是理智的選擇。在中國目前的國情下，我們應(yīng)當(dāng)著力強調(diào)新聞輿論監(jiān)督建設(shè)，充分保障新聞輿論自由，否則我們整個社會將會為以妨礙司法獨立為由限制輿論監(jiān)督而付出沉重的代價。同時要完善相應(yīng)的法律法規(guī)，在依法保障其監(jiān)督權(quán)的同時明確規(guī)定新聞媒體在行使輿論自由時的責(zé)任和義務(wù)。只有這樣，我們才能實現(xiàn)真正的司法公正。

參考文獻：

[1]胡家勝.淺談新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間的平衡關(guān)系[J].新聞與法，2011，（03）：115—116.

[2]左衛(wèi)民，湯火箭.傳媒與司法關(guān)系新探[EB/OL]，北大法律信息網(wǎng).2003.

[3]郭丹丹.淺析司法權(quán)與輿論監(jiān)督的良性互動[J].法制與社會[J]，2009.

[4]王艷.新聞監(jiān)督與司法獨立關(guān)系研究[M].北京：中國物資出版社，2004：28.

[5]田成有.輿論監(jiān)督與司法獨立[EB/OL]，北大法律信息網(wǎng).2001.