黃 挺

（韓山師范學院潮學研究院，廣東潮州 521041）

一、明代前期鄉(xiāng)約在潮州的舉行

鄉(xiāng)約的創(chuàng)設和施行，開始于北宋藍田呂氏兄弟。呂氏鄉(xiāng)約有四項條款：“一曰德業(yè)相勸，二曰過失相規(guī)，三曰禮俗相交，四曰患難相恤?！钡侥纤螘r，朱熹本呂氏鄉(xiāng)約，又博取它書，并按自己的想法加以增刪，對鄉(xiāng)約的組織機構、施行辦法、集會禮儀，都作了具體的說明①朱熹：《增損呂氏鄉(xiāng)約》，見《晦庵集》（卷七十四）：雜著”，文淵閣《四庫全書》集部。。雖然當時閩學在潮州有很大的影響，但鄉(xiāng)約并未在本地流行。

明朝朱氏興起于社會下層，對鄉(xiāng)村社會情況了如指掌。建國初年，帝王們就十分注意用宋儒正統(tǒng)來教化基層百姓。王樵《金壇縣保甲鄉(xiāng)約記》說：

我太祖高皇帝致治實遠……親降德音以代面命，令布滿天下，所謂圣諭六條者是已。主之以三老，家臨而戶至，朝命而夕勸，如父母之訓子弟。至成祖文皇帝，又表章家禮，及取藍田呂氏，列于《性理》，成書頒降天下，使誦行焉。②王樵：《金壇縣保甲鄉(xiāng)約記》，見《古今圖書集成·明倫匯編·交誼典》，中華書局，1934年版。

用保甲限制百姓活動，以保證社會治安秩序和國家財稅收入；同時用鄉(xiāng)約教導百姓，使他們懂得正統(tǒng)文化的善惡標準，循禮而行——這種制度上的構想可以說相當完美。永樂間潮州社會似乎很安定，但鄉(xiāng)約實際運作的情況如何，則不得而知。

正德十四年（1519）薛侃從贛州回鄉(xiāng)，擬重新舉行鄉(xiāng)約，作為普及正統(tǒng)文化于鄉(xiāng)村基層社會的有效工具，曾經(jīng)回顧明代前期潮州舉行鄉(xiāng)約的經(jīng)過，說：

國朝每里百戶之內(nèi)，令民立壇事土谷之神，就中祭祀行會，讀抑強扶弱之誓，務在恭敬神明，和睦鄉(xiāng)里，以厚風俗，此鄉(xiāng)約意也。本府林太守、王韋庵先生，皆曾舉行。府治西湖山尚有會約舊址。③薛侃：《薛中離先生全書》（卷十九）：“鄉(xiāng)約”，公昌印務局，1915年版。

正德以前潮州知府姓林的，只有林和一人，成化年間在任。上面引文里的林太守，大概指他。但林和舉行鄉(xiāng)約的實況，也已經(jīng)不可得知。王韋庵即知府王源，他是有文獻可稽的在潮州推行鄉(xiāng)約的第一人。

宣德十年到正統(tǒng)六年（1435～1441）間，王源重整本府官學之外，又遵照朝廷詔令，“立社學千余所，誨民間子弟；置鄉(xiāng)校數(shù)百余處，設約正副，萃諸儒士，月朔講論理致，旌淑別慝”①王源：《海陽縣學文廟記》，見吳穎《（順治）潮州府志》（卷十二）：“古今文章”，潮州市地方志辦公室，2003年版。。方志所說的鄉(xiāng)校，就是鄉(xiāng)約。這事在《明史·王源傳》里也有記載：

刻藍田呂氏鄉(xiāng)約，擇民為約正、約副，約士講肄其中，而時偕寮宷董率焉。②張廷玉：《明史》（卷二八一）：循吏傳·王源，中華書局，1974年版。

從這條記載看，王源所行鄉(xiāng)約，完全依照藍田呂氏提倡的辦法，組織結構既相同，講習的內(nèi)容大致也不會有差別。因為那是以明成祖頒降天下的《性理大全》作為典范羅列出來的。王源這種由官府推行鄉(xiāng)約的舉措，盡管聲勢甚壯，卻好象沒有多大的收效。當時就已經(jīng)有不服吏治的“刁民”把他告到皇帝老兒御前，弄得他差點丟了烏紗帽③張廷玉：《明史》 （卷二八一）：循吏 傳·王源，中華書局 ，1974年版。。

到正德間，隨著士大夫階層的壯大和陽明學說的風行潮州，重整鄉(xiāng)約制度，用國家正統(tǒng)禮教文化改造地方社會，又在潮州士大夫心里激起了義不容辭的責任感。

二、王陽明的贛南之治和薛侃季本在潮州推行鄉(xiāng)約

正德十三年（1518），王陽明在贛南倡舉鄉(xiāng)約。所行鄉(xiāng)約內(nèi)容，現(xiàn)在還以《南贛鄉(xiāng)約》為題，保留在王陽明的文集里[1]?！赌馅M鄉(xiāng)約》在呂氏鄉(xiāng)約四事之外，又增加了明太祖“圣諭六句”的內(nèi)容，把兩者雜糅為一體。并且，針對當時南贛情況，增加了有關“破山中賊”、安定地方治安的一些條文。在組織的設計方面，設立約長一人，約副二人，約正四人，約史四人，知約四人，約贊二人，由推舉產(chǎn)生；每月望日會于約所，赴約者自備伙食費用。這顯然要比朱熹的《增損呂氏鄉(xiāng)約》細密得多。

這一年，薛侃正在老師王陽明的官署中。師生相處十分密洽，《傳習錄》的刊刻，“去花間草”的問答，都是這一年的事情。薛侃對舉行鄉(xiāng)約的具體措施，一定熟知。隔年（1519），薛侃回到潮州?？吹郊亦l(xiāng)族人有到官府打官司久訟不決的，就親自為他們開解。糾紛平息之后，便教他們?nèi)绾闻e行鄉(xiāng)約，以達到地方自治。他擬訂了十項鄉(xiāng)約條規(guī)，并呈報潮州府，給照在家鄉(xiāng)施行[2]。

薛侃對當時的潮州社會病態(tài)作了這樣的分析：

其初，鄉(xiāng)人有不平，每每因小成大，皆由無事之先，罔有訓誨，有爭之際，乏人勸處，以至東起西滅，甲唱乙和，習嫌構怨，坐取傾覆。又官民勢分懸隔，上德弗宣，下情罔達。奸民柔者唆訟，剛者凌制愚弱，武斷鄉(xiāng)曲。墨吏朋比，羅織為奸，窮鄉(xiāng)細民，莫能自直者多矣。④薛侃：《鄉(xiāng)約續(xù)議/后跋語》，見《薛中離先生全書》卷十九。

由于在制度上產(chǎn)生斷層，官府無力控制鄉(xiāng)村社會，豪強墨吏橫行，鄉(xiāng)村間缺乏正統(tǒng)文化的訓誨勸導，容易引起講霸力不講道理的爭紛?；趯ι鐣撞〉倪@種認識，薛侃認為，舉行鄉(xiāng)約，以教育百姓，溝通上下，對官府來講已經(jīng)非常迫切。

嘉靖五年（1526），薛侃的同門、御史季本因為上言論事獲罪，謫為揭陽主簿⑤陳樹芝：《（雍正）揭陽縣志》（卷五）：“宦績”，潮州市地方志辦公室，2003年版。。到任以后，鋤奸伐梗，改變了本地政治松弛、多盜寇訴訟的局面。一年后，季本又把薛侃所定鄉(xiāng)約條規(guī)增加到三十四條，推行到整個揭陽縣⑥薛侃：《鄉(xiāng)約續(xù)議/后跋語》，見《薛中離先生全書》卷十九。。薛侃為季本增訂的鄉(xiāng)約做了一篇《序》，申述自己對施行鄉(xiāng)約利弊的看法：

愚以為行約之便有十：官弗約則事繁，農(nóng)弗約則力分，善者弗約則勢孤，惡者弗約則禍延，富弗約則難守，貴弗約則難靖，貧者弗約則易凌，賤者弗約則易虐，老者弗約

無以明其養(yǎng)，子孫弗約無以習成其德。若夫

不便者亦有之：吏之墨者，民之奸者，約長

之不得其人者。①薛侃：《鄉(xiāng)約序》，見《（順治）潮州府志》（卷十二）：“古今文章”。

嘉靖七年（1528），王陽明開府廣州，季本赴省，呈報揭陽舉行鄉(xiāng)約后風俗移易、境內(nèi)清寧的情況。王陽明稱贊季本，有“愛人之誠心，親民之實學，不卑小官，克勤實務”，把他留在帳下聽用。并委任揭陽縣丞曹森繼續(xù)管理該縣鄉(xiāng)約，“毋令廢墮”②王陽明：《揭陽縣主簿季本鄉(xiāng)約呈》，見《王陽明全集》，上海古籍出版社1992年版，第632頁?！堆χ须x年譜》謂此文批委潮州府通判張繼芳，督促各屬縣勤習；其實，王陽明委令張繼芳在潮州施行的，是十家牌法，并非鄉(xiāng)約，《年譜》誤讀王陽明此文。。

實際上，國家正統(tǒng)文化的推行，對地方文化來說，本來就是一種入侵，它必然造成對地方社會權力的一定程度的篡奪，而引起地方既得利益者的反對。因此，鄉(xiāng)約在地方的推行并不能夠一帆風順。季本離開潮州以后，墨吏奸民們就對鄉(xiāng)約實施過程的某些過失，例如約長的徇私，加以播揚，使人以為鄉(xiāng)約的實行有太多的弊病。薛侃依然堅持著正統(tǒng)文化理念，堅持推行鄉(xiāng)約。他總結本地推行鄉(xiāng)約的得失，發(fā)覺“間有惇義之鄉(xiāng)，其約每每可觀。其無士夫君子去處，類多疏漏”，就用淺易的文字，重新寫下鄉(xiāng)約的儀式和規(guī)條，甚至采用圖解的方式，希望“使窮鄉(xiāng)僻谷，皆可通曉”③薛侃：《鄉(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九。。在薛侃的文集里，他所定的鄉(xiāng)約儀式條規(guī)，現(xiàn)在仍然保留著。

三、鄉(xiāng)約的準國家法律性質

我們對于薛侃所推行鄉(xiāng)約內(nèi)容的研究，依據(jù)兩個材料：《薛中離先生全書》卷十九《鄉(xiāng)約》和《（順治）潮州府志》卷十二所載薛侃《鄉(xiāng)約序》。

在薛侃看來，鄉(xiāng)約顯然具有準國家法律的性質?！多l(xiāng)約序》說：

古之盛時，化行俗美，人人君子，無所事于約矣。自世之降，欲為善者，而寡其與，則就其類，互相規(guī)勸，是故約斯立矣。迨世又降，欲為約者，而寡其應，則必有在位之人，倡率綱維，是故約斯行矣。故自上行之之謂政，自下行之之謂約，其實一也。④見《（順治）潮州府志》（卷十二）：“古今文章”。

在建構鄉(xiāng)村立約的歷史時，薛侃把它分成“古之盛”、“世之降”、“世又降”三個階段。這樣一個虛擬的歷史過程，其實只是為了強調(diào)兩點：一是鄉(xiāng)約和政令性質相同，二是鄉(xiāng)約必須有“在位之人”，即地方官師來倡率實行。換句話說，它強調(diào)鄉(xiāng)約的準國家法律性質。

薛侃和季本在潮州推行的鄉(xiāng)約，組織方面完全采用《南贛鄉(xiāng)約》的做法?！多l(xiāng)約》說：

各約置四籍，一書約眾姓名，一彰善，一糾過，一紀約中公費出入，約史掌之。

約所，有力建造，無力就社中或寬大人家行之?？偧s亦然。

各約以朔望會，會鄉(xiāng)民也，尊卑咸集。眾以奇月會，會各約也，約長、約副、約正、約史、知約、約贊咸集，余不預。⑤薛侃：《鄉(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九?！耙患m過”中“一”字為引者所補。

案例11：講“數(shù)學歸納法“時，可由下例實驗導入：按順序擺放一排立起來的長方塊（如軍旗粒），每兩個長方塊的距離一定，確保前一塊倒下，能推倒后一塊。動手推倒第一塊，讓學生觀察結果。然后，由第二塊，第三塊，……開始，多次重復上述實驗。實驗條件是什么？實驗結論是什么？以十分貼切、形象的詮釋，使學生興趣盎然，對“數(shù)學歸納法”的理解入木三分。

《鄉(xiāng)約序》也說：

鄉(xiāng)立約長以總其教，約副以助其決，約正司訓誨，約史主勸懲，知約掌約事，約贊修約儀。月朔會民讀約講義，開其良心，又彰其善，糾其惡，以振勸之。數(shù)約復為一總約，以察諸約之邪正。月終，輪二人至縣，傳訓誨之語。⑥見《（順治）潮州府志》（卷十二）：“古今文章”?！爸s”原作“約知”，據(jù)上下文和《鄉(xiāng)約》文例校改。

這兩段文字告訴我們，薛侃推行的鄉(xiāng)約，在組織結構上有一個“鄉(xiāng)約—總約—縣”的鏈接，這個鏈接實際上把國家和地方社會系聯(lián)在一個系統(tǒng)之中，同時也重申了鄉(xiāng)約的準國家法律性質。

四、國家正統(tǒng)的樹立——鄉(xiāng)約圖和約儀記錄的示例

薛侃等人在潮州所推行的鄉(xiāng)約，雖然也著眼于地方社會的自我管理，卻明顯地要比宋代《鄉(xiāng)約》更加強調(diào)帝王和官師的權威。

薛侃的《鄉(xiāng)約》，一開始就是洪武皇帝的“圣諭六句”，其次又全文記錄“縣諭”和“申戒”的內(nèi)容，而針對本地社會管理開列的申論縣諭的“約議”22條放在最后①見《薛中離先生全書》卷十九。這22條約議的條目是：冠婚，喪祭，祀先，閨法，蒙養(yǎng)，隆師，安分，謹言，處事，待客，忍氣，戒爭，淫博，彌盜，節(jié)財，自立，復古，長善，聽訟，均益，約長，良知。。這一文字結構上的處理，已經(jīng)顯示了帝王和官師在鄉(xiāng)約中的權威。

《鄉(xiāng)約》中附有四幅“鄉(xiāng)約圖”和記錄約會舉行的儀式過程的“約儀”，更是十分形象地在我們目前再現(xiàn)了帝王和官師的權威如何在鄉(xiāng)間百姓心中樹立起來的經(jīng)過。先看“鄉(xiāng)約圖”：

圖1 約長約眾序立圖

圖2 分班相見圖

圖3 彰善糾過圖

圖4 社師童生進見圖

圖示，鄉(xiāng)約有堂，下二級臺階是庭。約長以下，分尊卑長幼，序列于堂上庭下。而大堂上邊，坐北面南，中間安放著圣諭牌，而兩邊是縣諭牌和申戒牌。按照《鄉(xiāng)約》所記載的“約儀”講，約會的儀式是這樣開始的：

會前一日，知約灑掃約所，設香案告諭牌，至日，同約畢集，鳴鼓三通，約贊唱曰：“序立，跪。讀圣諭?！奔s正取牌南向，讀畢?！案┓d。讀縣諭?！弊x畢。約長揚言曰：“自今以後，凡我同鄉(xiāng)之人，祗奉戒諭，齊心合德，同歸於善；若有二三其心，陽善陰惡者，神明誅殛。”眾答曰：“若有二三其心，陽善陰惡者，神明誅殛?！辟澇骸熬瞎荩d。拜，興。拜，興。平身?！雹谘骸多l(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九。

在儀式中，這三面諭牌，實際上是以話語形式標示出來的帝王和官師權力的象征符號。它們高高在上，“照臨下土”。參加約會的約眾，也恭恭敬敬地，對它們膜拜不已。在這里，對帝王和對官師的禮拜，也大有差別：讀圣諭的時候，約眾要跪著，聽完宣讀之后，要對著圣諭牌俯伏行禮，方才起身。接下來約眾站著聽完縣諭，發(fā)了誓，對著縣諭牌鞠躬，三拜，平身。約會虛擬了廟堂和官廳的環(huán)境，而那些甚至老死不入城市官府的鄉(xiāng)下人，便通過儀式虛擬的內(nèi)容，接受了以“禮”為核心的國家正統(tǒng)文化的理念，接受了帝王和官師的權威。

五、國家正統(tǒng)的樹立——從思想到制度

首先，我們發(fā)現(xiàn)，與“圣諭”和“縣諭”并列的“申戒”牌，其內(nèi)容取材于王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》。薛侃的《鄉(xiāng)約》中“申戒”的內(nèi)容如下：

嗚呼！我同約之人明聽戒：人孰無善，亦孰無惡？為善雖人不知，積之既久，而不可掩；為惡若不知改，積之既久，必至惡極而不可赦。今有善而為人所彰，固可喜，茍遂以為善而自幸，將日入于惡矣。有惡而為人所糾，固可愧，茍能悔其惡而自改，將日進于善矣。然則今日之善者，未可遽以為善，而今日之惡者，亦豈遂終于惡哉?、傺骸多l(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九。

在《南贛鄉(xiāng)約》末尾，王陽明規(guī)定了鄉(xiāng)約約會過程的全部儀式，午飯后有一段“申戒”儀式：

飯舉，約贊起，鳴鼓三，唱：“申戒！”眾起，約正中堂立，揚言曰：“嗚呼！凡我同約之人，明聽申戒，人孰無善，亦孰無惡；為善雖人不知，積之既久，自然善積而不可掩；為惡若不知改，積之既久，必至惡積而不可赦。今有善而為人所彰，固可喜；茍遂以為善而自恃，將日入於惡矣！有惡而為人所糾，固可愧；茍能悔其惡而自改，將日進於善矣！然則今日之善者，未可自恃以為善；而今日之惡者，亦豈遂終於惡哉？凡我同約之人，盍共勉之！”

只要將這兩段文字稍加比較，我們就可以了解，薛侃的《鄉(xiāng)約》中的“申戒”，源出師門?！秱髁曚洝酚浹┤セㄩg草，問：“天地間何善難培，惡難去？”王陽明教導他說：“天地生意，花草一般，何嘗曾有善惡之分？”“無善無惡理之靜，有善有惡氣之動?！彼麄冋前堰@種善惡觀念，用到鄉(xiāng)約彰善糾惡的規(guī)條中去的。

如果說，上面的例子還是王陽明自己先行把思想制度化，而薛侃只是仿效老師的做法，那我們再看看薛侃的《鄉(xiāng)約續(xù)議》最后“良知”一條：

良知者，人心自然明覺處也。見父知孝，見子知慈，此良知也。遇寒知衣，遇渴知飲，遇路知險夷，此良知也。當惻隱自惻隱，當羞惡自羞惡，當恭敬自恭敬，當是非自是非，此良知也。人惟是欺此良知，則爭訟詐罔，無所不至。若依而充之，知是則行，知非則止，有則曰有，無則曰無，人人自太古，處處自羲皇矣。竟有何事？

這一條可以說是前二十一條的總括，薛侃直接把王陽明的“良知”思想，用到鄉(xiāng)約制度里了。

六、鄉(xiāng)約與鄉(xiāng)村社會

鄉(xiāng)約實質上是一種在官方力量作用下組合起來的村落聯(lián)盟。鄉(xiāng)約在地方控制方面有著重要作用。

在制度上，鄉(xiāng)約總是與保甲相配合。薛侃《鄉(xiāng)約》所載“縣諭”講得很清楚：

諭曰：仰爾各役前去本鄉(xiāng)約束保甲內(nèi)人民，互相曉諭：父慈子孝，兄友弟恭，夫和婦順。毋以妾為妻，毋以下犯上，毋以強凌弱，毋以富欺貧，毋因小忿而害大義，毋以新怨而傷舊恩。善相勸勉，惡相規(guī)戒，患難相恤，婚喪相助，出入相友，疾病相扶持。小心以奉官法，勤謹以辦國課。毋作非為，毋學賭博，毋好爭訟，毋藏奸惡，毋幸人災，毋責人不備。事從儉樸，毋奢靡以敗俗，毋勉強以邀名。毋論財而失婚期，毋當喪而設酒肉，毋久停棺，毋忍火化，毋作佛事，毋信妖巫。仍各用心修立社學，就為約所，公同選擇良師，教子弟以孝弟忠信之行。毋利人酒肉而徇匪人。

又曰：每遇朔望，遣持鐸一人，以教民榜文往來徇私、眾，擇日會同保甲內(nèi)人民，聚于約所為約。凡有斗訟等事，即與和解，反覆教導，開其良心，毋使陷于不義。勸善懲惡，各書于籍，約長掌之。每月終至二十五日，輪流二人至縣論所以教民之道，其有民間疾苦、冤抑無從申告者，許合約之人，開具實情，通來稟白。各要同心合德，秉公竭誠，務行教化，以成善俗。其余土俗未盡事宜，俱各從便處置。甲內(nèi)人民，有不從約及阻撓行事者，一從約長區(qū)處。再三教訓不悛者，呈官問究。但不得徇私滅公，損人利己，及分外生事，自虧本心。申問若有不體至公，陰濟己欲，不愜眾論者，許甲內(nèi)人公同告易。告諭爾眾，咸仰知悉。②薛侃：《鄉(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九。

保甲制度是一種政令，保甲的施行是為了國家賦稅的征收，地方治安的穩(wěn)定；而鄉(xiāng)約制度是推行政令的輔助手段，鄉(xiāng)約的施行是為了改變民間風俗，使之合乎正統(tǒng)文化理想。季本在揭陽行鄉(xiāng)約，吳繼喬積極響應，他在《鄉(xiāng)會條約記》里這樣說：

揭雖嶺海遐陬，禮教風行，舊稱海濱鄒魯。歷歲久遠，世變風移，漸有不可長者，至今極矣。識者憂之，乃于鄉(xiāng)約之會，共議先其甚者革之，其余以漸刪滌。務盡黜去浮靡，以還淳古之俗。同越君子，尚同心協(xié)德，期在必行焉。①劉業(yè)勤：《（乾?。┙谊柨h志》（卷八）：“藝文志”，成文出版社，1994年版。

這就是薛侃所說的“自上行之之謂政，自下行之之謂約，其實一也”。出于這種原因，官師們在推行鄉(xiāng)約時，總是把它和保甲相提并論。《惠來縣志》所載嘉靖三十至三十四年（1551～1555）知縣林春秀的《鄉(xiāng)約文》②《（順治）潮州府志》（卷四）“官師部”有林春秀小傳:“林春秀，閩縣人，興學校，招集流移，清理官地，在任四年，治績多可紀云。”，也是這樣看待鄉(xiāng)約的：

本縣新設，禮教未敷，悖倫傷理之事，猶不免焉。是以風俗未正，訟獄繁興。雖有司教導之無方，亦父老之教不先，子弟之修不謹。故爾，查得藍田呂氏《鄉(xiāng)約》，敦化厚俗，乃古□□，試之成規(guī)，雖近迂緩，實切體要，詞簡義備，行之可以經(jīng)久為照。本縣要務雖多，其關于理道之尤者，急先施行。乃今鄉(xiāng)村設立保甲，防范周密。然政教貴于相因，民愚錮于習染。今將藍田呂氏《鄉(xiāng)約》，抄寫一通，而以本縣六事附于其后，如蒙準擬乞發(fā)下本縣，刊刻成書，給付約長正副人等，著實舉行。雖未必頓回淳俗，亦庶幾漸靡之一端。申蒙分簽僉事尤批：“據(jù)申具見本官為政之實，仰行本官照議施行。本道有此意久矣，恐諸司習為文具爾。爾□既為之倡，庶有聞而興者乎！本官即刊刻成書，一本繳報?！泵纱耍駥⒖蓵鴥裕l(fā)仰約長正副等人，遵照著實舉行。務要家喻戶曉，耳提面訓，以回淳俗，以臻實效。有所條約，須至冊者。③張玿美：《（雍正）惠來縣志》（卷十七）：“藝文志”，潮州市地方志辦公室，2003年版。

林春秀所施行于民間的，是藍田呂氏《鄉(xiāng)約》，而不是王守仁的《南贛鄉(xiāng)約》，可以推測其人并非王門后學，也當與陽明歿后功業(yè)不能彰顯于嘉靖一朝有關④張廷玉《明史》（卷一九五）“王守仁傳”（中華書局1974年版）記載：陽明歿后，為桂萼等所謗，皇帝下詔停其世襲新建伯爵位，更未給予相應恤典。直到隆慶初年，廷臣都頌揚他的功業(yè)，王陽明才重新得到肯定，新皇帝下詔追贈新建侯，謚文成，隔年又贈予世襲伯爵。。不過一如上文所說明，《南贛鄉(xiāng)約》其實也以呂氏《鄉(xiāng)約》增補而成，兩者有詳略之分，實質并無區(qū)別。

既然鄉(xiāng)約事關風俗，其實施內(nèi)容也一定要注重養(yǎng)與教。盡管大多數(shù)鄉(xiāng)約文件顯示出官師和士大夫們更加注重禮教，但養(yǎng)育的重要性并沒有完全被黜棄。萬歷二十五年（1597）惠來縣舉人陳尚志在呈給縣令的《鄉(xiāng)約所議》一文里頭，就提到這樣的內(nèi)容：

一、約以教之，而貧民無卓錐之業(yè)，驅而之善實難。今會約之內(nèi)，無賴者十余人。有查本地方之荒埔，及本戶之蕪園如下：清圣珓、瓦窯庭、北山埔等處，總約有三十畝，資之牛種，勸其墾辟，亦可度活，俟其成熟，量約納租，為約內(nèi)分用。庶幾以養(yǎng)以教，民樂有約。而我公造福地方，其永無窮矣。⑤張玿美：《（雍正）惠來縣志》（卷十七）：“藝文志”，潮州市地方志辦公室，2003年版。

養(yǎng)與教本來是官府的責任，是國家對地方社會的回報。而在明代，這種責任也有一個逐漸自官府移到地方士大夫肩上的過程。從《鄉(xiāng)約所議》看，鄉(xiāng)約可以說是這一責任下移過程的一個環(huán)節(jié)。

責任下移實際上也隱含著權力下移的內(nèi)容。在鄉(xiāng)約這個責任下移過程的環(huán)節(jié)中，鄉(xiāng)村士大夫實際上也逐漸主掌了地方控制權。這種對地方控制權的主掌，在鄉(xiāng)約約會當中，表現(xiàn)得相當突出。我們還是再看看薛侃《鄉(xiāng)約》“約儀”部分為我們重演的約會的過程。上面講過，約會儀式開始后，約眾在約長、約副、約正、約史、知約、約贊等主持下，用一種畢恭畢敬的態(tài)度，聆聽宣讀圣諭、縣諭和申戒。實際上，在這時，約長等人已經(jīng)用宣講諭示的形式，確立了自己作為官方正統(tǒng)文化代言人的身份。緊接下來的彰善、糾惡的場面更富有戲劇性。且以糾惡為例：

知約設糾過位：設于階下，置筆硯，陳糾過簿。鳴鼓十聲。約史在位：立于糾過位之西。請糾過。約史曰：“約史所知未的，請眾舉?！北娫唬骸笆窃诩s史?！奔s史巽語曰：“聞某有某過，未知是否？”約正遍詢于眾曰：“約史之言何如？”眾有知則必曰：“約史之言是?！奔s史未知者則眾舉之。約正揖過者進糾過位，立于階下。約長、副、正引咎自責，曰：“某等不能躬率以善，有不能盡勸諭之道，致子陷于此，實某之過也。”過者跪曰：“某實自迷，何預長者！今蒙誨諭，敢不速改！”約長、約史量其輕重，初犯候改，再犯則書于簿。年幼者輕則略加責罰，重則呈官究治。過者拜謝約長，約長答。過者揖眾以示知改之意。撤糾過位。①薛侃：《鄉(xiāng)約》，見《薛中離先生全書》卷十九。

約長、約副、約正、約史等對約眾進行獎懲，至少在形式上，已經(jīng)表現(xiàn)為一種官方行為。換言之，他們也就在這一過程里，實施了對整個村落聯(lián)盟的控制權力。

但是村落聯(lián)盟的鞏固程度有賴于地方社會的整合，共同信仰體系的建立和有號召力的地方精英的出現(xiàn)是其必要條件。而這種條件并非時時具備，當條件失去，官方實際上缺乏力量推行鄉(xiāng)約，地方控制權只好讓度并分散到宗族手中。

七、簡短的結論

本文通過王陽明《南贛鄉(xiāng)約》在潮州推行的案例，探討了士大夫們?nèi)绾螌⒘暤玫姆蠂艺y(tǒng)的知識——以“禮”為核心的倫理道德——付諸實踐，把國家文化正統(tǒng)制度化為鄉(xiāng)村社會的思想行為準則。

在這個案例中，我們可以觀察到宦潮官師和本地士大夫協(xié)調(diào)配合的共同行為。不過，在地方學術傳統(tǒng)的背景下，潮州士大夫們強調(diào)踐履的重要，強調(diào)學不離于用，將道德的政治實踐認定為學道的終極目標，他們在這一過程中明顯比地方官師起著更加重要的作用，可以說是國家文化正統(tǒng)在地方社會制度化過程的真正參與者和主導者，特別是在鄉(xiāng)村建設之中。

[1]王守仁.王陽明全集[M].上海:上海古籍出版社，1992：599-604.

[2]饒宗頤.薛中離年譜[G]//黃挺.饒宗頤潮汕地方史地論集.汕頭：汕頭大學出版社，1996：486.