□喻春龍

欄目責編：邵滿春

社會轉型期諸多“發(fā)展起來后的問題”扎堆浮出水面，使得回答和解決這些“繞不開、躲不過”的時代問題，成為日常新聞報道的當務之急。隨著改革進入深水區(qū)，諸多亟待拉直的問號橫亙在新聞人面前，需要他們帶著思考進行追問報道，積極回應公眾關切和有效引導輿情。

“問題是時代的口號”。新聞人只有牢固樹立和不斷增強“問題意識”，勤動腦筋“想新聞”而不是“跑新聞”趕場子，才能做到與時代同步，與人民同行，不斷提升新聞報道境界。于是，新聞媒體的追問報道與日俱增，已然形成常態(tài)化趨勢，發(fā)揮著日益重要的作用。

追問報道有何特征

追問時代的到來，要求新聞人必須直面時代提出的新問題，并積極推動這些問題得到解決或引起重視。由此形成的追問報道，往往緊扣問題深入解讀新聞熱點，以提出若干問題和逐個解答貫穿始終。它重在對新聞熱點進行冷思考，其標題（包括小標題）多以問句形式出現，公眾的重大關切被凝煉到標題當中。當前，就追問報道的社會效果而言，其“謠言粉碎機”“輿情穩(wěn)壓器”和“克難推動力”等方面的功能特征表現得尤為突出，而“追問真相”“引導輿論”和“排憂解難”則成為此類報道三大關鍵詞。

一、追問報道成為“謠言粉碎機”。在互聯網已經普及和“人人都有麥克風”的當下，一則新聞、一條微博、一個傳言，動輒誘發(fā)公眾群體性圍觀，使得以信息碎片化為特征的網絡輿論場和口頭輿論場，變成了各種謠言集散地。而新聞人以高度的新聞敏感，密切注視著眾聲喧嘩的輿情，及時提供優(yōu)質信息，彰顯主流價值，正使追問報道的“謠言粉碎機”功能得到不斷強化。

近期，針對網傳“菊花茶有毒”事件，《人民日報》“求證”欄目記者深入安徽桐鄉(xiāng)、滁州的菊花主產地進行調查并抽檢菊花樣品，同時向有關專家求證，第一時間以《菊花茶，安全嗎？》為題發(fā)稿。這則報道及其后續(xù)報道不回避、不掩飾也不夸大問題，還不失時機地介紹了科學喝菊花茶的知識。就這樣，即便“菊花茶有毒”的謠言跑出了光的速度，也會因其虛假信息的本質而迅即終結于記者的追問報道。①追問報道奮力激濁揚清，堅決對一切形式的謠言說不，同時把破除謠言、還原真相與科普宣傳相結合，既讓謠言無所遁形，又有效防止了謠言死灰復燃。

二、追問報道成為“輿情穩(wěn)壓器”。經濟增長和社會發(fā)展越快，越容易使人滋生焦慮。我國數十年來經濟社會迅猛發(fā)展，也使公眾焦慮情緒不斷積聚，在信息不對稱條件下一旦突發(fā)公共事件，隨時可能將其引爆，2003年非典事件曾經教訓深刻。隨著我國政府信息公開力度加大，媒體的工作主動性與前瞻性明顯增強，追問報道開始在引導輿情走勢、安撫公眾恐慌心理和焦慮情緒方面釋放正能量，“輿情穩(wěn)壓器”的功能大見成效。

近期，我國一些地方出現H7N9 禽流感疫情。盡管國家衛(wèi)生和計劃生育委員會迅即啟動了疫情信息日報告制度，但公眾仍對禽流感有哪些癥狀，H7N9 病毒是否會人際傳播，它對人體有哪些危害，現在還能不能吃雞鴨和板藍根可以防治禽流感嗎等疑慮重重。如今，新聞媒體對此次疫情報道已經游刃有余，不僅及時跟進國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布的動態(tài)疫情信息，還圍繞公眾上述關切追問不已，尤其是通過采訪國家抗非典專家、防控H7N9 禽流感專家組組長鐘南山院士及姜良鐸、王玉光等專家權威發(fā)聲。這些報道的效果是顯而易見的。這次H7N9 禽流感來襲，并未引起各地過度恐慌和再現2003年非典期間板藍根、食用醋搶購潮。

作為當下深度報道新樣式之一，追問報道以其對公眾質疑的新聞事件反應到位、對公眾關注的問題回應及時等特點，深得公眾之心，備受眾媒體推崇。今年以來，新華社對“房媳”事件、央視對“1·4”蘭考火災等公眾熱議話題進行追問報道，一次次引導社會焦慮不安、眾聲喧嘩的情緒回歸理性，止于公眾自律。它們在化解公眾焦慮情緒和引導公眾輿論方面所發(fā)揮的“輿情穩(wěn)壓器”作用，正在更多新聞實踐中凸顯出來。

三、追問報道成為“克難推動力”。有些“發(fā)展起來以后的問題”，確實存在亟待解決的現實緊迫性，公眾對此呼聲也很高，但根據現行制度和沿用習慣思維又往往難以辦到。于是，追問報道以無可替代的新聞輿論監(jiān)督作用，成為一種攻堅克難的推動力。

追問報道的推動力作用，在最近兩三年解決民生難題方面尤其給力。2012年全國“兩會”期間，央視《泉靈三問》針對上年中央電視臺記者走基層發(fā)現的民生難題，陸續(xù)推出專訪時任國家衛(wèi)生部部長陳竺（3月3日）、國務院扶貧辦主任范小建（3月4日）等省部級高官的報道。從遠在大山深處的溜索改橋工程，到近在眼前的基本公共服務均等化改革，盡在主持人張泉靈的追問之中，直接推動了一些熱點民生問題得到解決。繼2011年全國“兩會”上促成民間慈善組織瓷娃娃協(xié)會王奕鷗與國家民政部部長李立國連線，使得瓷娃娃協(xié)會注冊成功并獲政府資助之后，著名公益人、《鳳凰周刊》記者鄧飛關于希望民間慈善農村兒童大病醫(yī)保與國家“新農合”政策對接的訴求，受到國家有關部委的歡迎并很快進入實質性操作環(huán)節(jié)，也正是通過《泉靈三問》報道實現的。2012年，《泉靈三問》報道精華版首次被安排在央視《新聞聯播》播出，張泉靈在“兩會”期間帶著中央電視臺記者“走基層”發(fā)現的問題繼續(xù)追問部長，甚至影響到政策走向。②

追問報道如何進行追問

追問報道屬于深度報道的一種新樣式，這些年被廣泛運用于新聞實踐中，凸顯了新聞人的“問題意識”。但綜觀諸多追問報道，追問的形式有時隨意性比較強，報道質量參差不齊，良莠互見。那么，追問報道應該如何追問？筆者認為，必須重視提問質量和專家意見。

首先，重視提問質量。 追問報道的提問數量，從兩問到六問不一，一問到底的報道也時有可見。今年全國“兩會”期間，《人民日報》海外版開設《每日一問》專欄與海外網融合互動，每篇報道追問之事出現在大標題中，文中不另擬提問式小標題，諸如《您對今年房價怎么看？》《治理霧霾，您有什么招數？》之類，內容簡潔，形式活潑，很受歡迎。

這些年，廣電媒體在追問報道技巧方面邁出了可喜的步伐。中央人民廣播電臺《新聞縱橫》欄目自1994年創(chuàng)辦后，一直致力于“尋求迅速貼近主題、將報道引向深入的最佳方式”。③為此，欄目歷經多次改版，最近一次（2009年12月）的改版走的就是追問報道之路。但廣電媒體線性傳播特征，使得追問報道聚焦熱點新聞的難度頗大。筆者認為，2012年3月15日早上央視中文國際頻道報道的《新聞觀察：三問美軍槍殺事件》較為成功。這篇追問報道時長1′54″，編者借助畫外音將三個問題漸次告訴觀眾，同時利用字幕形式分別顯示在熒屏上：

一問：是“孤立事件”還是“典型行為”？

二問：行兇緣于“腦部受傷”還是“對抗情緒”？

三問：美國對阿戰(zhàn)略“何去何從”？

這種處理方式，既體現了電視報道的優(yōu)勢，又非常契合電視報道的特點。

其次，重視專家意見。 追問報道要問得精彩、問到點子上，達到促成問題解決的效果，僅僅依靠記者一人之力難以奏效，在很多情況下還需要借助外腦，即必須重視專家意見。只有真正站在專家的肩膀上，記者的視野和思路才會更加開闊，思考問題才可能更加深入更為深遠。

俗話說，術業(yè)有專攻。在當下信息泛濫的互聯網時代，人們期待更多專家學者走進媒體，以其專業(yè)素養(yǎng)、道德良知為公眾釋疑解惑，幫助他們明辨是非，理性應對各種復雜的社會現象。在這方面，追問報道可以大有作為，專家意見也是增強權威性、公信力和報道深度的重要砝碼。然而，不少報道至今存在忽視專家意見的“買櫝還珠”傾向，即借重專家之名而輕棄專家思想。主要表現在兩個方面：

一是把專家當擺設。有些報道雖然也采訪了專家，但這里的專家不過是一個擺設而已。他們人云亦云和搞“假唱”，根本沒有貢獻真知灼見，猶如虛假醫(yī)療廣告里的專家，往往動嘴不動腦筋，與其說是專家意見，還不如說記者借專家之口在自說自話。這種現象，人們從諸多新聞報道中屢見不鮮，以致社會上早有“這年頭，誰還信專家？”之論。這樣，專家不僅沒有為新聞報道增色，反而使其群體形象被抹黑，可謂佛頭著糞，多此一舉。

二是專家所請非人。公眾歡迎有專業(yè)素養(yǎng)和有道德良知的專家走進媒體，并不代表他們容忍媒體打造“學術明星”招搖過市。盡管有些頂著專家學者頭銜的“學術明星”容易請樂于說，但他們在接受采訪時要么跑調走音，要么模糊“學術表達”與“公共表達”的邊界，其言論偏重情緒化表達，無益于客觀報道，還容易招來公眾“吐槽”。對追問報道而言，專家所請非人也是一種失語，嚴重誤導輿論。據新華社《特稿：疑點重重的“千年極寒”新聞》，2010年“千年極寒”謠言報道便因海外“偽專家”不著邊際的言論而起，在我國部分地方一度引起公眾恐慌，可謂教訓深刻。

因此，追問報道援引專家意見固然重要，但需要有的放矢，請專家發(fā)表真知灼見。追問報道無須做秀，任何時候都應拒絕“偽專家”和“假唱”專家干擾報道，混淆視聽。

追問報道怎樣改進

追問報道以追問的形式，深度解讀熱點新聞，正越來越受到媒體的推崇和公眾的歡迎，成為我國社會轉型期日益重要的新聞力量。不過，這種報道形式仍需突破一些瓶頸制約，如繼續(xù)完善形式和避免報道形式固化等。

廣電媒體線性傳播的特征，使其報道不如平面媒體直觀，但廣播報道以聲音見長、電視報道的聲畫并茂，卻比報紙、通訊社的新聞更形象。尤其是電視報道，還可以通過字幕完善報道形式和豐富報道內容。但電視在追問報道這方面仍留有缺憾。如2012年9月11日央視中文國際頻道報道的《新聞觀察：三問日本憑何“購島”》，就沒有充分發(fā)揮好電視字幕的直觀作用，《新聞聯播·泉靈三問》報道也存在這一問題。以《新聞觀察：三問日本憑何“購島”》為例，字幕僅見第二問“無力阻止東京都？日政府與右翼沆瀣一氣”，第三問“‘購島’用意何在？黨派爭斗不惜賭上兩國關系”，而第一問的字幕“日本憑什么管理中國領土，這樣的管理又怎么可能平穩(wěn)安定？”闕如。這期報道與兩天后新華社《新華視點》報道《一廂情愿 一意孤行——三問日本‘購買’釣魚島》相比，直觀性顯得稍差一些，后者直接以“日本挑起‘購島’鬧劇居心何在？”“日方種種說辭為何站不住腳？”“日本政府欲將中日關系引向何方？”三問為小標題，既醒目又直觀。

文字報道給人整體印象比較直觀，但其形式固化的傾向，也成為制約報道創(chuàng)新的一大瓶頸。以媒體對安徽鳳陽縣小崗村的報道為例，《人民日報》記者以《大包干35年后，44%的耕地重新集中流轉（引）小崗村，改變靜悄悄（主）》為題采寫了一篇追問報道，全文以三問三答制作了三個小標題：

“農民為啥不愿自己種？種地富不了，流轉更劃算，還解放了勞動力”

“誰在打理土地？合作社和涉農企業(yè)規(guī)?；洜I，不吃大鍋飯”

“拿什么保障農民權益？土地頒證確權，制度約束防范非農化經營”

整篇報道可以說采訪深入，解讀到位，而且圖文并茂，但與二十多年前（1992）獲得中國電視獎一等獎的安徽電視臺報道《小崗人的膽子和步子》相比，則文風稍遜一籌，現場感也更差?！度嗣袢請蟆穲蟮劳ㄟ^細致采訪，以大版篇幅把事實講清楚了，卻在引導輿論方面略顯不足，而安徽電視臺報道通過記者現場出鏡和采訪，簡明扼要、原原本本呈現出村民飽而不富的窘況，還在結尾點評時寓理于事：“凡事只向上級伸手，不求自身發(fā)展；凡事只求100%的成功率，不大膽地試、大膽地闖，何以致富，何以小康！？”雖說是寥寥數語卻意味深長，令人印象深刻。

受西方新聞界“客觀敘事”觀念的影響，國內紙媒多把針對同一新聞事件的報道與評論分開。就《人民日報》而言，往往出于一人手筆的新聞報道和就此寫作的評論，撰稿人卻分別以“本報記者”和個人的身份出現，以此呈現報社客觀、公正的立場。這種做法實際上削弱了追問報道的力度。1990年代以后，《焦點訪談》《新聞縱橫》等廣播電視深度報道欄目一經問世，其報道即以述評結合的方式呈現給受眾，使得報道的影響力大大增強，深受觀眾歡迎。因為追問報道多以包含諸多疑問和充滿矛盾沖突的熱點新聞事件為選題，如果沒有恰當的評論引導觀眾，很容易被誤讀。

結束語

我們既處于追問時代，又生活在融媒體時代。這為各家媒體相互借鑒、取長補短創(chuàng)造了機遇，也使追問報道不斷創(chuàng)新內容與形式、今后走得更遠成為可能。

習近平總書記強調：“全黨面臨的一個重要課題，就是如何正確認識和妥善處理我國發(fā)展起來后不斷出現的新情況新問題。”“要認識好、解決好各種問題，唯一的途徑就是增強我們的本領?！毙侣勅俗鳛檫@個國家、社會和時代的“瞭望者”，只有牢固樹立和進一步增強“問題意識”，才能以更多高質量的追問報道引導人、鼓舞人，以此積聚和傳遞推動社會發(fā)展、時代進步的正能量，積極推動問題的解決。這也是新聞人的責任與擔當。從這點看，追問報道大量出現和不斷受到青睞，是我國經濟社會快速發(fā)展的一個縮影，也是這些年來各項改革進入深水區(qū)的必然結果。

注釋：

①見2013年4月9日《人民日報》第4版報道《網傳菊花有毒，殺菌劑超標，記者赴產地調查并抽檢菊花樣品（引）菊花茶，安全嗎》。

②張泉靈：《“兩會 “， 我們能改變什么》，《電視研究》，2012（4）。

③蔡小林：《選題與節(jié)目宗旨》，見安景林主編《新聞縱橫精粹》，北京，中國人民大學出版社，1998年版第12 頁。