陳志強 林健澤

退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥是老年患者中較為常見的一類疾病，其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)痛及跛行等情況，嚴重影響到老年患者的生活狀態(tài)與質(zhì)量。臨床中對其治療主要以手術(shù)為主，效果較佳，但是不同的手術(shù)方式之間的效果差異較大，因此在手術(shù)方式的選擇方面應(yīng)給予充分的重視[1-2]。本文中筆者即就不同手術(shù)治療方法在老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥的臨床效果進行觀察和比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月-2012年4月于筆者所在醫(yī)院進行手術(shù)治療的62例老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥患者為研究對象，根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為A組（有限減壓術(shù)組）31例和觀察組（椎管減壓、椎弓根內(nèi)固定及植骨融合術(shù)組）31例。A組男14例，女17例，年齡60～78歲，平均（71.6±5.4）歲，病程6.0～52.5個月，平均（12.3±2.1）個月，滑脫度：Ⅰ度20例，Ⅱ度11例；滑脫部位：L4者21例，L5者10例。B組男13例，女18例，年齡60～79歲，平均（71.4±5.5）歲，病程6.0～53.0個月，平均（12.4±2.0）個月，滑脫度：Ⅰ度20例，Ⅱ度11例；滑脫部位：L4者22例，L5者9例。兩組患者的性別比例、年齡、病程、滑脫度與滑脫部位構(gòu)成比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組以單純有限減壓術(shù)進行治療，對于患者的病變部位進行椎板黃韌帶切除，并將關(guān)節(jié)突進行有效保留，注意手術(shù)中以邊加壓邊探查的形式進行治療。觀察組則以椎管減壓、椎弓根內(nèi)固定及植骨融合術(shù)進行治療，對病變部位進行全面暴露后，對狹窄的椎體節(jié)段進行預(yù)減壓及以椎弓根螺釘置入，然后進行椎管減壓，對椎管及黃韌帶進行有效切除，然后將神經(jīng)根進行顯露，將骨贅進行切除，充分減壓及進行椎體間植骨融合，將滑脫部位進行校正，并進行固定。兩組患者治療后均隨訪12個月及以上，然后將兩組患者治療后腰椎JOA評分優(yōu)良率及治療前后的滑脫率、Prolo評分、VAS評分進行比較。

1.3 評價標準 （1）腰椎JOA評分：本評分標準對患者的主觀癥狀、臨床體征及日?；顒拥?個方面進行評估，總分值范圍為0～29分，分值與狀態(tài)成正比，以患者分值改善幅度在75%及以上為優(yōu)，分值改善幅度50%～74%為良，改善幅度25%～49%為可，改善幅度小于25%為差?？們?yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%[3]；（2）Prolo評分是評估患者腰椎功能的重要評分標準，本標準分值滿分為10分，分值越高則功能越佳[4]；（3）VAS評分中的評分范圍為0～10分，分值越高則表示疼痛感受越嚴重[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中不同滑脫度者的JOA評分優(yōu)良率比較 B組治療后不同滑脫度的JOA評分優(yōu)良率均高于A組，總的優(yōu)良率也高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后的滑脫率、Prolo評分、VAS評分比較 治療前A組與B組的滑脫率、Prolo評分、VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），而治療后B組均優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表1 兩組患者中不同滑脫度者的JOA評分優(yōu)良率比較 例（%）

表2 兩組患者治療前后的滑脫率、Prolo評分、VAS評分比較

3 討論

退變性腰椎滑脫與腰椎管狹窄癥均是老年患者中較為常見的骨科疾病，其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)腰痛等情況，另外間歇性跛行及神經(jīng)性疼痛也是其主要表現(xiàn)形式[6-7]，因此對老年患者的生存狀態(tài)影響極大。臨床中對于本病的治療主要以手術(shù)為主，手術(shù)治療的方式主要為對椎管狹窄的減壓治療等，對于腰椎管狹窄癥的治療效果較佳，但是對于兩者合并患者的治療效果尚有欠缺[8]，仍需進一步提升。近些年來，臨床中出現(xiàn)以椎管減壓、椎弓根內(nèi)固定及植骨融合術(shù)進行治療的相關(guān)研究，效果相對較佳，但是對其總體效果的爭議仍然存在，因此對其進一步的全面研究仍極為必要。另外，此類患者在治療的過程中不僅僅要考慮對于功能的改善及椎體的復(fù)位，對患者術(shù)后不適感的改善也是重要的評估指標[9-10]。

本文中筆者即就有限減壓術(shù)與椎管減壓、椎弓根內(nèi)固定及植骨融合術(shù)在老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥的臨床效果進行觀察及比較，結(jié)果顯示，椎管減壓、椎弓根內(nèi)固定及植骨融合術(shù)的臨床效果明顯優(yōu)于單純有限減壓術(shù)治療的患者，其不僅僅對不同滑脫度患者的腰椎JOA評分的改善程度更大，且對患者治療后的滑脫率及Prolo評分、VAS評分也發(fā)揮著更為積極的改善作用，從而肯定了其綜合應(yīng)用價值。

[1]劉銳. 不同手術(shù)方法治療老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥療效的比較[J]. 北方藥學(xué)，2012，9（8）：52-53.

[2]殷建華，張勝林，徐信龍. 后路椎弓根釘內(nèi)固定加椎間融合器植骨融合治療腰椎滑脫[J]. 江蘇醫(yī)藥，2012，38（24）：3027-3028.

[3]趙永生，林勇，歷強. 椎板重建在腰椎滑脫癥手術(shù)治療中的應(yīng)用[J].中國骨傷，2012，28（6）：478-481.

[4]何勍，阮狄克，侯黎升，等. 單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴I度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：412-417.

[5]馬超，吳繼彬，趙猛，等. 不同手術(shù)方法治療老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥療效的比較[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92（9）：620-623.

[6]陳建華，王盛海，楊波，等.改良TLIF治療退變性腰椎滑脫并椎管狹窄癥[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（3）：248-249.

[7] Lim J K，Kim S M. Difference of Sagittal Spinopelvic Alignments between Degenerative Spondylolisthesis and Isthmic Spondylolisthesis[J].J Korean Neurosurg Soc，2013，53（2）：96-101.

[8]馬輝，李忠海，朱曉東，等. 腰椎椎間融合術(shù)與動態(tài)固定術(shù)治療腰椎退行性疾病的臨床評價[J].脊柱外科雜志，2011，9（4）：226-231.

[9]周先虎，馮世慶.退行性腰椎滑脫的發(fā)病機理及其手術(shù)治療[J].中國矯形外科雜志，2006，14（19）：1473-1474.

[10]顧榮勝，董松林，陳大志，等. 2種植骨融合方式治療退變性腰椎管狹窄伴腰椎滑脫的早期療效比較[J]. 中醫(yī)正骨，2011，23（3）：19-22.