劉志強

主觀幸福感(Subjective Well-being，SWB)是個體根據(jù)自身評價標準對其生活質量的整體性評估，是衡量個人生活質量和心理健康的綜合性心理指標［1］，它包括認知評價(即生活滿意度)和情感(包括積極情感和消極情感)兩項綜合性衡量指標［2-3］。國內關于SWB 的研究主要圍繞普通高校大學生、老人、教師和中學生等人群［4-10］，而對高職院校學生SWB 的研究還十分有限。本研究擬采取大樣本調查高職院校學生主觀幸福感的特點，探討主觀幸福感和自尊的關系，為高職院校心理健康教育提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群隨機抽樣方法，抽取江蘇省三所高等職業(yè)院校一年級和二年級學生(三年級學生外出實習未能測試)2217 人，回收有效問卷2063 人，有效問卷回收率93.05%。年齡17～23歲，平均年齡(20.51 ± 1.83)歲;男生1110 人(53.81%);女生953 人(46.19%);理工科學生1241 人(60.16%)，文 科 類 學 生 821 人(39.80%);均為漢族。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 自編社會人口學問卷，包括家庭結構、父母受教育程度以及職業(yè)等。其中家庭結構分為核心家庭、傳統(tǒng)家庭和單親家庭三種類型，核心家庭是指兩代人組成的家庭，成員是夫妻兩人及其未婚孩子;傳統(tǒng)家庭是指三代人及以上組成的家庭;單親家庭是指父母離婚或父母其中有一人過世，子女和父親或者母親生活在一起。父母受教育程度分為:大學(包括大專、本科及以上)、中學(包括中專、高中和初中)和小學(包括小學和文盲)。職業(yè)分為5 類:農民、工人、公職人員、商人和待業(yè)。

總體幸福感量表(General Well-being schedual，GWB)［11］，采用Fazio 為美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心編制的總體幸福感量表，量表共有25 道題，中文版由段建華修訂，具有良好的信度(r=0.87，P＜0.01)和效度(r=0.50，P ＜0.01)，分值越高，幸福感越高。

自尊量表(Self-Esteem Scale，SES)［11］，采用Rosenberg 編制的自尊量表，該量表由10 個條目組成。分數(shù)按4 級評分，總分范圍是10～40 分，分值越高，自尊程度越高。該量表在關于自尊的測量中被廣泛使用并表現(xiàn)出較高的信度和效度。本研究中，自尊量表的內部一致性為0.90。

1.2.2 調查方法 采用集體施測，以班級為單位在電腦機房進行網上測試，由心理健康教育中心專職教師擔任主持，集中施測時間為30 分鐘。再對整個問卷進行嚴格審查，發(fā)現(xiàn)無效問卷或者是只測試一個問卷的給予剔除。

1.2.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS15.0 進行t 檢驗、方差分析、相關分析以及一元回歸分析等。

2 結 果

2.1 不同性別及家庭環(huán)境高職生主觀幸福感評分的比較 分析顯示，高職女生的主觀幸福感評分高于男生(t=2.97，P ＜0.01)。不同家庭結構、父母受教育程度以及父母不同職業(yè)類型的高職生主觀幸福感的方差分析顯示，母親不同受教育程度高職生主觀幸福感評分差異有統(tǒng)計學意義(F=3.08，P ＜0.05)，其他因素上高職生主觀幸福感評分差異均無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。多重比較顯示，母親是小學受教育程度與母親是大學受教育程度對高職生主觀幸福感的影響差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.01)。

2.2 不同專業(yè)和年級高職生主觀幸福感評分比較 人文藝術類高職生主觀幸福感分值高于理工類，差異有統(tǒng)計學意義(t=3.13，P ＜0.01);大一與大二高職生主觀幸福感評分差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。

2.3 高職生主觀幸福感和自尊的關系 高職生主觀幸福感評分與自尊總評分正相關(r=0.17，P＜0.01)。為進一步了解高職生主觀幸福感和自尊的關系，本研究以自尊總分為自變量，以主觀幸福感總分為因變量進行一元回歸分析發(fā)現(xiàn)，自尊對主觀幸福感的貢獻度為2.7%。見表1。

表1 高職生自尊對主觀幸福感的預測作用

3 討 論

本研究結果顯示，高職女生主觀幸福感評分高于男生(P ＜0.01)，這與劉志強等［12］的研究結果一致。這可能是由于一方面性別角色社會化使得女性情感細膩，情緒體驗比男性深刻，因此在對幸福的感受和覺察方面可能比男性要多，另一方面在對高職男生的研究中也發(fā)現(xiàn)［12］，他們在壓力應付方式、處理情緒能力以及處理現(xiàn)階段發(fā)展問題往往難以有效和理智地解決，心理壓力和心理問題發(fā)生率顯著高于高職院校女生。當然，也有研究發(fā)現(xiàn)在主觀幸福感方面不存在性別差異［9-10］，這可能與這些研究對象都是普通高校大學生，本研究對象是高職院校學生，兩者在心理發(fā)展方面本身就存在著差異有關。

本研究發(fā)現(xiàn)家庭結構類型、父母職業(yè)和父親受教育程度對高職生主觀幸福感影響不大，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.01)，這和有關研究結果一致［10］;但母親受教育程度對高職生主觀幸福感的影響差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.01)，母親是大學文化的高職生主觀幸福感評分高于母親是小學文化的高職生。提示可能是文化層次較低的母親在教育子女方面往往較為粗暴、嚴厲簡單，容易造成家庭氛圍緊張，使得子女在成長的過程中缺乏幸福和安全感;此外，母親文化層次低使她們從事的職業(yè)也相對“低下”，由于母親是子女成長中的“重要他人”，當子女長大后在他們眼中會覺得母親扮演了“失敗者”的角色，導致子女成年后認同感降低［13］。

本研究發(fā)現(xiàn)，人文學科的高職生主觀幸福感評分高于理工科高職生(P ＜0.01)，這與何瑛［14］的研究結果一致?？赡苡腥矫嬖?首先，理工科高職生學業(yè)壓力普遍比人文藝術類的高，長期的應激壓力會直接導致理工科高職生幸福感指數(shù)降低;其次，性別在學科中的分布差異較大，理工科高職生中男生所占比例遠遠高于女生，而人文藝術類高職生中女生所占比例遠遠高于男生，因為高職女生主觀幸福感高于男生，這樣也就直接導致了理工科高職生主觀幸福感比人文藝術類的高職生低;最后，在自我關注和發(fā)展方面，人文藝術類高職生對自我更為關注和認同，愿意花費較多的時間和精力用在提高自己生活質量和品位上，相比之下理工科高職生則花費更多的時間和精力用在繁重的學業(yè)或者是網絡游戲等，這樣勢必會造成理工科高職生幸福感指數(shù)偏低。

本研究結果顯示，高職生主觀幸福感和自尊有正相關關系(P ＜0.01)，這與嚴標賓等［15］的研究結果一致。具有高自尊的高職生往往對自己持有肯定的態(tài)度，更為樂觀豁達，自信心強，有較合理的應激方式，他們在面臨困難或逆境時會試圖改變情景而不是選擇逃避現(xiàn)實，所以往往能更好的應付各類問題，自我效能感也較高，幸福感也相應更高些;而低自尊的高職生對自己持有否定態(tài)度，往往懷疑自己能力，歸因方式存在偏差，在應對問題時表現(xiàn)出怯懦或者逃避，幸福感也相對較低。

1 嚴標賓，鄭雪，邱林.主觀幸福感研究綜述［J］.自然辯證法通訊，2004，26(2):96～100.

2 陳姝娟，周愛保.主觀幸福感研究綜述［J］.心理與行為研究，2003，1(3):214～217.

3 鄒瓊.主觀幸福感與文化的關系研究綜述［J］.心理科學，2005，28(3):632～633.

4 余鵬，宿淑華，李麗.大學生歸因方式、自我效能感與主觀幸福感的關系研究［J］.中國臨床心理學雜志，2005，13(1):43～44.

5 張鎮(zhèn)，張建新，孫建國，等.離退休人員社會參與度與主觀幸福感、生活滿意度的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2012，20(6):865～867.

6 田荷梅，秦啟文.中學教師幸福感狀況及與社會支持的相關性［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2007，11(17)，3270～3273.

7 王鋼，張大均，梁麗.中學生主觀幸福感的發(fā)展特點及其與學業(yè)自我的關系［J］.中國特殊教育，2008，11:90～96.

8 徐維東，吳明證，邱扶東.自尊與主觀幸福感關系研究［J］.心理科學，2005，28(3):562～565.

9 尤瑾，郭永玉.大學生人格、社會支持與主觀幸福感的關系［J］.心理與行為研究，2007，5(1):65～69.

10 嚴標賓，鄭雪，邱林.大學生主觀幸福感的影響因素研究［J］.華南師范大學學報(自然科學版)，2003，2:137～142.

11 汪向東，主編心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.中國心理衛(wèi)生雜志，1998，(增訂版):83～124.

12 劉志強，張妍.高職生社會支持狀況與孤獨感的關系研究［J］.四川精神衛(wèi)生，2011，24(2):68～72.

13 齊琳，陳英和，李艷玲，等.離異家庭兒童的主觀幸福感及其影響因素［J］.心理研究，2008，1(2):62～65.

14 王瑛.重慶大學生主觀幸福感狀況及其影響因素［J］.重慶師專學報，2000，19(2):35～38.

15 嚴標賓，鄭雪.大學生社會支持、自尊和主觀幸福感的關系研究［J］.心理發(fā)展與教育，2006，3:60～64.