李 悅，呂 希

(華南師范大學 心理學院，廣州 510631)

前言

Stroop 效應(yīng)在1935 年由美國心理學家John Riddly Stroop 發(fā)現(xiàn)，該效應(yīng)用來命名當色詞的顏色與色詞意義不一致時，被試命名色詞顏色所耗時間遠長于命名非色詞顏色所需時間這種現(xiàn)象，這種同一刺激的顏色信息和詞義信息發(fā)生相互干擾的現(xiàn)象就叫做Stroop 效應(yīng)。自20 世紀60 年代開始，Stroop 效應(yīng)一直是認知心理學研究中的重要課題，學者們的研究已不只是針對Stroop 效應(yīng)本身的研究，而是利用Stroop效應(yīng)研究心理學領(lǐng)域中的一些相關(guān)現(xiàn)象。［1］［2］［3］［4］

其中，Stroop 效應(yīng)主要被用來研究認知。在Stroop 效應(yīng)中，詞義加工自動化是一種被廣泛接受的理論，該理論認為在Stroop 任務(wù)中，對色詞詞義的加工是一種自動的、不受控制的加工。盡管近年來關(guān)于Stroop 效應(yīng)的詞義加工自動化出現(xiàn)了新的理論補充，但是Stroop 效應(yīng)出現(xiàn)的解釋前提還是詞義的加工是自動化的。［5］［6］

由于Stroop 任務(wù)中詞義加工是自動的，因而詞義信息會對被試的顏色命名產(chǎn)生干擾。在Stroop 任務(wù)中，顏色命名被認為是控制加工的，即是需要占用認知資源。因此Stroop 任務(wù)是進行認知測驗的有效工具。當被試的認知資源受損或受到占用時，自動進行的詞義加工幾乎不受影響，但是控制加工的顏色命名將會受到干擾。因而，詞義的干擾會導致顏色命名任務(wù)的困難，這將會在反應(yīng)時、正確率等指標上反映出來。［7］

因為Stroop 效應(yīng)的這種特點，該范式一直被廣泛應(yīng)用于各種認知和臨床疾病檢驗中。［8］［9］［10］近年來，Stroop 任務(wù)被廣泛運用于特殊疾病的認知特點描述、腦損傷病人認知特點描述等課題。近日，耶魯大學的Daisy Grewal(2012)［11］的一項研究為Stroop 應(yīng)用注入了新的啟示。Daisy Grewal 運用經(jīng)典Stroop 任務(wù)研究了這項課題:“被女性觀察的潛在可能性會導致男性的認知資源受損么?”該研究受啟發(fā)自希望給對方留下好印象卻往往弄巧成拙的交往情境。該實驗認為，當男性被試被告知，自己將被女性觀察時，他們的認知資源會受損，從而在接下來的Stroop 任務(wù)中取得更差的表現(xiàn)。由于在Daisy Grewal 的實驗中，被試并沒有和異性合作互動的情境，而是單方面被異性觀察，因此我們想知道，當被試面對與異性或同性合作、互動的情境時，認知資源會發(fā)生怎樣的變化?據(jù)此疑問，我們設(shè)計了本實驗。

1 實驗方法

1.1 被試

被試為廣州幾所高校的大學生和研究生(以華南師范大學為主)，63 人，其中男28 名、女35 名。年齡在18-26 歲之間，平均年齡為22.4 歲。所有被試均為右利手，非色盲，視力或矯正視力正常，無腦損傷。

1.2 實驗設(shè)計

本實驗為2 ×2 兩因素被試間設(shè)計。自變量為性別和互動對象性別，因變量為完成Stroop 實驗的正確率和反應(yīng)時。

1.3 材料

本實驗范式為經(jīng)典Stroop 范式，實驗材料由紅、黃、藍、綠四種顏色書寫的漢字“紅”“黃”“藍”“綠”組成。字體為150 號宋體，實驗中實際播放大小為3.5cm×3.5cm，被試觀看材料的視角約為10°。每次實驗，被試將完成96 個trial，其中，顏色-漢字匹配情況和非匹配情況各半。匹配情況下，4 種可能的組合(紅色的“紅”、黃色的“黃”、藍色的“藍”、綠色的“綠”)各隨機出現(xiàn)12 次。非匹配情況下，12 種可能的組合(紅色的“黃”“藍”“綠”;黃色的“紅”“藍”“綠”;藍色的“紅”“黃”“綠”;綠色的“紅”“黃”“藍”)各隨機出現(xiàn)4 次。每名被試前后需完成兩次實驗。

1.4 程序

被試通過按鍵判斷漢字的顏色。仔細閱讀指導語后，被試將進入正式實驗前的練習環(huán)節(jié)，練習環(huán)節(jié)將提供是否正確和反應(yīng)時反饋，當被試正確率較高時才可進入正式實驗。正式實驗程序如下:注視點呈現(xiàn)400ms，提醒被試刺激將出現(xiàn)。注視點消失，文字刺激隨即呈現(xiàn)，被試做出反應(yīng)后刺激消失，空屏300ms后出現(xiàn)下一個注視點。

當被試完成第一次實驗后，主試將告知被試，其將與另外一名被試(男或女)互動合作，共同完成一項任務(wù)，這項任務(wù)會安排在第二次程序之后，被試隨即完成第二次實驗。

實驗時要求被試在保證正確率較高的情況下盡快反應(yīng)。

2 結(jié)果

本實驗共收集得到完整數(shù)據(jù)63 份，采用SPSS17.0 對數(shù)據(jù)進行處理。首先對收集所得的數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計，對極端數(shù)據(jù)做出了剔除處理，具體剔除標準為:正確率低于平均正確率3 個標準差以外;反應(yīng)時低于或高于平均反應(yīng)時3 個標準差以外。經(jīng)剔除后，最終保留有效數(shù)據(jù)共58 份。

由于實驗進行過程中存在練習效應(yīng)，總體數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出session2 反應(yīng)時顯著低于session1。因此，為有效地對數(shù)據(jù)進行分析以得出正確結(jié)論，我們對實驗所得數(shù)據(jù)進行了修正，將練習效應(yīng)排除。以下分析結(jié)果均是基于修正后數(shù)據(jù)之上。

2.1 雙因素方差分析

描述統(tǒng)計后，對全部數(shù)據(jù)進行雙因素方差分析，以考察被試自身性別、合作對方性別對被試反應(yīng)時的影響。由于本實驗?zāi)康脑谟谔接懕辉囅群髢纱螠y驗成績是夠會受到合作信息的干擾，因此取先后兩次反應(yīng)的反應(yīng)時差為因變量。

方差分析結(jié)果表明被試性別、對方性別的主效應(yīng)不顯著，且二者的交互作用不顯著。但經(jīng)過事后比較，發(fā)現(xiàn)對于男性被試，在對方性別的兩種不同條件下，反應(yīng)時差表現(xiàn)出差異。詳情見表1。

表1 被試反應(yīng)時差的事后比較表

從表中可以發(fā)現(xiàn):固定被試性別，男性前后反應(yīng)時差受到對方性別影響較大，第二次反應(yīng)時長長于第一次，因此我們根據(jù)男、女被試性別，繼續(xù)對數(shù)據(jù)分別進行單因素方差分析，以更清晰地探討男、女兩性被試受到合作信息影響導致的不同結(jié)果。

2.2 單因素方差分析

通過單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)對男性被試，對方性別對反應(yīng)時差的影響差異顯著:F(1，24)=5.922，p=0.023;而對女性被試，對方性別對反應(yīng)時差沒有影響:F(1，30)=0.031，p=0.862。單因素方差分析的結(jié)果見表2。

根據(jù)單因素方差分析結(jié)果，可以看出對男性被試而言，前后兩次的反應(yīng)水平受到合作對象性別的調(diào)節(jié)，且達到了統(tǒng)計意義上的顯著水平。為更加清晰地揭示這種影響，我們將數(shù)據(jù)分為了四組:告知將與男性合作的男性組(以下簡稱男-男組);告知將與女性合作的男性組(以下簡稱男-女組);告知將與男性合作的女性組(以下簡稱女-男組);告知將與女性合作的女性組(以下簡稱女-女組)。分別對每組數(shù)據(jù)在先、后兩次實驗中的反應(yīng)時進行了配對t 檢驗處理，以說明受合作對象影響，被試在實驗中的表現(xiàn)發(fā)生了怎樣的變化。

表2 男、女性別的分別單因素方差分析表

2.3 配對t 檢驗

分組的配對t 檢驗結(jié)果表明:

2.3.1 男-男組

對數(shù)據(jù)進行配對t 檢驗，以考察被試在session1和session2 的認知任務(wù)中表現(xiàn)是否存在顯著差異。通過配對t 檢驗，發(fā)現(xiàn)男-男組被試在session1、2 兩次Stroop 任務(wù)中的表現(xiàn)不存在顯著差異:前后兩次任務(wù)的正確率(ACC)未表現(xiàn)出差異，p=0.610;前后兩次任務(wù)反應(yīng)時未表現(xiàn)出差異，p=0.988。說明在男-男組中，被試未在前后兩次測驗中表現(xiàn)出不同的認知水平。

2.3.2 男-女組

對數(shù)據(jù)進行配對t 檢驗，考察被試在先后兩次測試中的表現(xiàn)。t 檢驗結(jié)果表明男-女組被試在先后兩次測驗中的表現(xiàn)水平差異顯著:session1、2 兩次任務(wù)的正確率未表現(xiàn)出差異，p=0.922;先后兩次任務(wù)的反應(yīng)時表現(xiàn)出顯著差異，p=0.007，Mean Difference=-46.58(RT1-RT2)。即第二次Stroop 任務(wù)中，男-女組被試的反應(yīng)時顯著長于第一次Stroop 任務(wù)，即在被告知將與女性被試合作的信息之后，男性被試的反應(yīng)時較之第一階段會出現(xiàn)顯著的延長。

2.3.3 女-男組

對數(shù)據(jù)進行配對t 檢驗，考察被試在先后兩次測驗中的表現(xiàn)是否存在差異。t 檢驗結(jié)果表明女-男組被試在先后兩次Stroop 任務(wù)中的表現(xiàn)不存在差異:對先后兩次反應(yīng)時的配對t 檢驗顯示p=0.826，前后兩次反應(yīng)時差不存在統(tǒng)計學意義上的差異。

2.3.4 女-女組

通過配對t 檢驗以考察女-女組被試在先后兩次實驗中的表現(xiàn)是否存在差異。t 檢驗結(jié)果表明該組被試在兩次測驗任務(wù)中的表現(xiàn)不存在差異。先后反應(yīng)時的配對t 檢驗表明p=0.992，女-女組被試在兩次測驗中的反應(yīng)時不存在統(tǒng)計意義上的差異。

如上所述的數(shù)據(jù)分析結(jié)果見表3。

表3 不同水平下數(shù)據(jù)結(jié)果

3 討論

由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，對于所有被試，性別對被試兩次反應(yīng)水平的差異影響不顯著(p=0.162);互動對方性別對兩次反應(yīng)的影響也不顯著(p=0.162)。反應(yīng)時差未受到被試自身性別或合作對象性別的調(diào)節(jié)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能在于:女性的反應(yīng)時之差不會受到合作對象性別這個因素的調(diào)節(jié)，因此，雖然實際上男性的反應(yīng)時之差的確受到合作對象性別的調(diào)節(jié)，但這種調(diào)節(jié)被大量的女性被試數(shù)據(jù)掩蓋。因為兩因素方差分析是基于全部數(shù)據(jù)(26 男，32女)的，因此男性在合作對象性別上的顯著調(diào)節(jié)作用便不得以表現(xiàn)，故總體的方差分析結(jié)果表明沒有顯著效應(yīng)。

而經(jīng)過分別針對兩個性別的單因素方差分析，可明確得知對于男性被試而言，合作對象性別會顯著影響兩次反應(yīng)的反應(yīng)時差(p=0.023);而對于女性被試，合作對象性別將不對兩次反應(yīng)的反應(yīng)時之差產(chǎn)生顯著影響。即對于男性而言，合作對象的性別可能會顯著影響其第二次反應(yīng)的水平，導致其反應(yīng)時的延長，而對于女性，這種影響幾乎不存在。

為了進一步探明合作對象性別對被試反應(yīng)時產(chǎn)生的這種影響，我們進一步進行的組內(nèi)配對t 檢驗表明，對男性而言，當告知其將與女性合作，會導致第二階段內(nèi)的反應(yīng)水平顯著下降:在保證準確率沒有差異的情況下，反應(yīng)時出現(xiàn)了顯著的延長(將與女性合作組平均延長了約60ms;而與男性合作組反應(yīng)時只差距0.1ms)。數(shù)據(jù)分析的結(jié)果說明“將與女性合作”這一信息明顯占用了男性被試的認知資源，導致其在接下來的Stroop 任務(wù)中的表現(xiàn)發(fā)生了顯著下降;而對于女性這種情況并沒有出現(xiàn)，對女性組數(shù)據(jù)的分析表明，本實驗中女性的反應(yīng)水平似乎完全沒有受到“將與女性/男性合作”這一信息的影響，不論合作對象的性別，女性的認知水平均未受到任何影響。

本研究的結(jié)果與預期一致，正如耶魯大學學者Daisy Grewal 的研究。在Daisy Grewal 的研究中，男性被試在被告知“稍后將有女性觀察您完成另一實驗任務(wù)”這一信息之后，在Stroop 任務(wù)的反應(yīng)水平上出現(xiàn)了顯著的降低。實驗者將這種認知任務(wù)中表現(xiàn)出的水平降低解釋為男性易于將潛在女性視為“潛在約會對象”，并希望能在稍后的環(huán)節(jié)(即使并非雙方互動，僅僅為被觀察)中給作為對方的異性留下好的印象，這一意愿有效地占用了被試的注意資源，從而導致了在接下來實驗任務(wù)中的顯著下降。而在Daisy Grewal 的實驗中，女性組也未表現(xiàn)出顯著的認識水平下降，女性在前后兩環(huán)節(jié)的表現(xiàn)并不因為潛在觀察對象的存在而受到任何影響。

在本實驗中，被試面臨的是一個雙方合作式的互動環(huán)節(jié)，而不只是單方面的被觀察，而實驗結(jié)果表明在這種與同性或異性互動的信息下，男性的認知資源明顯被“與異性合作”這一信息占用，而對同性未表現(xiàn)出這種影響;對于女性，則不論合作對方性別是男是女都未表現(xiàn)出影響。本實驗結(jié)果進一步證明了之前研究的結(jié)論，說明男性的注意資源會被與異性相關(guān)的活動(不論是單方面被觀察，還是雙方互動)占用，而女性則不會被此類信息占用資源。

4 結(jié)論

通過以上討論，我們可以得出本實驗的結(jié)論:“將與異性合作”的信息將會占用男性的認知資源，顯著干擾男性認知任務(wù)表現(xiàn)，表現(xiàn)為在Stroop 任務(wù)中反應(yīng)時的明顯變長;而對于男性，“將與同性合作”這一信息卻并不會帶來這樣的影響。對于女性被試，不論告知其即將合作的對象是異性還是同性，女性被試均不會被干擾，在Stroop 任務(wù)中未表現(xiàn)出差異。

本實驗結(jié)果在現(xiàn)實生活情境中也將給我們以啟發(fā)，可以解釋有時男性在其希望留下好印象的異性面前卻詞不達意的窘態(tài)，這種境況的發(fā)生可能是由于與異性接觸的信息強烈干擾了男性的認知資源，從而導致一些并非預期的行為效果。

5 未來研究展望

本研究主要討論了對于正常的男、女性被試，在受到將與不同性別合作對象接觸的信息之下，認知資源受到干擾的情況，并得出了男性會被女性影響的結(jié)論。由于本實驗中被試均為異性戀者，這為我們后續(xù)的研究產(chǎn)生了啟發(fā):既然異性戀男性會被與異性合作的信息干擾認知，那么，同性戀男性是否會對男性合作對象投入更多的關(guān)注，從而導致認知資源的占用呢?女性同性戀者的情況又如何，是否會在面對不同性別合作對象時產(chǎn)生與異性戀女性被試不同的結(jié)果呢?這個問題引起了我們的興趣，并希望能夠繼續(xù)對這個問題開展更深入的研究。除此之外，運用Stroop效應(yīng)進行的實驗多為考察不同心理疾病患者、腦損傷患者與正常被試之間存在的認知能力上的差異，而沒有考察過異性戀、同性戀者在認知能力、認知偏好上表現(xiàn)出的差異。此外，若能結(jié)合fMRI 等研究設(shè)備，對同、異性戀者在認知任務(wù)之中表現(xiàn)進行分析，或許能夠討論同、異性戀者是否存在腦功能、結(jié)構(gòu)上的差別這個問題。

總之，盡管Stroop 效應(yīng)的研究已經(jīng)持續(xù)了很多年，也已經(jīng)在心理疾病等領(lǐng)域做出許多豐碩的成果，但有關(guān)Stroop 的討論遠遠沒有結(jié)束。Stroop 效應(yīng)已從一個研究對象成為一種研究方法，能夠使用這種方法進行研究的問題很多，待研究的領(lǐng)域很充足。目前本實驗得出了這個領(lǐng)域的一個新的實驗結(jié)論:與女性合作的信息將會導致男性出現(xiàn)認知損耗的現(xiàn)象，導致其在Stroop 反應(yīng)中出現(xiàn)更差的反應(yīng)。這個結(jié)論或許可以打開我們的思路，拓展出新的研究問題和方向。

［1］Semion Kertzman，Katherine Lowengrub，Anat Aizer.Stroop performance in pathological gamblers［J］.Psychiatry Research，2006，(142):1-10.

［2］Carmen M.Atkinson，Karen A.Drysdale，W.R.Fulham.Event-related potentials to Stroop and reverse Stroop stimuli［J］.International Journal of Psychophysiology，2003，(47):1-21.

［3］J.Douglas Bremner，Eric，Vermetten，Meena Vythilingam.Neural Correlates of the Classic Color and Emotional Stroop in Women with Abuse-Related Posttraumatic Stress Disorder［J］.Biol Psychiatry，2004，(55):612-620.

［4］Emma J.Davidsona，Peter Wright.Selective processing of weight-and shape-related wordsin bulimia nervosa Use of a computerised Stroop test［J］.Eating Behaviors，2002，(3):261-273.

［5］劉海燕，陳俊，肖少北.Stroop 效應(yīng)的研究進展［J］.海南師范大學學報:自然科學版，2009，(1):100-103.

［6］陳俊，劉海燕，張積家.Stroop 效應(yīng)研究的新進展——理論、范式及影響因素［J］.心理科學，2007，30(2):415-418.

［7］陳栩茜，張積家.注意資源理論及其研究［J］.心理學探新，2003，(4):24-29.

［8］宮火良，鄭希付.高述情障礙者的信息選擇特征［J］.心理科學，2010，(33):593-595.

［9］李傳明，王健，桂莉.AD 和MCI 病人前額葉注意功能區(qū)fMRI 檢測［J］.青島大學醫(yī)學院學報，2009，(4):331-334.

［10］李文兵，鄒麗娟.Stroop 效應(yīng)的臨床應(yīng)用進展［J］.中國康復理論與實踐，2008，(15):749-751.

［11］Daisy Grewal.Why Interacting with a Woman Can Leave Men“Cognitively Impaired”［J］.Scientific American，2012，(5):13.