文|文暉

買的永遠(yuǎn)沒有賣的精，老祖宗的經(jīng)驗再一次得到了印證。

就在蛇年春節(jié)前，一貫惹是生非卻總能安然無恙的摩根士丹利又有了新“八卦”，這次的“倒霉蛋”輪到了中資銀行。

據(jù)《紐約時報》報道，2007年，摩根士丹利在明知美國房地產(chǎn)市場已經(jīng)出現(xiàn)麻煩的情況下，將部分有毒資產(chǎn)賣給了中國建設(shè)銀行。

這真叫人難以想象，畢竟摩根士丹利和建行“交情不淺”，而且摩根士丹利也剛剛完成了建行高溢價的世紀(jì)發(fā)行，更為重要的是，彼時摩根士丹利正等待中國的救世主拯救其于危難之際。

這一年的12月19日，中投公司與美國摩根士丹利公司達(dá)成一項交易協(xié)議，中投公司將購買約50億美元摩根士丹利公司發(fā)行的一種到期后須轉(zhuǎn)為普通股的可轉(zhuǎn)換股權(quán)單位，股權(quán)單位全部轉(zhuǎn)換后中投公司持有摩根士丹利的股份將不超過9.9%。

對于當(dāng)年第四季度次貸債券投資損失高達(dá)94億美元，導(dǎo)致公司成立73年來首次出現(xiàn)季度虧損的摩根士丹利來說，這簡直是救命稻草。

蜜月的甜言蜜語猶在耳邊，背后的利刃就已架在脖上，投行的生存法則是：“你死我活”。

“殺熟”

據(jù)美國媒體報道，2007年3月16日，正在著手處理一項有毒資產(chǎn)的摩根士丹利員工，討論過該怎么給它取個名字。團(tuán)隊成員們的提議有：“次貸崩盤”、“殺手”、“核彈屠殺”和“泰森的重拳”，其中還有一個名字將它直截了當(dāng)?shù)乇茸饕淮S便。

后來，這些有毒資產(chǎn)加劇了全球經(jīng)濟(jì)的崩潰。再后來，他們用真名稱呼該項有毒資產(chǎn)，還把它賣給了中國建設(shè)銀行。

將近六年過后，中國臺灣的中華開發(fā)工業(yè)銀行在位于曼哈頓的紐約州最高法院起訴了摩根士丹利，這家臺灣銀行也參加了那份中國建設(shè)銀行的交易，整個事件才逐漸為人所了解。

數(shù)百頁摩根士丹利的內(nèi)部文件被公之于眾，這些文件能讓外界更好地了解，銀行從業(yè)者在房地產(chǎn)泡沫最嚴(yán)重時已經(jīng)知道了哪些情況，以及在私下獲悉這些情況后都做了什么。

這宗案件涉及2006年上半年創(chuàng)立的名為“Stack 2006-1”的擔(dān)保債務(wù)憑證，也就是臭名昭著的CDO，這一批次價值5億美元。CDO是以住房貸款作為抵押的債券集合，它是金融危機(jī)的核心問題。

然而文檔中所顯示的行為模式，卻比這一筆交易更加嚴(yán)重：該銀行中各個部門的人都明白，美國的住房市場遇到了麻煩。

他們利用了對這些情況的了解，炮制出證券產(chǎn)品，又對這些債券進(jìn)行買跌，之后還將大量的垃圾投資產(chǎn)品出售給不加懷疑的買家。

2007年初，摩根士丹利似乎意識到了次貸市場的情況比自己預(yù)期的還要糟糕。甚至其名下那些理應(yīng)安全的CDO產(chǎn)品，包括Stack產(chǎn)品，也面臨虧損。

于是摩根士丹利的銀行業(yè)者開始踏遍全球，把以上投資產(chǎn)品冠上安全穩(wěn)健的名頭進(jìn)行兜售。

對于總體上是否從Stack的投資中賺到了錢，摩根士丹利拒絕置評。

不過，對于這家銀行來說，Stack到頭來似乎很劃算。通過Stack，摩根士丹利設(shè)法把一個燙手的山芋甩給了那家臺灣銀行。

摩根士丹利辯護(hù)，聲稱買主都是精明老練的客戶，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知道次貸市場當(dāng)時的狀況了。

雖然措辭含糊，但CDO產(chǎn)品的文檔中透露，摩根士丹利可能賭這些債券會下跌，這種投資策略稱為“做空”。摩根士丹利并不挑選包含在交易里的資產(chǎn)，而且針對交易資產(chǎn)的任何做空行為，都會是規(guī)模更大的買賣行為的一部分，其中既有做空也有做多。

的確，除了做空之外，摩根士丹利也持有相當(dāng)數(shù)量的Stack產(chǎn)品。

從某種意義上說，摩根士丹利的話沒有錯，買主都是精明老練的客戶，建行就是其中一個熟悉的老客戶，這倒是應(yīng)了中國的那句老話：“殺熟”。

摩根士丹利為什么在明知道有毒的情況下還將這款產(chǎn)品推銷給建行呢？

風(fēng)險轉(zhuǎn)移，財富增值，這就是唯一的理由。

簡單的說，摩根士丹利的做法很普遍，就是將有毒的抵押貸款打包成復(fù)雜金融產(chǎn)品，讓信用評級機(jī)構(gòu)將它們列為AAA級證券，賣給投資者，在金融系統(tǒng)內(nèi)放大并擴(kuò)散風(fēng)險，時?？纯账鍪鄣慕鹑诋a(chǎn)品，以客戶為代價獲利。

而建行在內(nèi)的很多投資者其實只能吃“啞巴虧”，因為損失已經(jīng)形成，而打官司基本上是勞民傷財、無功而返，畢竟投資者如果想就CDO起訴某大型投行，很難找到優(yōu)秀的律師。

當(dāng)然，在美國，確有一些專門幫忙打這類官司的專業(yè)訴訟機(jī)構(gòu)，但他們大都不熟悉CDO。當(dāng)投資者嘗試聯(lián)系倫敦的頂級律所、打算提起訴訟時，律師們往往會拒絕服務(wù)，因為存在“沖突”，也就是說，他們正在為銀行做事。這就難怪投資者勝訴的案例如此之少。

設(shè)計

這并非摩根士丹利在中國市場的一次 “偶然”失足。

2009年，國內(nèi)政府機(jī)構(gòu)點名批評了摩根士丹利在內(nèi)的華爾街投資銀行不顧及后果的“銷售”。

當(dāng)時的情況是，截至2008年10月底， 共有68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)，浮虧114億元。其中有26家央企是自行在境外從事場外金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)(OTC)，且大都與交易對手私下簽訂的是“一對一”的非標(biāo)準(zhǔn)化合約。

而這種所謂一對一的選擇交易，一方虧損才有一方賺錢，交易風(fēng)險大，透明度不夠。在國際金融市場上缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗的中國央企“內(nèi)戰(zhàn)外行，外戰(zhàn)內(nèi)行”，哪里算計得過“久經(jīng)考驗”、具有豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的資深外國投行。

央企投資金融衍生品的另外一個特點是產(chǎn)品設(shè)計復(fù)雜、合約期限較長、風(fēng)險敞口很大。

據(jù)了解，有8家企業(yè)集團(tuán)通過工、農(nóng)、中、建、交行和國開行6家銀行購買了其推介的摩根士丹利、美林、花旗等境外投行設(shè)計的結(jié)構(gòu)性利率掉期和互換產(chǎn)品。這些產(chǎn)品設(shè)計極其復(fù)雜，不但與若干年掉期利率指數(shù)掛鉤，而且都借助數(shù)學(xué)模型進(jìn)行市值估算。如某集團(tuán)在航油期權(quán)上，竟使用了含有6種模型工具的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

不為人知的是，就在國內(nèi)政府機(jī)構(gòu)點名批評這些投資銀行的時候，摩根士丹利的銷售們正極力向一些重要的國有企業(yè)推銷新的產(chǎn)品，用他們的話說：“損失的錢是賬面的，再說還可以從別的途徑賺回來”，更有甚者還推銷其和以前產(chǎn)品設(shè)計完全相反的新產(chǎn)品，美其名曰“逆向投資”。

投資銀行的生產(chǎn)鏈條中，產(chǎn)品部門的開發(fā)根本是不可能在所謂的“防火墻”中進(jìn)行，這道墻是無形的，其實就是沒有的，產(chǎn)品的設(shè)計人員想的只是如何讓產(chǎn)品賺錢，甚至設(shè)計一些完全彼此“打架”的產(chǎn)品來，因為銷售部門需要的只是如何包裝好這些產(chǎn)品，賣給無知的投資人，而交易部門的工作就是尋找合適的“獵物”美餐一頓。

“有方”

金融市場的老牌投行們都知道，最賺錢的生意是開賭場，而不是下場去賭，不管你交易策略有多高明，長期來看，能夠維持51∶49贏率的公司都是少而又少的。

在日常交易中，當(dāng)投資銀行正在做空某筆產(chǎn)品，而交易員接到客戶的電話要求做對手盤時，他們往往就是在對賭。

這種情況下，“做空”某項產(chǎn)品，很可能是客戶巴不得的——他們可能正想“做多”。交易雙方可以靠比拼對大勢的精準(zhǔn)分析，來賺到利潤。

情形也有可能完全相反，某個對沖基金會要求與投資銀行做對手盤，看空某項產(chǎn)品，而投資銀行手上正持有這個產(chǎn)品的倉位。

這種情形下，投資銀行所做的就是為客戶尋找交易方向相反的交易對手。

這樣的交易像摩根士丹利這樣的投行每天都要進(jìn)行上萬筆?！敖苹钡耐顿Y銀行家們，大部分時間只是賺取當(dāng)中最沒有風(fēng)險、最有保障的“手續(xù)費”，那些可憐的，不了解情況的大型國外銀行往往就是他們金融產(chǎn)品實驗的“小白鼠”。

以至于有一段時間，摩根士丹利的這種“野蠻銷售”，讓中國國企的老總和財務(wù)負(fù)責(zé)人一接到投資銀行人士打來的電話都噤若寒蟬，避之不及。

這些投資銀行的精英們根本不會關(guān)心產(chǎn)品的“健康”，“活人”可以掙錢，“死人”也可以，甚至“幽靈”都可以。他們在世界游走，像瘋子一樣兜售證券，拼命地工作來從一些大“檸檬”上榨得“檸檬汁”。

對于摩根士丹利來說，能拿錢解決的問題根本不是問題，這就是華爾街投行的法則之一。

2006年5月，摩根士丹利因為未按規(guī)則保存電子郵件，而被美國證交會罰款1500萬美元。

在此之前的一樁民事訴訟中，摩根士丹利因為拒絕交出電子郵件而輸了官司，被陪審團(tuán)一審判定賠償14.5億美元，因為郵件里的秘密不能公開。

投資銀行根本不會在乎風(fēng)險和收益的平衡，因為如果風(fēng)險得到完全平衡的對沖，就不會賺那么多錢。逐利是市場的基本法則，逐利與貪婪并無嚴(yán)格的分界線，這也是危機(jī)的根本，但人為的災(zāi)難是不是可以避免呢？

一邊是天堂，一邊是地獄，但指路的燈塔是摩根士丹利的，建行不過是金融危機(jī)中一個無辜的受害者，衍生產(chǎn)品交易是一場血腥的游戲，獵物就是毫無防備的投資者。