羅文斌 夏贊才 鄭群明 張 歡 張 彤

(1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南長沙 410081;2.湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳，湖南長沙 410116)

引言

風(fēng)景名勝區(qū)，是指具有觀賞、文化或者科學(xué)價值，自然景觀、人文景觀比較集中，環(huán)境優(yōu)美，可供人們游覽或者進(jìn)行科學(xué)、文化活動的區(qū)域。作為旅游活動的主要載體，為帶動地方經(jīng)濟和社會發(fā)展，增強綜合國力，改善人民生活水平，做出了重要貢獻(xiàn)(楊靜，等，2008)。

我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)作為一種特殊的土地利用區(qū)域和類型，在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益增大。一直以來，風(fēng)景名勝區(qū)土地利用中的自然性備受重視，而經(jīng)濟性卻總被忽視。土地利用與建設(shè)規(guī)劃不統(tǒng)一，景區(qū)用地粗放、集約程度低等導(dǎo)致了在旅游發(fā)展過程中人地矛盾不斷突出。相對于城鄉(xiāng)用地，我國風(fēng)景名勝區(qū)的土地利用效率問題尚未引起足夠的重視。

風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度是風(fēng)景名勝區(qū)土地利用經(jīng)濟水平高低的重要反映，也是研究風(fēng)景名勝區(qū)土地利用經(jīng)濟效益好壞的關(guān)鍵指標(biāo)。對風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的研究不僅有利于了解我國風(fēng)景名勝區(qū)土地利用的狀況，優(yōu)化利用風(fēng)景名勝區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)，而且有利于促進(jìn)風(fēng)景名勝區(qū)土地的集約利用。在Elsevier ScienceDirect和Web of Science期刊數(shù)據(jù)庫查找國外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)旅游地、戶外游憩地、景區(qū)或公園等旅游土地利用的研究成果相當(dāng)有限，而與風(fēng)景區(qū)土地利用經(jīng)濟效率評價主題直接相關(guān)的研究更是缺乏。20世紀(jì)30年代，麥克默里(McMurry.K)首次對游憩活動與土地利用關(guān)系進(jìn)行了研究(保繼剛，等，2010)，開啟了旅游與土地利用交叉研究的先河，之后很長一段時間此類研究并不多見。然而，隨著全球大眾旅游的興起，旅游活動已經(jīng)滲入到社會經(jīng)濟發(fā)展的各個方面，進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)者開始關(guān)注旅游與土地的關(guān)系，如Peter等(2001)研究了澳大利亞阿德萊德山丘陵的國家林地的休閑利用問題;Williams等(2009)深入剖析了旅游、休閑和土地利用的發(fā)展趨勢后認(rèn)為，這三者的關(guān)系正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變;Susanne等(2011)針對旅游如何高效利用土地的問題進(jìn)行了研究，他們構(gòu)建了一個旅游目的地土地利用效率模型，通過對瑞士的達(dá)沃斯度假小鎮(zhèn)的實證研究發(fā)現(xiàn)，影響旅游土地利用效率的關(guān)鍵驅(qū)動因素分別為旅游經(jīng)濟影響、社區(qū)房屋居住密度、社區(qū)專供度假出租的居民住房和酒店的單位面積床鋪密度。

國內(nèi)對土地經(jīng)濟密度研究的文獻(xiàn)不多，主要有馮科等(2003)利用1998年～2005年省際面板數(shù)據(jù)，探討了中國土地經(jīng)濟密度時空變化特征及規(guī)律;林堅等(2008)利用1996年～2004年的區(qū)縣面板數(shù)據(jù)，分析了中國區(qū)縣單元城鄉(xiāng)建設(shè)用地經(jīng)濟密度的空間分異特征及變化規(guī)律;貝涵璐等(2009)對長江三角洲地區(qū)土地經(jīng)濟密度的區(qū)域差異特征及動態(tài)演變格局進(jìn)行了研究;羅文斌等(2010)以湖南省為例，利用面板數(shù)據(jù)對城市土地經(jīng)濟密度的時空差異及影響機理進(jìn)行了研究。而有關(guān)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用和管理方面的研究更為欠缺，梅一峰等(1999)對黃山風(fēng)景區(qū)的土地保護和管理進(jìn)行了概括和分析;楊靜等(2008)對我國風(fēng)景名勝區(qū)土地管理現(xiàn)狀進(jìn)行了分析和評述;李麗娜(2008)對宜春市部分風(fēng)景區(qū)土地利用現(xiàn)狀和存在問題及原因進(jìn)行了調(diào)查分析。這些研究雖然涉及風(fēng)景區(qū)土地管理制度問題，但并沒有從土地利用效率角度來論述。綜上可見，我國風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的研究尚屬空白。隨著大眾旅游時代的到來，如何使有限的土地資源更好地為旅游發(fā)展服務(wù)，如何提高風(fēng)景名勝區(qū)土地利用經(jīng)濟效益和集約程度將成為我國土地合理化利用和旅游可持續(xù)發(fā)展不可回避的話題。

土地資源作為旅游活動的基本載體和吸引要素，對旅游發(fā)展的影響重大;而旅游活動也已經(jīng)并將更深刻地影響土地利用的方向，土地學(xué)科與旅游學(xué)科的交叉研究成為必然。

有鑒于此，本文將以風(fēng)景區(qū)土地經(jīng)濟密度為研究對象，對此類旅游用地的土地經(jīng)濟密度的類型、特征、時間和空間差異特征進(jìn)行分析，旨在為我國風(fēng)景名勝區(qū)土地集約利用和可持續(xù)發(fā)展服務(wù)，并有助于完善旅游與土地交叉學(xué)科理論。

1 研究方法

1.1 研究對象界定和數(shù)據(jù)來源

1.1.1 研究對象界定

我國各類風(fēng)景名勝區(qū)眾多，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)多見諸于零星的新聞報道，難以找到完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在現(xiàn)有的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，國家級風(fēng)景名勝區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)相對完整。

國家級風(fēng)景名勝區(qū)作為我國最高等級的風(fēng)景區(qū)，是各省旅游觀光游覽活動開展的主要場所，承擔(dān)著更多的旅游發(fā)展功能?！笆晃濉逼陂g，我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)共接待游客21.4億人次。其中，2010年國家級風(fēng)景名勝區(qū)接待游客4.96億人次，直接旅游收入達(dá)397億元①姚潤萍.《中國風(fēng)景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報》發(fā)布［EB/OL］http:∥www.chinadaily.com.cn/microreading/politics/2012-12-04/content_7675109.html。提高我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地利用效率將能更大地滿足旅游市場需求，進(jìn)而影響我國旅游用地的整體效益。因此，筆者將研究對象確定為國家級風(fēng)景名勝區(qū)，對其他級別的風(fēng)景區(qū)暫不做研究。

1.1.2 概念界定及數(shù)據(jù)來源

風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度是指風(fēng)景名勝區(qū)土地利用單位面積上所產(chǎn)生的經(jīng)營收入，計量單位為:萬元/平方公里。

本文研究數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年報》②高校財經(jīng)數(shù)據(jù)庫(www.bjinfobank.com)。因天津、上海、內(nèi)蒙古、海南、西藏等5個地區(qū)數(shù)據(jù)缺失或不全，故將研究范圍確定為除上述地區(qū)外的全國其他26個省(市、區(qū))。鑒于數(shù)據(jù)必須具有連續(xù)性，可以進(jìn)行時間特征分析，因此將研究數(shù)據(jù)的時間范圍定為2003年～2009年。在此基礎(chǔ)上，再次以指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失和異常波動為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終確定92個國家級風(fēng)景名勝區(qū)作為研究樣本。

1.2 研究方法

根據(jù)上文對風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的界定，風(fēng)景名勝區(qū)的土地經(jīng)濟密度測算公式如下:

式(1)中的D代表土地經(jīng)濟密度值，單位:萬元/平方公里;R代表風(fēng)景名勝區(qū)年度經(jīng)營收入，單位:萬元;A代表風(fēng)景名勝區(qū)總面積，單位:平方公里。

對風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的空間差異分析主要將公式(1)計算的結(jié)果輸入Arcgis9.2軟件數(shù)據(jù)庫，然后利用其空間分析功能，將結(jié)果進(jìn)行分類輸出。

關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異的動態(tài)特征的研究，在眾多區(qū)域差異分析的統(tǒng)計方法中，變差系數(shù)應(yīng)用較多，因此本文采用變差異系數(shù)分析法。變差系數(shù):主要采用樣本的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比來表示，反映樣本數(shù)據(jù)離散程度，公式如下:

式中:Cv為變差系數(shù)為26個省(市、區(qū))平均土地經(jīng)濟密度，yi為省(市、區(qū))i的土地經(jīng)濟密度，n為省(市、區(qū))個數(shù)。

2 我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的差異分析

2.1 全國層面總體差異特征分析

2.1.1 時間差異特征

運算結(jié)果顯示，2003年～2009年，我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度總體上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(見圖1)，其中2003年～2007年上升幅度較大。說明隨著旅游業(yè)發(fā)展成熟、風(fēng)景名勝區(qū)管理進(jìn)一步加強，我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)整體土地利用效率逐漸提高，管理對土地利用效率的提升具有較大的作用。

圖1 2003年～2009年我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度變化趨勢

分年來看(見圖1)，2003年的全國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地密度為21.81萬元/平方公里，而2009年則上升到56.27萬元/平方公里，總體上升了約258%。其中2003年～2007年急劇上升，2007年達(dá)到60.63萬元/平方公里，之后小幅回落。出現(xiàn)這種情況，可能的解釋是:2007年～2009年間，國家級風(fēng)景名勝區(qū)經(jīng)營收入的增長率低于風(fēng)景名勝區(qū)面積的增加率。

2.1.2 類型差異特征

為進(jìn)一步深入分析不同類型風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的差異特征，對照我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2008年發(fā)布的《風(fēng)景名勝區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)》中的風(fēng)景名勝區(qū)類型，將本次研究的92個國家級風(fēng)景名勝區(qū)歸為江河類、巖洞類、城市風(fēng)景類、紀(jì)念地類、特殊地貌類、生物景觀類、海濱海島類、湖泊類、山岳類、陵寢類、壁面石窟類和歷史勝地類等12種類型。根據(jù)計算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)各種類型的風(fēng)景名勝區(qū)2003年～2009年的平均土地經(jīng)濟密度存在明顯差異(見圖2)，江河類、巖洞類、城市風(fēng)景類、紀(jì)念地類、特殊地貌類、生物景觀類、海濱海島類、湖泊類和山岳類等9類風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度相對較小，其中江河類最小，為41.30萬元/平方公里。而陵寢類、壁面石窟類、歷史圣地類等3類風(fēng)景名勝區(qū)土地密度相對較大，其中壁面石窟類土地經(jīng)濟密度最大，為406.55萬元/平方公里。這可以大致反映我國國家風(fēng)景名勝區(qū)旅游發(fā)展中人文旅游景區(qū)的旅游經(jīng)濟產(chǎn)出更高，而自然生態(tài)類景區(qū)旅游經(jīng)濟產(chǎn)出較低?？赡艿慕忉屖?，人文類旅游景區(qū)土地資源投入相對自然生態(tài)類少，更容易產(chǎn)生土地資源的旅游集聚經(jīng)濟效應(yīng)。

圖2 我國不同類型國家級風(fēng)景名勝區(qū)2003年～2009年平均土地經(jīng)濟密度比較

2.2 分省層面區(qū)域差異特征分析

2.2.1 區(qū)域時間差異特征

計算結(jié)果顯示(見表2)，各省國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度在2003年～2009年期間的時間變化特征明顯，從時間演變規(guī)律分析發(fā)現(xiàn)大致呈現(xiàn)出以下3種類型:

(1)整體上升型。國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度整體大致呈上升趨勢的有河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、廣西、重慶、陜西、青海14個地區(qū)，其中尤其以安徽上升最為明顯，從2003年的128.02萬元/平方公里上升到2009年的902.69萬元/平方公里，上升幅度達(dá)605%;其次是陜西，從2003年的108.56萬元/平方公里上升到2009年的664.03萬元/平方公里，上升幅度達(dá)511%。出現(xiàn)這一特征可能的解釋是這些地區(qū)近些年來大力發(fā)展旅游，國家級風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)量增加的同時，游客數(shù)量大幅度提升。

(2)有升有降型。2003年～2009年，廣東、遼寧、甘肅、湖南、江蘇、浙江、云南、貴州、寧夏、新疆、四川等11個地區(qū)的國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度有升有降，大致以2006年、2007年為拐點，呈現(xiàn)先升后降的特點，其中浙江、湖南、廣東、云南、寧夏和新疆2009年的國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度均低于2003年。自然生態(tài)類風(fēng)景名勝區(qū)增長可能是導(dǎo)致這一特征形成的主要原因。

(3)整體下降型。與其他省份不同，北京的國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度大致呈下降趨勢，從2003年的384.4萬元/平方公里下降到2009年285.77萬元/平方公里，雖然期間有過小幅上升，但總體下滑程度較大。盡管如此，其基數(shù)仍處于全國前列?？赡艿脑蚴牵本┑膰壹夛L(fēng)景名勝區(qū)已經(jīng)進(jìn)入到生命周期的衰落期，游客數(shù)量減少導(dǎo)致。

2.2.2 區(qū)域空間差異特征

空間統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2003年～2009年我國國家級風(fēng)景區(qū)土地經(jīng)濟密度從空間上呈現(xiàn)以下特征:

表2 2003年～2009年我國26個省(市、區(qū))國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度 單位:萬元/平方公里

(1)2003年～2009年我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度平均值超過100萬元/平方公里的地區(qū)有6個，分別是北京、江蘇、浙江、安徽、廣東、陜西;平均值在50萬元～100萬元/平方公里區(qū)間內(nèi)的地區(qū)有福建、江西、山東、河南、湖南、云南等6個，而青海、山西、黑龍江、廣西、吉林、甘肅6個地區(qū)都在10萬元/平方公里以下;其他8個地區(qū)則集中在10萬元～50之間的區(qū)域(見圖3)。

(2)個別地區(qū)的極值效應(yīng)較為顯著，且兩極相差巨大。如圖4所示，陜西省國家級風(fēng)景名勝區(qū)平均土地經(jīng)濟密度為438.59萬元/平方公里，高出26個省(市、區(qū))均值4倍多，而青海省國家級風(fēng)景名勝區(qū)平均土地經(jīng)濟密度為0.28，僅為26個省(市、區(qū))均值(44.45)的 3‰。

(3)區(qū)域之間差異明顯。土地經(jīng)濟密度最高的6個省(市、區(qū))平均土地經(jīng)濟密度為287.44萬元/平方公里，而最低的6個省(市、區(qū))的平均土地經(jīng)濟密度只有4.82萬元/平方公里，最高和最低組之間相差59倍多，低密度地區(qū)的土地利用效率有待大幅度提高，土地利用方式尚需轉(zhuǎn)變。

2.2.3 區(qū)域差異動態(tài)特征

區(qū)域差異動態(tài)特征主要是指隨著時間的變化，研究對象內(nèi)部差異的變化狀況。我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度總體區(qū)域差異動態(tài)特征反映了時間維度下，各個風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度與區(qū)域總體平均的離散狀況。

采用公式(2)計算出我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的總體區(qū)域差異動態(tài)特征，如圖5。

我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異隨著時間的變化，總體呈現(xiàn)先縮小后增大的趨勢。這也從側(cè)面反映了我國風(fēng)景名勝區(qū)旅游發(fā)展的區(qū)域均衡到區(qū)域非均衡的態(tài)勢。

圖5 2003年～2009年我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異變化

3 結(jié)論與討論

本文以26個省(市、區(qū))國家級風(fēng)景名勝區(qū)為研究對象，從全國和分省層面對我國2003年～2009年風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的時間、類型和空間差異特征進(jìn)行實證研究，研究結(jié)果如下:

(1)全國層面總體差異研究顯示，2003年～2009年我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度整體呈上升趨勢;不同類型風(fēng)景名勝區(qū)的土地經(jīng)濟密度差異顯著。

(2)分省層面區(qū)域差異研究顯示，2003年～2009年我國26個省(市、區(qū))的風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度隨著時間演變趨勢，大致呈現(xiàn)出“整體上升型”、“有升有降型”和“整體下降型”三種類型;我國風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異明顯，空間上個別地區(qū)極值現(xiàn)象明顯;我國26個省(市、區(qū))風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異隨著時間變化，總體上呈現(xiàn)先縮小再擴大的趨勢。

本研究結(jié)論對我國風(fēng)景名勝區(qū)土地利用與管理政策啟示如下:

(1)風(fēng)景名勝區(qū)是我國土地休閑利用的重要部分，其經(jīng)濟密度的提高對挖掘我國土地利用潛力，提高旅游經(jīng)濟效益，避免土地資源粗放利用意義重大?，F(xiàn)行的土地利用和景區(qū)管理制度對此都未加重視，因此，今后我國風(fēng)景區(qū)土地利用管理中應(yīng)該增加風(fēng)景區(qū)土地集約利用管理政策和規(guī)劃。

(2)對于土地經(jīng)濟密度呈下降趨勢的地區(qū)，政府及景區(qū)管理部門應(yīng)增強土地集約利用意識，制定風(fēng)景名勝區(qū)土地利用低效化防范措施，以保障風(fēng)景名勝區(qū)土地利用效益可持續(xù)增長。

(3)風(fēng)景名勝區(qū)經(jīng)營是一種以旅游資源作為吸引力的經(jīng)濟發(fā)展方式，旅游資源是決定其經(jīng)濟效益好壞的主導(dǎo)因素。只要旅游資源吸引力足夠大、規(guī)劃合理、管理優(yōu)良，不同區(qū)域的風(fēng)景名勝區(qū)的土地利用經(jīng)濟效益可以很大，因此，空間上應(yīng)該可以均衡發(fā)展。然而，研究顯示，我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度卻呈現(xiàn)出空間非均衡性，甚至存在極值差異現(xiàn)象，這說明我國西部和內(nèi)陸地區(qū)的風(fēng)景名勝區(qū)在管理上仍有待改進(jìn)，政府要充分發(fā)揮風(fēng)景區(qū)旅游資源的魅力，做好景區(qū)形象設(shè)計和市場營銷，大力吸引旅游者消費，以提高風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度。

需要指出的是，對風(fēng)景名勝區(qū)土地經(jīng)濟密度的研究在國內(nèi)外尚不多見，可借鑒的成果不多，本文的研究僅是一種嘗試。由于國家級風(fēng)景名勝區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不完整和難以獲取，暫時無法從游客量、風(fēng)景名勝區(qū)類型、景區(qū)商業(yè)收入、管理制度等方面對區(qū)域差異存在的原因進(jìn)行深入研究。后續(xù)研究中，在數(shù)據(jù)可獲取前提下，這是重要的研究方向和內(nèi)容。

［1］保繼剛，楚義芳.旅游地理學(xué)［M］.第二版.北京:高等教育出版社，2010:8-9.

［2］貝涵璐，吳次芳，馮科，等.土地經(jīng)濟密度的區(qū)域差異特征及動態(tài)演變格局－基于長江三角洲地區(qū)的實證分析［J］.自然資源學(xué)報，2009(11):1952-1961.

［3］馮科，吳次芳，陸張維，等.中國土地經(jīng)濟密度分布的時空特征及規(guī)律來自省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟地理，2003(3):394-399.

［4］李麗娜.宜春市風(fēng)景區(qū)土地利用調(diào)查與思考［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報，2008(14):27-28.

［5］林堅，祖基翔，苗春蕾，等.中國區(qū)縣單元城鄉(xiāng)建設(shè)用地經(jīng)濟密度的空間分異研究［J］.中國土地科學(xué)，2008(3):46-53.

［6］劉慧.區(qū)域差異測度方法與評價［J］.地理研究，2006(4):709-717.

［7］羅文斌，吳次芳，馮科.城市土地經(jīng)濟密度的時空差異及其影響機理——基于湖南省城市面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.城市發(fā)展研究，2010(6):68-74.

［8］梅一峰，汪誠.風(fēng)景名勝區(qū)土地保護與管理——以黃山風(fēng)景區(qū)為例［J］.中國土地，理論探討，1999(6):23-25.

［9］楊靜，馬耀峰，陳志鋼，等.我國風(fēng)景名勝區(qū)土地管理評述［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008(6):159-163.

［10］周玉翠，齊清文，馮燦飛.近10年中國省際經(jīng)濟差異動態(tài)變化特征［J］.地理研究，2002(6):781-790.

［11］Peter J S，Derek L S.The growing recreational use of state forest lands in the Adelaide hills［J］.Land Use Policy，2001(18):137-152.

［12］Susanne K，Ariane W，Mattia W.How can tourism use land more efficiently?A model-based approach to land-use efficiency for tourist destinations［J］.Tourism Management，2011(32):629-640.

［13］Williams A M，Shaw G.Future play:tourism，recreation and land use［J］.Land Use Policy，2009(26):326-335.