萬宗瓚

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江 524088）

加拿大民事訴訟立法體例困境及對我國的啟示

萬宗瓚

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江 524088）

英美法系和大陸法系的長期融合，促使加拿大民事訴訟立法體例獨(dú)具兩大法系的立法特色，即魁北克省的民事訴訟立法多采法典式立法模式，而其余各省及地區(qū)的民事訴訟立法均以判例式立法模式為主。這種兼容并包的立法模式值得我國借鑒。以《聯(lián)邦法院規(guī)則》為視角，采用分析和比較的方法，通過對加拿大立法史、立法結(jié)構(gòu)、立法內(nèi)容等方面的梳理和評析，繼而為我國現(xiàn)行民事訴訟立法的下一步完善，從制度和法理兩方面提出修改和建議。

加拿大；立法體例；立法內(nèi)容

依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，立法體例系指“法律的樣式、形式和風(fēng)格”，即一國在立法時(shí)所采取的、與調(diào)整范圍有關(guān)的法律類型或法律模式?？v觀當(dāng)今世界的兩大法系，英美法系的民事訴訟立法體例，其法律淵源主要是判例法。這種強(qiáng)調(diào)法規(guī)的靈活性，注重糾紛的解決，以判例為基礎(chǔ)并以新的判例不斷修訂和補(bǔ)充的方式，實(shí)際上歸屬開放性的立法模式。雖然英美法系也出現(xiàn)了民事訴訟立法成文化、法典化的趨勢，例如，1938年美國聯(lián)邦最高法院制定的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，1999年4月26日正式生效的 《英國民事訴訟規(guī)則》，但是，這些已成文的民事訴訟法律與大陸法系國家制定的民事訴訟法典，無論是內(nèi)容還是立法模式上都有著根本的不同。反觀在大陸法系的民事訴訟立法體例中，其法律淵源主要是成文法典，如1976年開始實(shí)施的法國《新民事訴訟法典》，1999年最新頒行的《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，這些法典不僅講究形式的合理性和穩(wěn)定性，也注重體系的完備和內(nèi)容的完整。

相比之下，加拿大并沒有像美國、英國那樣制定統(tǒng)一的民事訴訟規(guī)則，也沒有像德國、法國那樣頒布單行的民事訴訟法典，其民事訴訟程序主要表現(xiàn)為各級法院的法院規(guī)則，并且，不同的法院有自己的程序規(guī)則。因此，要以“加拿大民事訴訟法”這樣的名稱來概括加拿大的民事訴訟法律制度是比較困難的。本文只能以加拿大現(xiàn)行的《聯(lián)邦法院規(guī)則》（Federal Courts Rules）為視角，管窺加拿大民事訴訟立法體例之一斑。

一、《聯(lián)邦法院規(guī)則》體例結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容

加拿大《聯(lián)邦法院規(guī)則》制定于1990年，其后雖有細(xì)枝末節(jié)的變動(dòng)，但一直未經(jīng)大改。面對民事司法救濟(jì)深陷日益嚴(yán)重的正義實(shí)現(xiàn)危機(jī)，時(shí)任司法部長于1998年6月成立專門的司法改革委員會，主要職責(zé)是推動(dòng)加拿大民事司法制度的系統(tǒng)發(fā)展和變革。2001年7月，經(jīng)過3年的調(diào)研和質(zhì)詢，由律師、法官和學(xué)者組成的委員會提交了最終報(bào)告。該報(bào)告建議對現(xiàn)有民事訴訟程序進(jìn)行全面改革，進(jìn)而達(dá)致以下幾個(gè)預(yù)期目標(biāo)：增強(qiáng)法官干預(yù)，減少訴訟遲延；簡化程序規(guī)則，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)；節(jié)減訴訟費(fèi)用，降低訴訟成本；公開法律信息，增進(jìn)公眾理解。隨即在聯(lián)邦法院規(guī)則委員會的主持下，《聯(lián)邦法院規(guī)則》于2002年進(jìn)行了第一次全面修訂，即在現(xiàn)行聯(lián)邦法院規(guī)則中擴(kuò)充集團(tuán)訴訟程序規(guī)則和其他普通程序規(guī)則，從而把“全面改革”的指導(dǎo)思想發(fā)揮到極致，集中體現(xiàn)了加拿大在民事司法改革方面所取得的成果。

加拿大《聯(lián)邦法院規(guī)則》（以下簡稱《法院規(guī)則》）計(jì)14個(gè)部分共504條，其體例結(jié)構(gòu)為：第一部分規(guī)則適用和術(shù)語釋義，第二部分法庭的行政管理，第三部分適用各類訴訟程序的普通規(guī)則，第四部分民事訴訟程序，第五部分特殊程序的適用，第六部分上訴程序，第七部分上訴的申請，第八部分訴訟程序中財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，第九部分案件管理和糾紛解決協(xié)助，第十部分法庭指令，第十一部分訴訟費(fèi)用，第十二部分法庭指令的執(zhí)行，第十三部分海事訴訟，第十四部分本法的過渡、廢除和生效時(shí)間。因此，《聯(lián)邦法院規(guī)則》是諸個(gè)不同類型訴訟規(guī)則的結(jié)合，涉及民事訴訟和行政訴訟，這其中又以民事訴訟程序條款為主，體系龐雜，內(nèi)容繁復(fù)。為方便起見，筆者擬將本規(guī)則分為三個(gè)部分，概括如下：

（一）程序指引部分

第一部分涉及本規(guī)則的適用范圍和對規(guī)則中大量法規(guī)專用術(shù)語的界定，如對 “法庭”、“原告”、“訴訟”等概念作限定解釋；第二部分涉及法庭的行政管理，主要規(guī)定書記官的職責(zé)，包括案件登記，法庭審理時(shí)間的安排，法庭記錄的保管，對相關(guān)證人的傳喚等。這極大體現(xiàn)了英美法系的立法特色，類似于民事訴訟程序指引，此舉明顯有別于大陸法系國家民訴法的立法開篇，均是對民事訴訟基本原則作出詳細(xì)規(guī)定。

（二）程序規(guī)則部分

第三至第六部分為訴訟程序，乃本規(guī)則的核心部分。第三部分較為特殊，涉及適用于各類訴訟案件的通用規(guī)則，類似于大陸法系中的總則部分，包括訴訟程序的開始，提交法庭的文書，證據(jù)的采信和審查，訴訟主體，共同訴訟和當(dāng)事人訴訟，訴訟代理，以及訴訟文書送達(dá)。第四部分涉及普通的民事訴訟審理程序，包括訴辯狀程序，證據(jù)的開示和審查，審理前程序，缺席判決，簡易程序，審理程序，特別審理程序，以及單列的小額訴訟程序。第五部分涉及特別案件的程序適用問題，包括對行政訴訟的司法審查，對依據(jù)公民權(quán)法和商標(biāo)法提起上訴的案件的處理，商事仲裁，離婚訴訟，涉外判決和涉外仲裁申請的內(nèi)容、時(shí)間以及程序安排。同時(shí)，本部分還單列一個(gè)子部分，詳細(xì)規(guī)定了集團(tuán)訴訟程序，包括原告的確認(rèn)，訴訟的參加，證據(jù)的審查，判決與和解的整個(gè)流程。第六部分涉及民事案件的上訴程序，包括上訴文書的準(zhǔn)備，撤訴和改判，對在上訴中新出現(xiàn)證據(jù)的處理，上訴的申請，聯(lián)邦最高法院對上訴的批準(zhǔn)。總體而言，四、五、六三個(gè)部分類似于大陸法系中的民事審判程序，不但程序規(guī)范設(shè)置詳盡，而且很好地體現(xiàn)了程序繁簡分流的特點(diǎn)。

（三）程序輔助部分

第七部分涉及民事案件的上訴申請以及該申請的格式要求。第八部分涉及在訴訟中對財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)問題，包括臨時(shí)強(qiáng)制令，委托財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人，以及對財(cái)產(chǎn)的訴前保全。第九部分涉及對案件審判的管理和糾紛解決的協(xié)助。具體而言，聯(lián)邦法院審判庭和上訴庭在一方當(dāng)事人不履行法定義務(wù)的情況下，可以適用的特殊程序或采取的處理辦法。如被告在法定期間內(nèi)不提交答辯狀，法庭就可以對被告一方的情況進(jìn)行審查，然后適用特別程序諸如缺席審判來予以處置。第十部分是法庭指令，包括簽發(fā)指令，公布判決事由，判決的宣讀和送達(dá)。第十一部分是訴訟費(fèi)用的計(jì)算和負(fù)擔(dān)，包括對當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的裁定、評估、擔(dān)保。第十二部分是執(zhí)行法庭指令，包括強(qiáng)制執(zhí)行令狀的簽發(fā)，扣押指令、抵押指令、藐視法庭指令以及法庭傳訊指令的簽發(fā)。第十三部分是單獨(dú)規(guī)定的海事訴訟特別程序。最后一個(gè)部分是本規(guī)則的法定時(shí)效和期間。

二、《聯(lián)邦法院規(guī)則》評析

（一）基本特征

第一，就立法思想而言，加拿大民訴法經(jīng)歷了從形式主義到實(shí)用主義的嬗變。基于歷史的考察，加拿大的法律傳統(tǒng)雖發(fā)端于英國普通法，但其民商法、勞動(dòng)法、反托拉斯法、證券法等法律部門都積極效仿美國的法律制度。在司法制度上，英國有辯護(hù)律師和事務(wù)律師之分，而加拿大無此區(qū)別，這與美國相同。此外，在法學(xué)教育、司法實(shí)踐中加拿大也趨于美國的模式。分析得出，加拿大深受美國的影響，開始在法學(xué)理論和實(shí)踐中注重法律的效果，而相對淡化法律的形式和結(jié)構(gòu)，實(shí)用至上的思維日益凸顯。為此，加拿大已于2008年啟動(dòng)新一輪以“實(shí)現(xiàn)正義”為主題的民事司法改革，主要應(yīng)對愈發(fā)高昂的司法成本。

第二，就立法結(jié)構(gòu)而言，加拿大民訴法體現(xiàn)了自己鮮明的立法特色?！斗ㄔ阂?guī)則》在立法邏輯上遵循總分原則，體系比較嚴(yán)密，有章可循。全篇十五部分可劃分為五大部分：第一和第二歸為一部，為本規(guī)則的導(dǎo)論；第三部分單列出來，歸為各類民事訴訟案件的通用程序；第四部分到第十二部分歸為一部，為完整的民事訴訟程序，從案件的起訴到最后判決的執(zhí)行；第十三部分歸為獨(dú)立的海事訴訟程序；第十四部分為法規(guī)時(shí)效。這樣，整個(gè)規(guī)則呈現(xiàn)從總論到分論，從一般到特殊的邏輯結(jié)構(gòu)，而每個(gè)部分又是從總則到分則的邏輯結(jié)構(gòu)，部分與部分之間環(huán)環(huán)相扣，彼此聯(lián)系，給人整齊劃一之感。所以從立法結(jié)構(gòu)上講，與大陸法系極為類似，不同于英美法系的散見規(guī)定。

第三，就立法體例而言，加拿大民訴法融合了兩大法系的立法風(fēng)格。一是開篇沒有規(guī)定民事訴訟的基本原則，這點(diǎn)與大陸法系有所不同，在加拿大，原則理念已經(jīng)不自覺地融入到了條款內(nèi)容之中，沒有必要單列一些抽象的口號宣示；二是把法院管轄列入民事審理程序中，稱作“最初異議”，不在開篇直接列出，這點(diǎn)與大陸法系的管轄立法不同；三是就整個(gè)法規(guī)而言，剔除第一部分和最后一個(gè)部分，其余12個(gè)部分的開篇均規(guī)定了該部分法律制度適用的具體范圍，并列舉出了一系列的排除條款，充分體現(xiàn)了英美法系的立法特色，從而使條款適用更加明晰化和清楚化；四是單列一個(gè)部分規(guī)定對法院判決的民事執(zhí)行，而沒有頒布單獨(dú)的民事執(zhí)行法，這點(diǎn)與大陸法系類似；五是涉外判決和涉外仲裁劃歸為適用特殊程序，不再單獨(dú)規(guī)定涉外民事訴訟；六是在規(guī)則最后部分規(guī)定海事訴訟特別程序，沒有另外單獨(dú)立法。

第四，就立法內(nèi)容而言，加拿大民訴法擴(kuò)充了程序規(guī)范。一是本規(guī)則把各類民商事訴訟都納入其中，如商事仲裁，離婚訴訟，海事訴訟等，并輔之以其他單行民商事特別法，相互參照，使本法規(guī)適用范圍廣泛，指導(dǎo)意義極強(qiáng)。二是在規(guī)則前面就法庭行政管理單列一個(gè)部分，特別強(qiáng)調(diào)了書記官的職責(zé)，包括案件的登記，審理時(shí)間的安排，相關(guān)法庭令狀的簽發(fā)，法律文件的填寫，從而對當(dāng)事人進(jìn)行訴訟起到了很好的輔助作用。三是本規(guī)則中充斥了大量的證據(jù)規(guī)則條款，從開篇的通行規(guī)則到民事普通程序再到上訴程序，均很強(qiáng)調(diào)證據(jù)在訴訟程序中的運(yùn)用。此外，加拿大還有專門的證據(jù)立法，如《加拿大證據(jù)法》，《統(tǒng)一電子證據(jù)法》等，由此可見加拿大豐富的證據(jù)立法經(jīng)驗(yàn)和立法技術(shù)的嫻熟。四是本規(guī)則具有完備的審前程序（訴答程序，證據(jù)開示和審前會議），有利于集中爭點(diǎn)，使絕大多數(shù)案件在審前通過和解等方式解決，從而提高了訴訟效率。五是本規(guī)則雖然強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟過程中發(fā)揮主動(dòng)性，但同時(shí)也規(guī)定了法官對訴訟進(jìn)程的掌控，如案件管理會議，糾紛解決會議等，以免訴訟遲延。

第五，就立法技術(shù)而言，加拿大民訴法屬于現(xiàn)代型的立法水平，符合了社會發(fā)展的潮流和自身的需要。立法技術(shù)是指表達(dá)法律的規(guī)則，它包括規(guī)范性法律文件制作規(guī)則和法律規(guī)范協(xié)調(diào)規(guī)則。就《法院規(guī)則》本身而言，立法技術(shù)是比較先進(jìn)的。一是在立法程序上，該規(guī)則業(yè)經(jīng)司法部長的推薦，同時(shí)經(jīng)過議會授權(quán)，由聯(lián)邦法院規(guī)則委員會依據(jù)《聯(lián)邦法院法》第46條1款b項(xiàng)而制定的，嚴(yán)格遵守立法程序；二是該規(guī)則存在大量的程序性條款，繁復(fù)而瑣碎，盡量使每個(gè)具體制度的設(shè)立具有充分的可操作性和實(shí)踐性；三是在立法的語言方面，該規(guī)則使用規(guī)范的法言法語，嚴(yán)謹(jǐn)一致。從語辭學(xué)的角度來看，本規(guī)則通過對大量專用名詞含義的嚴(yán)格界定，對同一概念的反復(fù)定義，在語言上雖不簡明扼要，但卻使我們能夠準(zhǔn)確把握法條意思，領(lǐng)會立法者的本意，不至于產(chǎn)生誤讀和誤解。

（二）存在的問題

第一，在立法結(jié)構(gòu)上，《法院規(guī)則》存在部分瑕疵。一是體系過于龐雜帶來內(nèi)容上的沖突，它既涉及各類民事案件，又涉及對行政訴訟案件的司法審查，由此導(dǎo)致兩類法規(guī)不協(xié)調(diào)。二是整合性的法規(guī)固然有利于法官適用法律，但是由于一部法律本身的不周延性，容易導(dǎo)致規(guī)則中出現(xiàn)大量的“參照其他相關(guān)法律”的規(guī)定，從而與原本的立法初衷相違背。

第二，在立法內(nèi)容上，《法院規(guī)則》有關(guān)訴訟程序的條款過于煩瑣，無論案件本身多么簡單，只要進(jìn)入訴訟程序后，隨之而來的是大量的中間申請，法院對申請所作出的各種命令以及相關(guān)的聽審，程序之復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公眾的想象。每一個(gè)案件，法官都會面對因?yàn)榧兇獾某绦騿栴}而提起的中間申請。針對中間申請的命令中，有相當(dāng)一部分需要上訴。因此，對于大部分的訴訟而言，其附屬訴訟的工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟本身，而大量時(shí)間和金錢的消耗，在事實(shí)審理前就產(chǎn)生了。

第三，在立法語言上，由于深受英美法律傳統(tǒng)的影響，就目前的立法狀況而言，立法技術(shù)就像一把雙刃劍，程序精細(xì)化的結(jié)果往往是作繭自縛。具言之，在《法院規(guī)則》中存在大量古老、晦澀而無法為公眾所接受的法律術(shù)語。法律用語的專業(yè)化是社會秩序調(diào)整工具日益精細(xì)化的結(jié)果。但過于專業(yè)化的法律術(shù)語和晦澀的詞匯讓人望而卻步，這不僅使得司法人員無所適從，而且拉大了民眾與司法的距離，使其在某種程度上遠(yuǎn)離了大眾的需要。

三、啟發(fā)和借鑒

（一）制度層面

第一，轉(zhuǎn)變立法思路，確立修法目標(biāo)，增強(qiáng)民事訴訟法典的實(shí)用性。詳言之，亟須進(jìn)一步充實(shí)和完善我國民事訴訟法典的制度內(nèi)涵。我國最新頒行的 《民事訴訟法》（以下簡稱我國民訴法）共計(jì)4編27章284條。從條文的數(shù)量上來看，加國法院規(guī)則幾乎是我國的兩倍，且大量條款下面有具體的子項(xiàng)和子目，內(nèi)容含量極大，而我國民訴法大量條款沒有細(xì)化到項(xiàng)、目這一層級?，F(xiàn)有的民事訴訟法條文太少，很多規(guī)定過于原則化和空洞化，程序設(shè)置較為粗略，缺乏操作性和實(shí)踐性，陷入了“實(shí)施障礙綜合癥”，迫使司法機(jī)關(guān)頻繁頒布過多的司法解釋和若干規(guī)定，導(dǎo)致本法的實(shí)效性大大下降，甚至于在法律效力上形同虛設(shè)。作為一部基本法律，民事訴訟法應(yīng)體現(xiàn)其應(yīng)有的實(shí)效性和權(quán)威性。

第二，增加立法內(nèi)容，突出民事訴訟法典以當(dāng)事人主體地位為中心的特點(diǎn)，形成訴權(quán)與審判權(quán)的良性互動(dòng)。我國于1991年制定的民事訴訟法，從當(dāng)時(shí)背景、條件和所處歷史階段來看，立法質(zhì)量已屬難能可貴。但從現(xiàn)在的眼光來看，問題也有很多，其中最為突出的是其職權(quán)主義模式，即法官主導(dǎo)性過強(qiáng)，訴訟當(dāng)事人的主體地位尚未確立起來。后經(jīng)2007年和2012年兩次修改，仍未達(dá)致應(yīng)有的目標(biāo)。希望借助未來的修法契機(jī)，強(qiáng)化當(dāng)事人的主體地位。與此同時(shí)，發(fā)揮當(dāng)事人的主導(dǎo)性并不意味著法官職能的完全弱化，如加國法院規(guī)則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟過程中發(fā)揮主動(dòng)性，同時(shí)也規(guī)定了法官對訴訟進(jìn)程的掌控，如案件管理會議，糾紛解決會議等等，做到及時(shí)調(diào)整案件的審理狀況，以提升訴訟效率，避免訴訟遲延。

第三，優(yōu)化民事訴訟程序，實(shí)現(xiàn)普通程序和特殊程序的繁簡分流。我國民訴法中的普通訴訟程序，適用于所有的民事權(quán)益爭議案件。而特別程序則適用于特殊民事案件和非訟案件。兩種程序分別適用不同的案件，相互之間沒有銜接性和連續(xù)性，程序設(shè)置稍顯粗糙。可借鑒加拿大的立法經(jīng)驗(yàn)，一是減少民事訴訟在受案范圍方面的限制，改變法定受理，擴(kuò)大私權(quán)糾紛的受案范圍，從而建立暢通便捷的受案渠道。二是完善審前準(zhǔn)備程序，目前民訴法對此沒有詳細(xì)規(guī)定，最高法院的司法解釋已就證據(jù)交換、審前會議、送達(dá)等問題作出了規(guī)定。但由于未能上升到法律層面，導(dǎo)致司法解釋和訴訟法本身不銜接，運(yùn)作起來十分困難。

第四，調(diào)整立法結(jié)構(gòu)，使現(xiàn)行民事訴訟法典在體例上更加合理。一是我國民訴法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定過于簡陋，具體條款過于簡單。法典中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定總共只有十二個(gè)條文，無論立法上如何高度概括，也無法體現(xiàn)證據(jù)制度的特點(diǎn)，滿足不了司法實(shí)踐的需要。以加國法院規(guī)則為例，全篇十四個(gè)部分中，除開前面兩個(gè)部分和最后四個(gè)部分以外，其他部分均有證據(jù)適用的詳細(xì)規(guī)定。二是為保證當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，體現(xiàn)民事訴訟自治的特點(diǎn)，應(yīng)將審判監(jiān)督程序更名為再審程序。同時(shí)，可借鑒加拿大的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步規(guī)范再審事由和再審管轄法院，重新明確再審程序的發(fā)動(dòng)主體和再審時(shí)限（即由當(dāng)事人在法定期限內(nèi)以法定事由提出再審）。在結(jié)構(gòu)上將其置于特別程序之前，以便從體例上保證通常訴訟程序的邏輯性和連貫性。

（二）法理層面

首先，加拿大目前的立法現(xiàn)狀與其歷史淵源是分不開的，兩大法系對加拿大法制發(fā)展均產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的影響。盡管兩大法系的法律文化、傳統(tǒng)、原則、內(nèi)容、形式以及其后所蘊(yùn)含的價(jià)值觀不盡相同，但是作為一種定型的文明樣態(tài)，都有其產(chǎn)生的歷史必然性及內(nèi)在關(guān)聯(lián)的合理性，也都是人類所創(chuàng)造的總文明中重要的組成部分，不存在任何優(yōu)劣之分。

其次，不同法系的法律文化本質(zhì)上都是為了調(diào)整社會關(guān)系而發(fā)展起來的，因而在性質(zhì)上都是社會的行為規(guī)范。只是因?yàn)楦鞣N社會形態(tài)的社會關(guān)系不同，才會產(chǎn)生不同的社會規(guī)范及其調(diào)節(jié)的方式。換言之，各種形態(tài)的法律文化都有其長處和短處?，F(xiàn)代法制的經(jīng)驗(yàn)表明，各民族國家為了發(fā)揮法律的最大治國效能，正致力于對國家法制進(jìn)行優(yōu)化組合與選擇，它們逐漸拆除了各種形態(tài)法律之間天然的和人為的屏障，兼收并蓄，取長補(bǔ)短，從而使彼此間的差異越來越小。

加拿大的民事訴訟立法，就為當(dāng)代法制發(fā)展的上述趨勢提供了一個(gè)典范。原來被認(rèn)為很不相同兩大法系在加拿大成功地進(jìn)行了兼容和融匯。通過這種兼容和融匯還收到了相互借鑒、取長補(bǔ)短、兩優(yōu)相兼的優(yōu)化組合與選擇的效果，使法制更好地服務(wù)于人類的福祉、社會的秩序與安寧。加拿大的成功實(shí)踐，無疑為我國民事訴訟立法的優(yōu)化組合與選擇，提供了寶貴的新鮮經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

（1）近年來，面對日益嚴(yán)重的正義實(shí)現(xiàn)危機(jī)，針對高昂的司法成本，加拿大司法改革委員會要求民事司法研討會編列出民事司法改革的詳細(xì)目錄。通過理論研究和實(shí)證調(diào)研，該研討會遂于2008年提交加拿大民事司法改革報(bào)告。該報(bào)告確立五大優(yōu)先改革議題：當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)對等、專家證據(jù)規(guī)則、民事法律援助項(xiàng)目、證據(jù)開示程序、案件流程管理。參見加拿大2008年司法改革報(bào)告（Report on Selected Reform Initiatives in Canada）：http：// www.bcjusticereview.org，2011-3-6。

［1］See Bryan A.Garner，Black’s Law Dictionary［M］. Oversea Publishing House，9th.ed.2009.

［2］See Mccormick.P.Greene，Judges and Judging：Inside the Canadian Judicial System，Toronto，Lorimer［J］.2002，（8）.

［3］彭金瑞.最新英漢法律詞典［M］.北京：中國法制出版社，2001.

［4］［英］哈特.法律的概念 ［M］.許冠宜，等，譯.北京：法律出版社，2011.

［5］夏錦文.法律實(shí)施及相關(guān)概念辨析［J］.法學(xué)論壇，2006，（6）.

（責(zé)任編輯 吳興國）

DF72

A

1001－862X（2013）03－0119－005

萬宗瓚（1980―)，重慶市人，法學(xué)博士，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院教師。主要研究方向：民事訴訟法。