◆王 菊

(蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術學院)

高職院校學生是大學生中比較特殊的群體，由于招生批次的不同和招生規(guī)模的擴大，他們與普通本科大學生相比，在生源質量等方面存在明顯差異。大約50%的學生認為自己各方面尤其是能力方面比不上本科生，只有不到5%的學生自信地認為自己各方面都不比本科生差，高考成績不能說明一切。因此，為早期發(fā)現(xiàn)存在心理困惑、心理障礙或心理疾病的學生，及時采取有效的、有針對性的干預措施，使其不良的心理傾向得到有效的控制，避免不良后果的發(fā)生，本調查對我院2010級新生進行了心理健康普查。

1 對象與方法

1.1 調查對象:對我院2010級2210名新生進行調查，其中參加UPI測試的有2183人，施測率為98.78%。此次測試中共獲得有效問卷2121份，有效率為97.16%，其中男生303人，占14.29%，女生1818人占85.71%，平均年齡19.09±0.95歲。

1.2 調查方法:采用中國心理衛(wèi)生協(xié)會大學生心理咨詢專業(yè)委員會修訂的由全日本大學保健管理協(xié)會編制的大學生心理健康問卷。測評由經(jīng)過統(tǒng)一培訓和指導的心理學專業(yè)或從事相關工作的輔導員擔任主試，測評前向學生講明調查的目的與意義，講解注意事項和答卷要求。此次調查問卷共有64個題目組成，包括4個測偽項目，52個一般癥狀項目，另有4個輔助項目。計分時，總分最高分為56分，最低分為0分。在第一類的篩選標準中，“明確提出質詢要求者”由于此條選擇人數(shù)較多，此次未用。根據(jù)日本電子通信大學的小谷野柳子對該校1977～1987十年間學生UPI得分變化的研究，UPI的56個項目中又可分為軀體癥狀和精神癥狀2個維度，精神癥狀分為精神分裂癥傾向、抑郁狀態(tài)和神經(jīng)癥三個因子。

1.3 統(tǒng)計處理:將調查結果原始數(shù)據(jù)資料直接導出，轉為excel格式，由專業(yè)人員對材料進行核對，刪除不合格問卷，全部合格問卷收集整理后，對問卷用SPSS17.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2 結果分析

2.1 UPI的總分情況。參測學生UPI得分最高為52分，最低為0分，平均得分為14.05±9.14分，總分峰值在5～9分，中位數(shù)為13分。從各UPI的各分數(shù)段的分布情況來看，除0～4分外，從高分到低分，男生、女生和總體頻次呈明顯遞增的趨勢變化，超過25分(含)的新生有288人，占13.58%，其中男生37人占12.21%，女生251人占13.81%。統(tǒng)計檢驗結果為χ2=0.563，P=0.453，表明UPI總分超過25分(含)衛(wèi)生高職新生中，不同性別的新生心理健康狀況沒有顯著差異，經(jīng)檢驗無統(tǒng)計學意義，結果詳見表1。

?

2.2 我院新生心理健康總體狀況。根據(jù)UPI總分與篩選標準得到的結果，我院學生心理健康檢出的結果與國內(nèi)有關研究相類似。在2121名有效檢出新生中第一類占20.74%;第二類學生占27.86%;第三類學生占51.39%。在性別上新生心理問題檢出率存在顯著差異，男生第一、二類心理問題檢出率分別為21.12%、21.78%;女生分別為20.68%、28.88%，統(tǒng)計檢驗結果為χ2=6.956，P=0.031，女生心理問題檢出率高于男生，差異有統(tǒng)計學意義，結果詳見表2。通過對三類新生的UPI得分的方差分析，發(fā)現(xiàn)三者有顯著性差異(F=1240.44，P＜0.001)，同時經(jīng)過多重比較，新生中第一類顯著性高于第二、三類，第二類顯著性也高于第三類(P＜0.05)。

2.3 UPI關鍵項目和輔助項目選擇情況。在UPI的60個癥狀項目中，有4個關鍵項目能在一定程度上能夠反映新生心理健康狀況的有關傾向。在關鍵項目中認為自己的過去和家庭不幸的有250人，占11.79%;常常失眠的有218人，占10.28%;有輕生意念的有61人，占2.88%;對任何事都沒興趣的有137人，占6.46%。在輔助項目中感到健康方面有問題的新生有405人，占19.09%;覺得心理衛(wèi)生方面有問題的有383人，占18.06%;曾經(jīng)接受過心理衛(wèi)生的咨詢和治療的有64人，占3.02%;明確提出咨詢要求的有268人，占12.64%。

2.4 UPI心理癥狀傾向情況在此次調查有精神癥狀傾向的新生共193人，占有效測試人數(shù)的9.10%，UPI平均得分為31.83±5.82，其中三種精神癥狀均存在的有46人(23.83%)，UPI平均得分為38.70±4.60，有其中兩種精神癥狀的新生有46人(23.83%)，UPI平均得分為32.74±3.79，只有一種精神癥狀的新生有101人(52.33%)，UPI平均得分為28.30±3.78。有精神分裂癥傾向、抑郁狀態(tài)及神經(jīng)癥的新生占有效測試人數(shù)的比例及UPI平均得分詳見表3。在性別上，男女生在精神分裂癥、傾向抑郁狀態(tài)、神經(jīng)癥及總分差異上均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)(表4)。

?

?

3 討論

3.1 客觀分析衛(wèi)生高職新生心理健康狀況。以往國內(nèi)使用UPI對大學新生進行心理健康評估的結果表明，大學新生心理健康問題的檢出率在10%～30%之間。從此次調查的結果總體來看，我院新生心理健康狀況良好，第一類檢出率為20.74%，UPI總分低于25分的占86.42%。但進一步分析可以看到，新生第二類檢出率為27.86%，可以說有27.86%的新生可能有不同程度的心理問題即隱性心理問題攜帶者。在新生入學后立即開始對其進行心理健康教育，有針對性的開展一些活動，增強同學間的融洽感，提高他們?nèi)穗H交往的能力，盡快適應新校園的生活。

3.2 正確運用UPI篩選結果。在我國，自殺是15～34歲人群的第1為死亡原因。在關鍵項目有輕生念頭的新生是我們所要關注的重點人群，此次UPI篩選出的第一類411人中有輕生意念的有61人，占有效測試人數(shù)的2.88%，這和國內(nèi)的有關高校的調查一致;篩選中患有各種心理癥狀的有193人，其中33人有輕生的念頭。學校是對青少年自殺及相關問題開展干預的最適當且最可能有效的環(huán)境。這部分學生雖只有輕生的念頭不一定真的付諸于行動，但是針對這部分高危人群，我們同時利用SCL-90和EPQ等量表對他們進行心理癥狀的復查，進一步明確診斷，同時對他們進行訪談，了解他們心理的困惑，定期進行隨訪，防止嚴重心理問題的發(fā)生。

3.3 加強新生心理健康教育。從此次調查的總體來看，有19.38%的新生心理健康值得我們關注，同時2.88%有輕生意念，9.10%有心理癥傾向，12.64%明確提出咨詢要求，但是只有3.02%的人曾經(jīng)接受過心理衛(wèi)生的咨詢和治療?？梢钥闯鲇泻芏嘤行睦斫】祮栴}或者有心理衛(wèi)生咨詢的學生沒有得到及時的心理咨詢和心理輔導。學院應高度重視新生的心理健康教育工作，建立新生心理預防教育機制，配備高素質的專兼職心理健康咨詢隊伍，多渠道開展心理健康教育工作，促進新生入學適應與進一步發(fā)展。

［1］羅惠，謝利軍，黃蕓.高職學生管理工作機制的探討研究［J］.黑龍江科技信息，2010，(07):77.

［2］郭念鋒.國家職業(yè)資格培訓教程——心理咨詢師［M］.北京:民族出版社，2002.86-89.

［3］黃晨.1341名醫(yī)學生心理健康水平調查分析［J］.高校比較醫(yī)學研究與實踐，2006，3(4):17-18.

［4］呂英，黃婷.高職新生UPI心理建檔之危機干預模式研究［J］.赤峰學院學報(自然科學版)，2009，25(9):180-182.

［5］鐘向陽，張莉，鄧基澤.利用《大學生人格問卷》進行大學新生心理問題篩查［J］.中國健康教育，2004，20(7):584-586.

［6］楊新華，謝倩.大學新生人格問卷調查［J］.中國校醫(yī)，2007，21(6):584-586.

［7］PHILLIPSMR，LI X，ZHANGY.Suicide rates in China，1995-1999.Lancet，2002，359(9309):835-840.

［8］彭麗，曾小云.醫(yī)專新生UPI測查結果分析［J］.中國臨床心理學雜志，2005，13(4):454-455.

［9］楊晶潔，謝斌，卞茜.以學校為基礎的自殺干預及其理論基礎［J］.中國學校衛(wèi)生，2011，32(9):1149-1152.