資 琳

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074)

促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)是我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村工作的一項(xiàng)重要任務(wù)，若要將這項(xiàng)工作納入到法律的軌道中進(jìn)行，首先必須厘清我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的法源。但在我國(guó)目前研究農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法源的相關(guān)問(wèn)題的文章中，主要是將有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的法律和政策作出了梳理，這些文章的研究目的主要是考察現(xiàn)有法律和政策有哪些相關(guān)規(guī)定，并不是要確定這些眾多文件的法律效力等級(jí)。而我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)很多問(wèn)題的規(guī)定非常抽象，有的法律法規(guī)還有沖突，因而僅僅整理歸納有哪些法律規(guī)定，具體內(nèi)容是什么，仍然無(wú)法明確究竟應(yīng)該如何理解、適用這些抽象的或者相沖突的規(guī)范。有的文章就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)某個(gè)方面的法律淵源及其效力等級(jí)進(jìn)行了考察，例如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式、農(nóng)村土地承包等，但是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的非正式法律淵源非常多，在適用這些非正式法律淵源時(shí)，就無(wú)法用法律效力等級(jí)的方式來(lái)確定具體該如何適用。所以本文的研究目的并不是要全面地歸納整理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)究竟有哪些規(guī)定，也不是僅僅簡(jiǎn)單地羅列農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的法律淵源有哪些，而是結(jié)合我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，簡(jiǎn)要地論述農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法律淵源的種類、效力等級(jí)的一般性問(wèn)題，對(duì)那些法律文件種類繁雜、適用上爭(zhēng)議較大的法律淵源作更為深入的分析。并且在此基礎(chǔ)上探討，當(dāng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的一些問(wèn)題缺乏正式法律淵源的明確規(guī)定時(shí)，如何適用非正式法律淵源。

一、確定我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法源的前提

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的含義

要確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有哪些法源，首先必須厘清“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵和外延。我國(guó)的相關(guān)法律和政策文件都沒(méi)有對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)給出清晰的界定。有的學(xué)者指出，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是指“農(nóng)村中以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制下的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)?！彪S著社會(huì)的發(fā)展，有的學(xué)者認(rèn)為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民按照一定區(qū)域或自愿互利原則組織起來(lái)，基本生產(chǎn)資料共有或按股份所有，在生產(chǎn)與交換過(guò)程中實(shí)行某種程度的合作經(jīng)營(yíng)，按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的所有制經(jīng)濟(jì)?！币灿械膶W(xué)者反對(duì)這種非常寬泛的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的界定，指出“新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是在以家庭責(zé)任制為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制下，改變以往強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)、弱化統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀，解決分散經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)不協(xié)調(diào)的矛盾，從而有效實(shí)現(xiàn)集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)層面的創(chuàng)新?！?/p>

筆者認(rèn)為對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)含義的確定，不能僅從字面予以理解。要在具體的語(yǔ)境，結(jié)合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所要實(shí)現(xiàn)的功能來(lái)界定。根據(jù)我國(guó)近年來(lái)的文件、政策，我們可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有如下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):首先農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是以農(nóng)民的共同富裕為目的的;其次，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要壯大集體經(jīng)濟(jì)組織的力量;第三，要充分發(fā)揮土地在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中的作用。結(jié)合這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn):農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是“農(nóng)村社區(qū)集體組織以本集體成員集體所有的財(cái)產(chǎn)，通過(guò)直接經(jīng)營(yíng)或者出資、發(fā)包、出租、出讓、轉(zhuǎn)讓等方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，并以集體公共服務(wù)或者公平分配等方式實(shí)現(xiàn)集體成員利益的活動(dòng)，以及農(nóng)民專業(yè)合作社和各專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織服務(wù)其合作成員的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！币罁?jù)此含義，目前我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)方式主要有兩類:一是以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制;二是集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)產(chǎn)權(quán)改革而形成的含有集體股的股份合作制企業(yè)和股份制企業(yè)。所以本文對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的法源清理就主要集中于三個(gè)方面，一是農(nóng)村土地，二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員資格，三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

(二)法律淵源理論的選擇

法律淵源這一詞語(yǔ)無(wú)論是在西方的研究，還是在中國(guó)法理學(xué)界的研究中，含義都非常繁雜。博登海默指出:“法的淵源這一術(shù)語(yǔ)至今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的含義?！薄对沼⒚婪ㄔ~典》對(duì)法律淵源的含義作出了如此歸納:“1)法律的歷史淵源。它指歷史上發(fā)生的法律原則及規(guī)則產(chǎn)生的行為和事件，……2)法的理論或哲學(xué)淵源。即影響了法律，促成了立法或?qū)е伦兏锏睦碚摶蛘軐W(xué)上的原則，……3)法律的正式淵源或形式淵源。這是指基于某一機(jī)關(guān)被認(rèn)可的權(quán)威而使它所頒布的那些規(guī)則具有了法律的效力。……4)法律的文獻(xiàn)淵源。這里主要指法律文件記錄及法律著作文獻(xiàn)，……5)法律的文化淵源。如百科全書(shū)、專著、教科書(shū)、參考書(shū)籍。”

根據(jù)本文的研究目的，本文所使用的法律淵源是在第三種和第四種意義上使用，主要探討什么樣形式的法律文件具有法律效力，也被稱為法律的形式淵源。就法律的形式淵源這個(gè)意義上而言，研究者門(mén)又分別從立法者的角度和司法者的角度來(lái)探討了這個(gè)概念。從法律制定的環(huán)節(jié)來(lái)看，法律淵源著重的是法律各種不同的表現(xiàn)形式;但是從法律適用的環(huán)節(jié)來(lái)看，法律淵源這個(gè)概念的作用主要在于為法律適用者提供可以尋找有效法律的場(chǎng)所。這兩重含義只是對(duì)法律淵源理解的視角不同，在法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，確定法律的表現(xiàn)形式有哪些，是法律得以適用的前提。法律淵源如果不進(jìn)入到法律適用的環(huán)節(jié)中進(jìn)行討論，那么這個(gè)概念也就失去了實(shí)踐意義。因而筆者認(rèn)為法律淵源的含義應(yīng)該融合兩重視角，指“由國(guó)家或社會(huì)所形成的，能被法官適用并對(duì)法官審判有拘束力或影響力的不同效力等級(jí)的法律規(guī)范的表現(xiàn)形式?！?/p>

那么法律淵源有哪些種類呢?也即哪些規(guī)則具有法律的效力呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有很多理論，出于討論的便利，我把法律淵源的理論分為如下兩大類:一是國(guó)家主義的法源理論。核心內(nèi)容是認(rèn)為法律的效力均來(lái)自國(guó)家權(quán)力的支持，除了國(guó)家機(jī)關(guān)的制定法，其它任何形式的規(guī)則都不能成為法律淵源。贊同這種觀點(diǎn)的主要是實(shí)證分析法學(xué)派的學(xué)者。二是非國(guó)家主義法源理論。非國(guó)家主義的法源理論認(rèn)為在國(guó)家制定的規(guī)則之外，還有法的其它表現(xiàn)形式，法律的效力并非僅來(lái)自國(guó)家的權(quán)力。如自然法學(xué)派認(rèn)為一切實(shí)在法的最終效力都來(lái)自自然法，社會(huì)法學(xué)派則認(rèn)為制定法的效力受到社會(huì)運(yùn)行中的客觀法的制約。這些法源理論都強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力以外的其它因素對(duì)法律效力的影響。

筆者認(rèn)為，基于我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的法律淵源的確定上不應(yīng)過(guò)于狹隘，純粹的國(guó)家法立場(chǎng)肯定是不適宜的，因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)涉及的內(nèi)容非常寬泛，全國(guó)各地習(xí)慣也不盡相同，難以作出全面一致的制定法規(guī)定，在解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該允許制定法之外有其他淵源的補(bǔ)充。其他淵源的范圍究竟有哪些呢?僅從自然法的角度出發(fā)，太過(guò)抽象和不確定，賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán);僅從社會(huì)法學(xué)的角度考慮，則可能為客觀存在的不公平的規(guī)則披上合法的外衣。因而從實(shí)用主義的角度出發(fā)，綜合各種理論，以寬泛的法源理論作為解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題的前提，可能是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我國(guó)關(guān)于法律淵源理論的主流觀點(diǎn)是認(rèn)同寬泛的法源理論，并且將這些不同種類的法源分為正式的法律淵源和非正式法律淵源。前者是指是那些具有明文規(guī)定的法律效力并且直接作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范來(lái)源。后者是指那些不具有明文規(guī)定的法律效力、但卻具有法律意義并可能構(gòu)成法官審理案件之依據(jù)的準(zhǔn)則來(lái)源。例如判例、政策、法理、習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗等。非正式淵源對(duì)正式淵源有著補(bǔ)充、輔助性的作用。本文也采納這種法律淵源的分類方式。

二、我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的正式法律淵源

(一)憲法

憲法是我國(guó)的根本法，是效力級(jí)別最高的法，其他所有的法律都不得與憲法相違背。

我國(guó)憲法第8條規(guī)定:“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜?！?/p>

這個(gè)條文為我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的其他相關(guān)規(guī)定奠定了基礎(chǔ)，但是該條文的內(nèi)容比較含糊，對(duì)于什么是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、什么是統(tǒng)分結(jié)合都沒(méi)有詳細(xì)的解釋，這為其他制定法提供充分補(bǔ)充的空間同時(shí)，也使得不同法律之間關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)定可能產(chǎn)生沖突。

(二)法律

此處的法律指全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件，法律的效力僅次于憲法。涉及到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律有:《物權(quán)法》、《農(nóng)業(yè)法》、《土地承包經(jīng)營(yíng)法》、《土地管理法》、《土地承包經(jīng)營(yíng)仲裁法》、《村民委員會(huì)組織法》、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等。

(三)行政法規(guī)

指國(guó)務(wù)院制定的規(guī)范性法律文件。相關(guān)規(guī)定有《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》。行政法規(guī)的效力低于法律。

(四)地方性法規(guī)

地方性法規(guī)是指具有立法權(quán)的地方人大及其常委會(huì)，可以因?yàn)閳?zhí)行法律或者行政法規(guī)的需要以及針對(duì)自身權(quán)限范圍之內(nèi)的地方性事務(wù)，制定的規(guī)范性法律文件。依據(jù)制定機(jī)關(guān)等級(jí)的不同，地方性法規(guī)可以分成兩個(gè)層次:(1)省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，例如《貴州省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《山西省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》等。(2)較大的市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)。由于行政權(quán)力具有等級(jí)制的特征，因此以上兩種地方性法規(guī)的效力依次減弱。

(五)行政規(guī)章

中央政府的職能部門(mén)以及部分地方人民政府(省、自治區(qū)、直轄市以及較大的市的政府)可以根據(jù)法律、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)制定規(guī)章。行政規(guī)章分為部門(mén)規(guī)章和政府規(guī)章。部門(mén)規(guī)章有《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計(jì)規(guī)定》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理辦法》等。政府規(guī)章有《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》、《河北省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》、《河北省農(nóng)村集體生產(chǎn)公益事業(yè)籌資籌勞管理暫行辦法》等。

關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的地方性法規(guī)和行政規(guī)章非常多，有的法律文件之間會(huì)發(fā)生沖突，如何確定地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章之間的效力等級(jí)一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。我國(guó)《立法法》第86條作出了明確規(guī)定。更進(jìn)一步，《最高院審理行政案件適用法律規(guī)范座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》的還詳細(xì)規(guī)定了，地方性法規(guī)與部門(mén)規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院具體適用的情形，具體內(nèi)容在此就不累述?！读⒎ǚā泛汀都o(jì)要》的總的原則就是認(rèn)為部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)處于同一效力等級(jí)，如何協(xié)調(diào)沖突，根據(jù)實(shí)際情形來(lái)進(jìn)行處理，要盡量協(xié)調(diào)各個(gè)權(quán)力部門(mén)之間的關(guān)系。

(六)法律解釋

作為正式法律淵源的法律解釋指的是我國(guó)的有權(quán)機(jī)關(guān)作出的可以作為適用依據(jù)的法律解釋。根據(jù)我國(guó)憲法、相關(guān)法律、法規(guī)以及我國(guó)的法律實(shí)踐，我國(guó)目前的有權(quán)解釋有立法解釋、司法解釋和行政解釋。

1.立法解釋。這里指狹義的立法解釋，即全國(guó)人大常務(wù)委員以及地方各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)其所制定的法律、地方性法規(guī)作出的解釋，該解釋與被解釋的法律具有相同的效力。我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的立法解釋

2.司法解釋。我國(guó)憲法沒(méi)有賦予司法機(jī)關(guān)法律解釋權(quán)，但是1981年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中的有關(guān)規(guī)定賦予了最高院和最高檢司法解釋的權(quán)力。2007年最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，依該規(guī)定，司法解釋的形式可以分為:“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”。這條規(guī)定意味著具有法律效力的司法解釋為這四種形式。我國(guó)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的司法解釋有《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等。

3.行政解釋。我國(guó)法律所允許的行政解釋包括兩類，一是具體應(yīng)用法律的行政解釋。這個(gè)權(quán)限是由1981年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》所確定的。二是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政法規(guī)和行政規(guī)章的立法解釋。根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第31條規(guī)定和《規(guī)章制定程序制定條例》第33條的規(guī)定，行政法規(guī)的解釋權(quán)屬于國(guó)務(wù)院，規(guī)章解釋權(quán)屬于制定規(guī)章的機(jī)關(guān)。第一類解釋在實(shí)踐中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“具體應(yīng)用”的范圍，而且由于法院不能審查抽象行政行為，行政解釋也就處于沒(méi)有外部監(jiān)督和審查的相對(duì)封閉狀態(tài)，因而行政解釋呈現(xiàn)出惡性擴(kuò)張的趨勢(shì)。所以筆者認(rèn)為有權(quán)的行政解釋?xiě)?yīng)該僅限于廣義上的立法解釋，也即行政解釋是行政法規(guī)、行政規(guī)章的制定機(jī)關(guān)自身或者授權(quán)有關(guān)部門(mén)對(duì)其制定的法律文件所作出的解釋“主要包括國(guó)務(wù)院對(duì)行政法規(guī)的解釋和制定行政規(guī)章的主體對(duì)行政規(guī)章的解釋”，其效力等同于被解釋的法律文件。我國(guó)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的行政解釋有“國(guó)務(wù)院法制辦公室、國(guó)土資源部關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)的解釋意見(jiàn)”等。

三、我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的非正式法律淵源

由于立法者的理性有限，“法律必然有漏洞”，而法官并不能因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定就拒絕裁判，因而當(dāng)制定法有漏洞時(shí)，法官就可能會(huì)尋求非正式法律淵源的幫助。對(duì)于非正式法律淵源的種類和地位，我國(guó)并沒(méi)有在法律中予以系統(tǒng)地規(guī)定，只有一些零星的條文規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定和我國(guó)的法律理論和實(shí)踐，筆者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的非正式法律淵源有政策(非立法性文件)、習(xí)慣和法理。

(一)非立法性文件

這是一個(gè)非常寬泛的概念，意指中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)作出的沒(méi)有正式法律效力的規(guī)范性文件。非立法性文件的主要內(nèi)容是政策，但是不局限于我們通常所說(shuō)的政策，還包括和政策具有相似地位的一些文件，例如無(wú)權(quán)的司法解釋。我國(guó)《民法通則》第6條規(guī)定“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。”這意味著在民事領(lǐng)域承認(rèn)了政策的非正式法律淵源的地位。非立法性文件缺乏法律效力的原因多種多這樣，有的是因?yàn)檫@些文件是由沒(méi)有立法權(quán)限或超出立法權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)作出的，有的文件盡管是有相關(guān)立法權(quán)限的機(jī)關(guān)作出，但是不具備立法的程序和形式要件，這些文件根據(jù)所發(fā)布的單位種類不同分為以下幾類:

一是中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)所發(fā)布的各項(xiàng)政策、決定等文件。關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的最為重要黨的文件是中央的一號(hào)文件。“中央一號(hào)文件”原指中共中央每年發(fā)的第一份文件。但是現(xiàn)在“中央一號(hào)文件”已經(jīng)成為中共中央重視農(nóng)村問(wèn)題的專有名詞。中共中央在1982年至1986年連續(xù)五年發(fā)布以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題的中央一號(hào)文件，對(duì)農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展作出具體部署。2004年至2011年又連續(xù)八年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題或者重點(diǎn)關(guān)注三農(nóng)問(wèn)題的中央一號(hào)文件，強(qiáng)調(diào)了“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性。

這十三個(gè)關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的中央一號(hào)文件，都涉及到了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題。盡管黨的文件沒(méi)有法律效力，但是這些文件對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。黨的文件也常常成為了立法或者法律修改的重要依據(jù)。1982年的憲法對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)定，與82年的1號(hào)文件的相關(guān)規(guī)定相吻合。93年憲法修正案明確將農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制寫(xiě)入憲法中，99年的憲法修正案中確定統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)體制，這些修正也是吸取了中央文件的相關(guān)精神。在法律實(shí)踐中，各地也經(jīng)常用黨的文件來(lái)指導(dǎo)各種改革和實(shí)施措施。盡管黨的文件在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上具有重大意義，而且還構(gòu)成了立法的參考，但是它仍然不是法律，不能成為正式的法律淵源，如果沒(méi)有相關(guān)的立法將黨的文件上升為制定法，那就只能在正式的法律淵源缺乏相關(guān)規(guī)定時(shí)，才能夠?qū)⑵渥鳛榻鉀Q農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的參照，在對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的改革作出部署時(shí)，也不能以黨的文件為理由違背現(xiàn)行相關(guān)制定法的規(guī)定。

二是各級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的非立法性文件。這些文件又分為兩類，一是行政機(jī)關(guān)作出的各項(xiàng)非立法的指導(dǎo)意見(jiàn)、決定、通知等，例如農(nóng)業(yè)部辦公廳《關(guān)于做好2010年農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理工作的意見(jiàn)》等;其二是沒(méi)有權(quán)限的行政機(jī)關(guān)所作出的法律解釋，例如天津市靜海縣人民政府的《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)的意見(jiàn)》。

三是司法機(jī)關(guān)作出的文件。這些文件分為三類，一是最高院和最高檢所作出的非解釋性文件。2007年最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，司法解釋的形式可以分為:“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”。這意味著沒(méi)有以這四種的形式作出的文件不是具有法律效力的司法解釋，只能算作內(nèi)部的一些參考意見(jiàn)，例如《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)涉農(nóng)案件審判工作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障的通知》;二是最高院每年發(fā)布的案例指導(dǎo);三是地方各級(jí)法院作出的法律解釋。我國(guó)憲法以及相關(guān)法律都沒(méi)有賦予地方各級(jí)法院司法解釋的權(quán)力，所以地方高級(jí)法院所作的司法解釋沒(méi)有正式的法律效力，例如《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)問(wèn)題的意見(jiàn)》、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。

由于我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)制定法不夠完備，有的內(nèi)容比較抽象，所以在實(shí)踐中，這些非立法性文件起著非常重要的作用，但是無(wú)論這些文件出自何處，也無(wú)論其內(nèi)容如何，都應(yīng)該只是制定法的補(bǔ)充，與制定法相沖突的內(nèi)容自然應(yīng)該無(wú)效。但是假如不同部門(mén)頒發(fā)的非立法性文件之間產(chǎn)生了沖突，而且產(chǎn)生沖突的文件又都不違背制定法，那么應(yīng)該如何適用呢?這個(gè)問(wèn)題我在文章第四部分會(huì)專門(mén)予以闡述。

(二)習(xí)慣法

習(xí)慣法是由鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活與勞作過(guò)程中逐漸形成的一套獨(dú)立于制定法之外的地方性規(guī)范，它被用來(lái)分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利義務(wù)，調(diào)整和解決他們之間的利益沖突。習(xí)慣法的形成應(yīng)滿足下列要件:“(1)有事實(shí)上之慣行;(2)對(duì)該慣行，其生活(交易)圈內(nèi)的人對(duì)之有法的確信;(3)慣行之內(nèi)容不違背公序良俗?！蔽覈?guó)1999年實(shí)施的《合同法》第22、26、60、61、92、125、136條涉及了“交易習(xí)慣”的效力，我國(guó)2007年實(shí)施的《物權(quán)法》第85條規(guī)定了習(xí)慣在處理相鄰關(guān)系時(shí)的地位。這些規(guī)定在涉及到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，同樣可以適用。

上述制定法對(duì)習(xí)慣的規(guī)定意味著國(guó)家對(duì)習(xí)慣法這一補(bǔ)充淵源的承認(rèn)，習(xí)慣的適用并不僅限于上述幾個(gè)條文，上述規(guī)定僅僅只是表明特殊情形下應(yīng)該如何適用習(xí)慣。在法律上沒(méi)有特別規(guī)定的情形下，習(xí)慣法的適用一般遵循以下準(zhǔn)則:制定法沒(méi)有規(guī)定的，先優(yōu)先適用非立法性文件，非立法性文件中也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定的，再適用習(xí)慣法。例如關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否需要獨(dú)立于村民委員會(huì)的問(wèn)題，我國(guó)《村民委員會(huì)法》第8條并沒(méi)有明確說(shuō)明，既可以解讀成不需要獨(dú)立，也可以解讀成獨(dú)立也可以。對(duì)于此問(wèn)題，也沒(méi)有相關(guān)的行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章統(tǒng)一作出規(guī)定，有的省份制定了一些地方性的法規(guī)和規(guī)章，例如廣東省。但是大多數(shù)省并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我們的調(diào)查，全國(guó)各地大多數(shù)農(nóng)村都沒(méi)有把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員分開(kāi)，也沒(méi)有造成特別不利的結(jié)果，那么我們就應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣。

(三)法理

法理指法的原理、法的精神，指對(duì)法律上之事理所作的具有說(shuō)服力的、權(quán)威性闡述，是法律的公理或法律的教義、信條。學(xué)者們對(duì)于法理有不同的稱呼，如“法學(xué)家法”“正義之標(biāo)準(zhǔn)”等。對(duì)于法理的適用，我國(guó)沒(méi)有明文規(guī)定?！度鹗棵穹ǖ洹泛汀杜_(tái)灣民法典》都對(duì)法理的適用作出了明確規(guī)定，西方和我國(guó)的很多學(xué)者也贊同法理的補(bǔ)充淵源地位。筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)而言，正式法淵源欠缺，非立法性文件又非常繁雜和混亂，很多問(wèn)題又都是由于新近的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略轉(zhuǎn)變而引發(fā)的，尚未形成習(xí)慣法。因而法理有必要成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的非正式法源。

如果沒(méi)有相應(yīng)的正式法淵源、也沒(méi)有非立法性文件的相應(yīng)規(guī)定，也沒(méi)有相應(yīng)的習(xí)慣或者習(xí)慣違背了公序良俗，此時(shí)可以適用法理。在有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法律的基本原理中，有村民自治、壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、公平合理地分配利益等原理。有的原理明文規(guī)定在制定法中，例如村民自治，有的則沒(méi)有明文規(guī)定。在實(shí)定法中明文規(guī)定或者可以通過(guò)實(shí)定法明確推論出來(lái)的原理則成為了法律原則。那么法律原則的適用是和法律原理一樣作為補(bǔ)充淵源適用呢?還是作為制定法的一部分予以適用呢?這個(gè)問(wèn)題在第四部分會(huì)涉及到。

四、我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)非正式法淵源的適用——以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定為例

關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法源的適用，在制定法層面爭(zhēng)議比較少，而且如何解決效力沖突問(wèn)題，也有明確的規(guī)定。但是對(duì)于非正式的法淵源如何適用，則爭(zhēng)議非常大。根據(jù)佩策尼克的定義“法的淵源就是指法律人必須、應(yīng)該或可以提出的支持法律決定的權(quán)威理由?！北疚乃岬姆钦椒蓽Y源屬于佩策尼克所說(shuō)的可以提出的權(quán)威理由，并不是法官必須或應(yīng)該提出的，從這個(gè)意義上而言，法官對(duì)非正式法律淵源的適用沒(méi)有必要作出強(qiáng)制性的統(tǒng)一要求。因而本文的探討只是在具體語(yǔ)境下，討論哪種適用方式更優(yōu)。下面我以確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格為例，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。對(duì)于如何確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，我國(guó)在法律和行政法規(guī)層面沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，有的省份的地方性法規(guī)或政府規(guī)章中有相應(yīng)規(guī)定，但是大多數(shù)的省政府或者省人大并沒(méi)有出臺(tái)這樣的規(guī)定，為了解決其中的具體問(wèn)題，就產(chǎn)生了一些非立法性文件。例如天津市高院專門(mén)制定了《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)問(wèn)題的意見(jiàn)》，同時(shí)天津市靜?？h政府也出臺(tái)了《天津市靜海縣人民政府關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)的意見(jiàn)》。假設(shè)靜海縣某村村民甲，2000年農(nóng)轉(zhuǎn)非，但是一直沒(méi)有納入城市社會(huì)保障系列，在城市一家工廠打工，現(xiàn)在每月有穩(wěn)定的工資收入大概1500元左右。那么該村民甲是否還具有該村的成員資格呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決有兩種途徑，下面我們分別分析。

(一)直接適用非正式法律淵源

由于對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定，我國(guó)的正式法淵源中沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，天津市也沒(méi)有出臺(tái)地方性法規(guī)，天津市靜?？h人民政府也沒(méi)有相應(yīng)的立法權(quán)，所以這兩個(gè)文件都屬于非正式法淵源中的非立法性文件。在沒(méi)有正式法淵源時(shí)，如果要直接適用非正式法淵源，那么《天津市靜海縣人民政府關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)的意見(jiàn)》或《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)問(wèn)題的意見(jiàn)》則是適用時(shí)的重要依據(jù)。但是這兩份文件的規(guī)定有所不同，靜海縣政府的文件第六條規(guī)定“戶口在本村，按特殊政策農(nóng)轉(zhuǎn)非(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有功人員、干部管理學(xué)院畢業(yè)轉(zhuǎn)非等)人員和子女，且沒(méi)有穩(wěn)定非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定收入來(lái)源的?！笨梢源_定為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員。天津市高院的文件則規(guī)定“取得非農(nóng)業(yè)戶口，且納入國(guó)家公務(wù)員序列或城市居民社會(huì)保障體系的”喪失本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。兩者主要不同在于，靜海縣文件中的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員是否能具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員資格的標(biāo)準(zhǔn)是其有沒(méi)有穩(wěn)定非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定收入，而天津市高院的標(biāo)準(zhǔn)為是否納入城市社會(huì)保障體系。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間不能等同。

可以想象，該村民委員會(huì)作出決定時(shí)，由于與縣政府的利益牽涉較多，會(huì)更傾向于根據(jù)靜?？h政府的規(guī)定，判定甲無(wú)該村村民資格。如果甲起訴至法院，法院該如何適用呢?從理論上以及我國(guó)法律上的規(guī)定來(lái)看，天津高院的文件與靜?？h的文件都屬于并非正式法律淵源中的非立法性文件，兩者之間不存在效力等級(jí)的區(qū)別，兩者沖突時(shí)并不能當(dāng)然地確定應(yīng)該適用哪一個(gè)。非立法性文件不明確或者不方便適用時(shí)，此時(shí)從理論上說(shuō)法院應(yīng)該參考當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約。如果在2000年前甲農(nóng)轉(zhuǎn)非之前，已經(jīng)有相關(guān)的習(xí)慣或鄉(xiāng)規(guī)民約，那么可以依據(jù)此作為裁判的依據(jù);如果沒(méi)有相關(guān)的鄉(xiāng)規(guī)民約，最終還得依賴于法的原理，例如公平地分配利益等準(zhǔn)則，讓法官根據(jù)實(shí)際情形來(lái)決定如何適用，如何裁判。此時(shí)裁判的基本準(zhǔn)則為“依法律明確規(guī)定，或者依社會(huì)習(xí)慣和公平正義原則應(yīng)接納為集體成員的，集體不得拒絕;除此之外的集體成員的加入，由集體自治決定。”

但是在實(shí)踐中，由于靜?？h法院為了避免承擔(dān)二審改判或發(fā)回重審的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該會(huì)直接適用天津高院的文件，并不會(huì)因?yàn)榫唧w情形的不同、習(xí)慣的不同，而有所不同的處理，如此適用在法律上也不能算錯(cuò)。但是我們?cè)偌僭O(shè)一下，如果沒(méi)有天津高院的文件，只有靜?？h政府的文件，那么靜?？h法院則很有可能直接適用靜?？h政府的文件。如果與靜?？h政府文件產(chǎn)生沖突的不是天津高院的文件，而是天津市農(nóng)業(yè)廳發(fā)布的文件，那靜?？h法院又該如何適用呢?無(wú)論法院是選擇適用天津高院的文件，還是選擇適用靜?？h政府的文件，如果是直接作為審判依據(jù)而適用，實(shí)際上就承認(rèn)了所適用的非立法性文件的正式的法律效力，更為重要的是通過(guò)適用這些文件使原本不具有立法權(quán)的機(jī)關(guān)具有了立法權(quán)。這樣的做法與法治、憲政是相違背的。但是有的學(xué)者認(rèn)為，這樣可以統(tǒng)一審判的尺度，縮小法官的自由裁量權(quán)，但是我們看到由于非立法性文件沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束和衡量，所以其中產(chǎn)生沖突的可能性很大，一旦產(chǎn)生沖突又沒(méi)有相關(guān)的沖突協(xié)調(diào)準(zhǔn)則，實(shí)際上還是賦予了法官自由裁量權(quán)，而且這種自由裁量權(quán)的做出實(shí)際上是可以自由地賦予哪個(gè)機(jī)關(guān)具有立法權(quán)，也就意味著賦予了法官更大的權(quán)力。因而這種適用方式并不可取。

(二)間接適用非正式法律淵源——法律原則的引入

間接適用指的是在制定法缺少相關(guān)規(guī)則時(shí)，并不直接把非正式法律淵源作為裁判的依據(jù)，而是援用法律的原則來(lái)判案，將非正式法律淵源當(dāng)作論證法律原則具體內(nèi)容的依據(jù)。將法律原則作為補(bǔ)充法律漏洞而適用時(shí)，一般要遵循以下條件:首先必須是窮盡所有法律規(guī)則之后才能將法律原則作為裁判依據(jù)，其次在適用時(shí)必須進(jìn)行明確地說(shuō)理，將法律原則具體化。下面我們依然用上面的例子來(lái)說(shuō)明如何通過(guò)法律原則的適用來(lái)間接適用非正式法律淵源。

在實(shí)踐中，確認(rèn)農(nóng)村集體成員資格的目的一般有兩個(gè):一是為了獲得集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán);二是要求獲得集體征地的賠償款。如果上例中村民甲是因?yàn)榈谝粋€(gè)原因要求獲得集體成員資格，那么其對(duì)應(yīng)的正式法淵源就有《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了農(nóng)村集體組織成員有權(quán)承包本組織的土地，同時(shí)規(guī)定土地承包應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，正確處理國(guó)家、集體、個(gè)人三者的利益關(guān)系。但是《農(nóng)村土地承包法》沒(méi)有就具體如何確定集體成員資格作出規(guī)定，其他的正式法律淵源也沒(méi)有就土地承包前提下的成員資格問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定，此時(shí)我們就可以適用土地承包法中的“公開(kāi)、公平、公正的原則”。那么何為公平呢?

土地發(fā)包的目的是為了讓農(nóng)民可以通過(guò)承包土地獲得收益，維系生活。村民甲已經(jīng)具有了非農(nóng)業(yè)戶口，也已經(jīng)不以本村土地作為生活來(lái)源，其目前的生活來(lái)源有了較為穩(wěn)定的非農(nóng)業(yè)收入，由于土地資源是有限的，那么為了平衡甲與其他村民之間的利益，就應(yīng)該以靜?？h政府第7條的規(guī)定或者當(dāng)?shù)氐囊恍┝?xí)慣作為確定公平的依據(jù)，從而不賦予村民甲的集體組織成員的資格。

如果村民甲要求確認(rèn)集體成員資格，是為了獲得征地的補(bǔ)償款或者獲得征地所帶來(lái)的社會(huì)保障措施，那就另當(dāng)別論了。征地以后，意味著農(nóng)民再也沒(méi)有了生活的保障，現(xiàn)在村民甲有較為穩(wěn)定的收入，可以不通過(guò)承包土地來(lái)維系生活，但是并不代表以后也能夠有這項(xiàng)收入，而且甲并沒(méi)有納入到城市保障體系，如果一旦失去土地，將失去了最基本的保障。

我國(guó)物權(quán)法第42條就明確規(guī)定“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！痹诖酥?，勞動(dòng)部下發(fā)的文件也非常鄭重地規(guī)定，必須要做好被征地農(nóng)民的社會(huì)保障工作才允許征地。這些條文雖然都沒(méi)有規(guī)定具體的被征地農(nóng)民的范圍，但是可以從中推論出:被征地農(nóng)民是沒(méi)有城市社會(huì)保障的人。這是確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一個(gè)基本準(zhǔn)則。根據(jù)這些對(duì)正式法律淵源一些基本準(zhǔn)則和原則的分析，可以看出天津市高院文件第7條的規(guī)定與征地的相關(guān)正式法淵源相吻合，兩者相互印證，就可以確定，在辦理征地農(nóng)民的社會(huì)保障時(shí)，應(yīng)該將村民甲作為該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員對(duì)待。

對(duì)非正式淵源的間接適用，實(shí)際上是通過(guò)法官對(duì)法律原則的理解、論證、具體化而將合理的非正式淵源作為了裁判的間接依據(jù)，這樣的處理并沒(méi)有賦予非正式法律淵源正式的法律效力。盡管這種適用方式賦予了法官自由裁量權(quán)，但是這種自由裁量權(quán)是法官理解法律的自由裁量權(quán)，而不是對(duì)法律規(guī)則效力確定的自由裁量。實(shí)際上法官是不可能不享有自由裁量權(quán)的，關(guān)鍵“是法官在進(jìn)行自由裁量時(shí)享有多大的自由或受到多大的限制的程度問(wèn)題”，法官理解法律的自由裁量不僅符合法治原則，而且根據(jù)德沃金的觀點(diǎn)最終也會(huì)達(dá)致唯一正確的答案。因而這種適用方式對(duì)于有大量相互沖突的非立法性文件的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問(wèn)題，是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

五、結(jié) 論

通過(guò)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法律淵源的分析，我們可以看出我國(guó)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的正式法律淵源的規(guī)定比較抽象，具體可以操作性的內(nèi)容少。而我國(guó)非正式法律淵源中，特別是非立法性文件中對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問(wèn)題做出了很多規(guī)定，而且種類繁多，有的文件已經(jīng)違背了基本的法律原則，有的文件之間還會(huì)產(chǎn)生沖突，但是由于沒(méi)有協(xié)調(diào)相關(guān)沖突的準(zhǔn)則，也沒(méi)有明確這些非立法性文件的效力，因而在適用中造成了混亂，從而使得三農(nóng)問(wèn)題更為復(fù)雜。因而我們需要盡快將這些非立法性文件中和各地習(xí)慣中合理的、合法的規(guī)則整理、歸納，有條理有體系地將其上升為正式的法律淵源，對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大并且關(guān)涉到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本前提等問(wèn)題則需要做出專門(mén)的立法予以規(guī)定，例如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員的資格問(wèn)題、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能問(wèn)題、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題等。在相關(guān)統(tǒng)一的立法還沒(méi)有出臺(tái)之前，在面臨有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題的糾紛時(shí)，非正式淵源仍然是重要的補(bǔ)充，但是在適用非正式法律淵源時(shí)，要盡量在法治、憲政的框架內(nèi)來(lái)解決問(wèn)題，盡量不要賦予法官或其他無(wú)立法權(quán)的機(jī)關(guān)創(chuàng)造抽象規(guī)則的權(quán)力，所以通過(guò)法律原則間接地適用非正式法律淵源是一種合適的策略。

致謝:本文是以“我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法理學(xué)研究”會(huì)議上的發(fā)言為基礎(chǔ)修改而來(lái)，當(dāng)時(shí)一些與會(huì)人員提出了一些建議，本人收益匪淺，特別是西北政法大學(xué)韓松教授對(duì)本文的修改提出了很多啟發(fā)性的意見(jiàn)。在此一起深表感謝，但是所有文責(zé)由作者本人自負(fù)。

［1］周虹，翟印禮.新農(nóng)村建設(shè)與村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，(7).

［2］奚潔人.科學(xué)發(fā)展觀百科辭典［M］.上海:上海辭書(shū)出版社，2007.

［3］朱有志，陳文勝.中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［J］.求索，2010，(1).

［4］韓松.論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的法律界定［J］.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(5).

［5］(美)博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［6］薛波.元照英美法詞典［M］.北京:法律出版社，2003.

［7］李龍，劉誠(chéng).論法律淵源——以法學(xué)方法和法律方法為視角［J］.法律科學(xué)，2005，(2).

［8］舒國(guó)瀅.法理學(xué)［M］.北京:人民大學(xué)出版社，2005.

［9］曾剛，何璇.行政解釋辨析［J］.理論界，2005，(11).

［10］(德)卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛(ài)娥，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

［11］黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［12］(德)魏德士.法理學(xué)［M］.丁小春，吳越，譯.北京:法律出版社，2003.

［13］Aleksander Peezenik，on Law and Reason，KluwerAeademiepublishers，1989.

［14］韓松.論成員集體與集體成員——集體所有權(quán)的主體［J］.法學(xué)，2005，(8).

［15］陳林林.基于法律原則的裁判［J］.法學(xué)研究，2006，(3).

［16］(美)克里斯托弗·沃爾夫.司法能動(dòng)主義——自由的保障還是安全的威脅?［M］.黃金榮，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.