賈 倩，孔 祥，孫 錚

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，上海200433；2.上海財經(jīng)大學(xué) 會計與財務(wù)研究院，上海200433）

一、引 言

Acemoglu等（2001）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國家治理、法律秩序等制度因素在國家經(jīng)濟增長中起重要的作用。中國改革開放30年來經(jīng)濟高速增長，一些學(xué)者從“制度紅利”角度解釋中國經(jīng)濟增長原因，強調(diào)了中央政府、地方政府、企業(yè)的互動關(guān)系對經(jīng)濟增長的能動作用。我國中央政府在政治上集權(quán)（如地方官員任命），但在經(jīng)濟上向地方分權(quán)（如區(qū)域經(jīng)濟政策制定），并運用有效治理手段增強地方政府發(fā)展經(jīng)濟的動機。例如，激勵地方官員基于財政收入最大化、政治晉升（Li和Zhou，2005）等目的追求地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

“制度紅利”有關(guān)理論方面，Xu（2011）概括指出：在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政府對企業(yè)經(jīng)濟活動有雙重作用。一方面，在資本市場政府對資源分配和投資者保護機制建立具有作用，體現(xiàn)了政府的“援助之手”；另一方面，中央政府和地方政府控制大多數(shù)上市公司，國有上市公司的多種經(jīng)濟行為包括私有化進程（夏立軍和陳信元，2007）、IPO和再融資資源分配（Chen和Yuan，2004）、投資決策（Chen等，2011）、管理層薪酬制定（陳冬華等，2005）等均受到政府的干預(yù)，體現(xiàn)了政府的“干預(yù)之手”。政府過多干預(yù)經(jīng)濟活動會阻礙市場機制的發(fā)育（Rajan和Zinglas，2003）。

關(guān)于政府治理作用國內(nèi)實證檢驗已有部分證據(jù)，如張軍和高遠（2007）認為，官員的任期限制和異地交流制度總體上對經(jīng)濟增長有正面的推動作用，具體表現(xiàn)為官員任期與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)U形關(guān)系，官員的異地交流對經(jīng)濟增長也有積極影響，但這個影響在地區(qū)之間（尤其是東西部之間）存在明顯的差異，東部的影響大于中西部，支持了“援助之手”的結(jié)論。而“掠奪之手”的觀點也有文獻支撐，如王賢彬等（2009）發(fā)現(xiàn)，省長、省委書記更替對轄區(qū)經(jīng)濟增長有顯著的負面影響，這種影響的程度因地方官員更替頻率、更替的地方官員年齡等因素的不同而不同；地方官員更替主要影響轄區(qū)的短期經(jīng)濟波動，而非長期經(jīng)濟增長趨勢。

但過去國內(nèi)學(xué)者的研究都著眼于省級經(jīng)濟層面，這樣基于微觀企業(yè)層面分析政府治理，尤其是官員更替，可以為“制度紅利”有關(guān)研究提供全新的視角。以往國內(nèi)文獻對企業(yè)投資的研究通常從企業(yè)管理層與外部股東信息不對稱、代理沖突角度解釋企業(yè)投資水平，忽視了政府和管制的作用，只有部分文獻將地方政府政策制定納入了分析框架。例如，Xu等（2010）基于民營企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司層面的不確定性可以顯著降低民營企業(yè)當(dāng)期投資水平。辛清泉等（2007）基于企業(yè)集團形式，辛清泉等（2007）基于管理層薪酬管制以及Chen等（2011）基于管理層政治身份分別考察了國有企業(yè)投資行為的決定因素和經(jīng)濟后果。

同時，海外學(xué)者結(jié)合模型和實證，分析了宏觀政策波動對企業(yè)投資行為的影響。Bernanke（1983）基于微觀層面構(gòu)造模型，發(fā)現(xiàn)在政策不確定時企業(yè)將更為審慎，并緊縮投資。而Rodrik（1991）基于宏觀層面的模型論證了政治因素不穩(wěn)定會導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝顿Y水平降低。Bloom等（2009）更是將宏觀經(jīng)濟不確定變量納入經(jīng)濟周期的函數(shù)中。不僅如此，國外實證結(jié)果也符合以上模型推演，跨囯研究顯示，政治波動是造成各國投資水平差異的重要原因。但是這些海外文獻并沒有準(zhǔn)確測度政策不確定性，度量指標(biāo)通常有內(nèi)生性（Bernanke，1983）。綜上所述，本文試圖借鑒我國省級官員變更這一自然實驗事件，研究政府政策不確定性對微觀企業(yè)投資行為的影響。由于我國的省級官員變更時點及結(jié)果由中央政府決定，相對于地方企業(yè)的財務(wù)決策具有外生性，因此，可以在控制制度環(huán)境差異的同時，在研究設(shè)計上減小以往國外文獻存在的內(nèi)生性問題。我們實證發(fā)現(xiàn)，本省官員變更帶來的政策不確定性會顯著減少當(dāng)?shù)仄髽I(yè)投資，且該結(jié)果主要體現(xiàn)在省級政府控制的國有企業(yè)中。另外，管理層的政治身份和政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以起到提前獲取政策信息的作用，從而減輕區(qū)域政策不確定帶來的影響。進一步驗證發(fā)現(xiàn)，政策不確定性可以改變投資者對上市公司的定價，表現(xiàn)為地方官員變更當(dāng)年本地企業(yè)股價波動率顯著提高。

本文的結(jié)論具有以下參考價值：一方面，本文是最初用實證結(jié)果說明政治過程（這里指官員換屆）會對企業(yè)經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響（Julio和Yook，2012），揭示了政治過程的經(jīng)濟后果以及傳遞路徑，并且我們深入論證了政府政策對于不同類型企業(yè)的作用存在差異；另一方面，過去針對我國“制度紅利”的研究中，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于官員異地交流以及任期限制如何作用于地方經(jīng)濟存在分歧，而本文可以從微觀企業(yè)層面佐證官員變更在短期內(nèi)會引發(fā)政策的不確定性。

二、理論分析

（一）制度背景：經(jīng)濟分權(quán)、地方官員治理與區(qū)域政策制定

我國中央政府在經(jīng)濟上實行分權(quán)治理機制（Xu，2011），將發(fā)展地方經(jīng)濟的自主權(quán)下放給各省、市級政府；同時，地方省級官員的培養(yǎng)、任命、調(diào)換由中央政府統(tǒng)一安排，而地方官員所在省市的相對經(jīng)濟業(yè)績是影響官員政治晉升的重要因素（Li和Zhou，2005）。因此，各級地方政府官員基于政治晉升或本地財政收入最大化，有強烈發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟的動機，最終形成了省、市、縣級等各層次地方政府的經(jīng)濟競爭格局，自下而上地推動了我國經(jīng)濟增長。

分權(quán)的制度安排影響了中央政府對地方政府官員的治理模式：分權(quán)雖然減少了信息由底層（如省、市級政府）到高層（如中央政府）的轉(zhuǎn)移成本，但不可避免會造成地方官員的委托代理問題，增加潛在的代理成本。因此，我國在治理地方官員上也制定了相應(yīng)的措施，如我國1982年采用的官員退休制度和1990年施行的高級官員異地任職制度。根據(jù)王賢彬等（2009）的描述性統(tǒng)計，1979-2006年，我國每年都有省長、省委書記的更替，省級主要官員更換次數(shù)為385次，平均每年13.75次。我國中央政府對地方官員的這些治理措施造成官員的任期長短、離職去向、來源均有顯著不同，影響了官員制定本地政策的能動性和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。如張軍和高遠（2007）發(fā)現(xiàn)，省級官員的任期限制和異地交流對地方經(jīng)濟發(fā)展有正面影響；王賢彬和徐現(xiàn)祥（2008）發(fā)現(xiàn)，有中央部委背景的官員任省長和書記對經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)弱于來自地方調(diào)任的官員。

以上文獻主要基于區(qū)域發(fā)展層面分析官員變更的經(jīng)濟后果，但省級區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)難以對背后的經(jīng)濟發(fā)展邏輯進行細致的考察。而本地上市公司日益成為區(qū)域經(jīng)濟體系的重要組成部分：一方面，其財務(wù)行為受到了當(dāng)?shù)卣叩挠绊懀貏e是稅收政策、雇員政策、行業(yè)保護和準(zhǔn)入政策、國有企業(yè)私有化政策等；另一方面，企業(yè)的投資規(guī)模、經(jīng)濟績效也顯著影響了本地經(jīng)濟的發(fā)展，受到當(dāng)?shù)毓賳T重視。區(qū)域經(jīng)濟與當(dāng)?shù)厣鲜泄鞠嗷ビ绊?，本文從本地官員變更事件和上市公司層面出發(fā)，探討官員更替對上市公司財務(wù)行為的影響。

（二）地方官員變更、區(qū)域政策不確定性與本地企業(yè)投資行為

地方官員變更提高了區(qū)域經(jīng)濟政策的不確定性與不連貫性，主要體現(xiàn)在兩個維度：首先，不同的地方官員在制定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展政策上具有異質(zhì)性，在中央對地方經(jīng)濟發(fā)展實施分權(quán)的背景下，地方官員有能力自主制定區(qū)域發(fā)展政策。由于發(fā)展環(huán)境、工作經(jīng)歷、個人偏好等差異，不同政府官員制定的經(jīng)濟政策不同，這涉及行業(yè)管制政策、區(qū)域貿(mào)易保護政策、對國有企業(yè)私有化是贊同還是反對的態(tài)度等。而且，我國傳統(tǒng)上強調(diào)“新官上任三把火”，新上任官員為樹立個人威信也有動機顯示出與前任的不同，如制定與前任有差異的經(jīng)濟政策等。其次，我國省級官員繼任者無論是本地晉升還是異地交流任職，對新的工作崗位都需要有適應(yīng)過程，特別是來自中央部委的官員大多屬于單任務(wù)型官員，專注于某一領(lǐng)域的管理，而地方官員需要對特定地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、社會文化等全面負責(zé)，需要適應(yīng)更多的工作。因此，新任官員施政當(dāng)年會更多地推行短期維持穩(wěn)定的適應(yīng)性政策（顧萬勇，2006）。

另外，西方傳統(tǒng)財務(wù)學(xué)假定管理層對潛在投資項目擁有明確的信息，可以通過準(zhǔn)確了解未來現(xiàn)金流量以及分析折現(xiàn)率計算出投資項目的潛在凈現(xiàn)值，企業(yè)投資決策服從凈現(xiàn)值最大化原則。但一旦未來投資項目具有不確定性，管理層難以對項目凈現(xiàn)值進行客觀評價。依據(jù)Ingersoll和Ross（1992）的論述，在不確定性與不可逆轉(zhuǎn)性雙重前提下，簡單的凈現(xiàn)值計算已經(jīng)不是企業(yè)投資價值最大化的最優(yōu)解。Julio和Yook（2012）總結(jié)，當(dāng)投資項目價值在某種程度上受到未來現(xiàn)金流或者折現(xiàn)率等不確定性的影響，企業(yè)投資行為具有類似期權(quán)的特點。公司投資活動在任一時刻都存在清算推遲、繼續(xù)經(jīng)營和擴張三種狀態(tài)，此時可將期權(quán)價值計算方式運用到資本預(yù)算中，探究不確定性如何動態(tài)影響投資水平。Ingersoll和Ross（1992）闡述不確定性提高時，企業(yè)進行清算經(jīng)營或推遲投資活動更符合企業(yè)價值最大化 。根據(jù)Bernanke（1983）的理論模型，當(dāng)管理層預(yù)測未來政策不確定性可能為“壞消息”時，當(dāng)期投資價值會下降；相反，不確定性代表好消息時，未來收益預(yù)期的變化會使企業(yè)重新評估之前的投資決策，最終延誤或擱置原定計劃。

結(jié)合西方理論與我國國情，可將省級官員變更影響類推至上市公司投資層面。在地方分層的體制中，不同層次政府官員被責(zé)成支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟開發(fā)，各層級政府主管部門形成了條塊分割、多元化權(quán)力中心的組織結(jié)構(gòu)。每個地方企業(yè)必須應(yīng)對各層級政府主管部門的干預(yù)，地方政府通過運用經(jīng)濟政策加強對企業(yè)的干預(yù)，而官員更替加劇了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟政策的不確定性，并影響公司管理層對未來投資環(huán)境的預(yù)期，原因在于：一方面，如果企業(yè)預(yù)期到當(dāng)?shù)睾暧^經(jīng)濟、稅收、行業(yè)政策或者管制環(huán)境將因為官員變更而改變，從而投資形勢更為嚴峻時，則會盡量延遲投資；另一方面，換屆也可能帶來好消息，新任政府官員可能引進新穎的管理理念，采取措施招商引資，促進區(qū)域經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，理性的管理層會重新評估原投資項目，等待新的投資機遇，也有可能推遲投資。因此地方官員變動之后，區(qū)域政策的不確定性提高，預(yù)期到這種變化之后，企業(yè)會減少當(dāng)年投資，故我們提出以下假說。

假說：地方主要官員變更當(dāng)年，預(yù)期到未來區(qū)域政策不確定性增加，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)投資水平下降。

（三）使區(qū)域政策不確定性產(chǎn)生不同經(jīng)濟后果的潛在因素

官員變動提高了區(qū)域經(jīng)濟政策的不確定性，進而影響了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)投資行為。但對于不同類型的上市公司，官員變動的經(jīng)濟后果迥異，我們從企業(yè)最終控制人類型和企業(yè)的政商關(guān)系兩個方面進行分析。

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，相對于家族企業(yè)，國有企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓更為困難（尤其在股權(quán)分置改革前），難以按市場規(guī)則轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或控制權(quán)給可以使資產(chǎn)運行更有效率的潛在買者（他們可以出更高價格），也難以利用控制權(quán)實施公司治理機制。因此，國有控股企業(yè)具有與家族控股企業(yè)不同的責(zé)任、治理模式和財務(wù)行為，如承擔(dān)更多的政策性負擔(dān)、進行更多投資和招聘更多雇員以解決社會問題等。國有企業(yè)的經(jīng)濟行為對政策的依賴程度更深，對官員變更帶來的政策不確定性反應(yīng)更敏感。

即使擁有相同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，最終控制人類型的不同（如中央政府控股還是地方政府控股），政策不確定性的影響也有差異。從管制角度分析，在經(jīng)濟分權(quán)體制下，中央政府較多扮演委托人角色，更有可能約束自身行為，減少對企業(yè)的干預(yù)。中央控制的國有企業(yè)對所屬地區(qū)的政策敏感性較低，官員變更對其影響較小。地方政府較多扮演代理人角色，對本地企業(yè)的干預(yù)能力更強。從被管制的企業(yè)角度分析，相對于中央控制的國有企業(yè)，由地方政府控制的國有企業(yè)具有信息優(yōu)勢，能夠預(yù)判當(dāng)?shù)卣叩淖兓?，自利的企業(yè)家會對這些變化迅速做出反應(yīng)。

本文將地方政府控制的國有企業(yè)區(qū)分為省級、市級和縣級政府控制的上市公司，進而分析省級官員變更對不同企業(yè)產(chǎn)生的影響。一方面，本省經(jīng)濟政策會傳遞到所管轄市、縣級，市、縣級企業(yè)經(jīng)營活動也應(yīng)受到省級經(jīng)濟政策不確定性的影響；另一方面，我國省級政府也向市、縣級政府分權(quán)，市、縣級政府對本地經(jīng)濟政策也具有自主權(quán)，省級官員變更對本省的市縣區(qū)域政策的制定影響相對較?。╔u，2011）。可以推斷，在地方控制的國有企業(yè)中，省級政府作為最終控制人的企業(yè)受省級官員變更影響大于本省的市、縣級政府控制的國有企業(yè)。

此外，不同企業(yè)獲取區(qū)域政策的信息渠道千差萬別，這也會改變區(qū)域政策不確定性的影響程度。以企業(yè)政商關(guān)系為例，在中國，企業(yè)經(jīng)濟行為受政府干預(yù)較強，弱化了市場配置資源的作用，私人安排替代并補充制度安排，關(guān)系型交易替代市場型交易。政商關(guān)系盛行就成為一種自然選擇，政府與企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使雙方在信息傳遞上具有優(yōu)勢，甚至獲得某些尋租的能力（參見夏立軍等（2011）的文章綜述），而政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的消失與建立會改變企業(yè)的財務(wù)行為。如Fisman（2001）分析印度尼西亞政府官員變更事件后發(fā)現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)消失的公司價值下降，未來再融資方式也發(fā)生了改變。當(dāng)企業(yè)管理層具有政商關(guān)系或從政經(jīng)歷時，相對于缺乏政商關(guān)系的企業(yè)，他們可以享有新政策的信息優(yōu)勢，從而投資活動受到的影響較小。

三、研究設(shè)計

為了準(zhǔn)確度量企業(yè)當(dāng)期投資水平，緩解資產(chǎn)負債表中過去投資的滯后影響，我們借鑒Julio和Yook（2012）的現(xiàn)金流量表度量方式計量投資水平。同時考慮到我國特殊的制度背景，選用省級主要官員更替與否作為自變量。由于我國官員選拔不被微觀企業(yè)操縱，這樣相對于Julio和Yook（2012）的研究，既可以剔除政治家競選前購買選票這一內(nèi)生性因素，又將研究內(nèi)容納入到同一個制度體系中，減少了跨國研究存在的制度差異。我們利用以下模型對假說進行檢驗：

其中，被解釋變量Investment為企業(yè)投資水平，Change為省級官員變更，是解釋變量。根據(jù)研究假說，Change的系數(shù)應(yīng)顯著為負。此外，我們還控制了投資機會（Tobin’s Q）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金流（Cashflow）、公司盈利水平（ROA）等指標(biāo)。指標(biāo)的具體含義見表1。

表1 主要變量定義與度量

四、實證檢驗結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

我們根據(jù)人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等官方網(wǎng)站公布的干部簡歷收集了1998-2008年我國省級官員變更的數(shù)據(jù)，合并CSMAR（國泰安）數(shù)據(jù)庫中上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，剔除了虧損企業(yè)、金融行業(yè)和控制變量缺失的數(shù)據(jù)，最后獲得10 088個樣本，并對所有連續(xù)變量進行了上下1%的winsorize處理。

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計，分別報告了均值、標(biāo)準(zhǔn)差、觀測值和重要分位數(shù)（中位數(shù)、1%和99%分位數(shù)）。主要回歸變量分布較為均勻，無明顯異常情況，政府官員變更變量Change均值為0.378，表明我國官員變更較為頻繁。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）實證回歸結(jié)果

表3為基于不同類型樣本的投資水平假說實證檢驗結(jié)果。全樣本中官員變更與企業(yè)投資在10%水平上顯著負相關(guān)。為了分析省級官員變更對不同類型企業(yè)產(chǎn)生的不同影響，除央企之外，我們細分了省級政府、市級政府、縣級政府控制的國有企業(yè)。結(jié)果顯示：市級、縣級控制的國有企業(yè)Change系數(shù)都不顯著，但省級控制的地方國有企業(yè)Change系數(shù)為-0.006，T值為-1.703，在10%水平上顯著為負，表明省級官員變更受到影響最大的是省級政府控制的國有企業(yè)，投資水平在官員變更當(dāng)年顯著下降，與預(yù)期一致。

表3 投資水平檢驗結(jié)果

我們進一步分析省級政府控制的國有企業(yè)，首先依據(jù)管理層的政治身份分類。與以往文獻一致，本文定義企業(yè)董事長或總經(jīng)理有從政經(jīng)歷或政治身份時（如本地人大代表、政協(xié)委員）為管理層有政治關(guān)系，否則為無政治關(guān)系。表4實證結(jié)果支持了政治關(guān)系會削弱官員變更對企業(yè)投資的影響。我們還在比較本年度和上一年度經(jīng)濟增長率的基礎(chǔ)上，將地方經(jīng)濟周期分為經(jīng)濟上行期和經(jīng)濟下行期。表4進一步檢驗了不同經(jīng)濟周期下官員變更的經(jīng)濟后果。有趣的是，當(dāng)經(jīng)濟處于下行期時，沒有發(fā)現(xiàn)官員變更顯著影響公司投資的證據(jù)。

表4 對省級控制的國有企業(yè)的進一步檢驗

我們從公司股票收益波動率角度檢驗政府官員變更對投資者定價的影響。政策不確定性影響了公司的投資行為，如果進一步影響公司定價，則公司股價的波動會反映政策不確定性的影響，故預(yù)期官員變更當(dāng)年本地企業(yè)收益波動率會顯著提高。

以上市公司月度收益波動率作為公司收益波動率的代理變量，控制常見財務(wù)指標(biāo)后，全樣本回歸中Change系數(shù)顯著為正（見表5）。分樣本結(jié)果顯示，省級和市級政府控制的國有企業(yè)股票收益波動率在官員變更當(dāng)年顯著提高，但并沒有得到中央政府和縣級政府控制的國有企業(yè)股價波動率受本地官員變更影響的證據(jù)。

表5 股票收益波動率檢驗

（三）穩(wěn)健性檢驗

第一，我們嘗試改變官員變更的定義，將官員變更內(nèi)容擴大至涵蓋本省人大常委會主任和政協(xié)主席兩個官職的變更，結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性變化；第二，我們用基于資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)的投資水平替代上文的基于現(xiàn)金流量表的投資水平，即以“年度固定資產(chǎn)、長期投資和無形資產(chǎn)的凈值改變量”作為投資的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，主要結(jié)果也基本一致；第三，以中央控制的企業(yè)為匹配樣本考察其他樣本的非正常性投資，以及借鑒Richardson（2006）對投資不足的度量方法，這兩種度量投資的方法都可以進一步佐證本文的結(jié)論；第四，考慮到2006年新準(zhǔn)則變化給財務(wù)數(shù)據(jù)帶來的潛在影響，我們使用了1998-2006年這一分樣本進行核驗，本文結(jié)論沒有本質(zhì)改變；第五，為了排除極端值影響，我們對基于不同winsorize水平的替換樣本進行檢驗，結(jié)果也不變。

五、結(jié) 論

本文基于1998-2008年我國各省主要官員變更事件，檢驗了區(qū)域經(jīng)濟政策的不確定性對企業(yè)投資行為的影響。實證結(jié)果顯示，地方官員變更增加了本地政策的不確定性，從而顯著減少了企業(yè)當(dāng)年的投資；進一步細分樣本發(fā)現(xiàn)，官員變更導(dǎo)致的區(qū)域政策不確定性主要體現(xiàn)在省級控制的國有企業(yè)，企業(yè)管理層的政治身份和政商網(wǎng)絡(luò)可以弱化區(qū)域政策不確定性的影響；投資者在對公司定價時考慮了政策不確定性這一因素，表現(xiàn)為官員變更當(dāng)年，本地企業(yè)股價波動率顯著提高。

地方政府、市場、企業(yè)三者的關(guān)系是理解新興市場國家在轉(zhuǎn)軌過程中企業(yè)經(jīng)濟活動和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要路徑。本文從政府換屆引起政策不確定性入手，加深了對該問題的思考，并且具有政策性啟示意議。實證結(jié)果意味著，為正確引導(dǎo)當(dāng)?shù)刭Y源分配和優(yōu)化企業(yè)投資，新上任官員應(yīng)提前了解當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，上任后應(yīng)保持經(jīng)濟政策的連貫性和穩(wěn)定性，避免區(qū)域發(fā)展政策的朝令夕改。另外，實證結(jié)果同樣顯示，企業(yè)家尤其是省級政府控制的企業(yè)需要在換屆前后搜集更多有關(guān)信息（例如官員的年齡、學(xué)歷、來源等），從而對未來出臺的政府政策形成更多準(zhǔn)確預(yù)期，盡量減少不確定性對企業(yè)的影響。

［1］陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費［J］.經(jīng)濟研究，2005，（2）：92-101.

［2］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟增長——來自中國省長省委書記的證據(jù)［J］.管理世界，2008，（3）：16-26.

［3］夏立軍，陳信元.市場化進程、國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定［J］.經(jīng)濟研究，2007，（7）：82-95.

［4］夏立軍，陸銘，余為政.政企紐帶與跨省投資——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2011，（7）：128-140.

［5］辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資［J］.經(jīng)濟研究，2007，（8）：110-122.

［6］辛清泉，鄭國堅，楊德明.企業(yè)集團、政府控制與投資效率［J］.金融研究，2007，（10）：123-142.

［7］張軍，高遠.官員任期、異地交流與經(jīng)濟增長——來自省級經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2007，（11）：91-103.

［8］Acemoglu D，Johnson S，Robinson J.The colonial origins of comparative development：An empirical investigation［J］.American Economic Review，2001，91（5）：1369-1401.

［9］Bernanke B.Irreversibility，uncertainty and cyclical investment［J］.The Quarterly Journal of Economics，1983，98（1）：85-106.

［10］Chen K，Yuan H.Earnings management and capital resource allocation：Evidence from China’s accounting－based regulation of rights issues［J］.The Accounting Review，2004，79（3）：645-665.

［11］Chen S，Sun Z，Tang S，et al.Government intervention and investment efficiency：Evidence from China［J］.Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：259-271.

［12］Fisman R.Estimating the value of political connections［J］.American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.

［13］Ingersoll J，Ross S.Waiting to invest：Investment and uncertainty［J］.The Journal of Business，1992，65（1）：1-29

［14］Julio B，Yook Y.Political uncertainty and corporate investment cycles［J］.The Journal of Finance，2012，67（1）：45-84.

［15］Li H，Zhou L.Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China［J］.Journal of Public Economics，2005，89（9-10）：1743-1762.

［16］Rajan R，Zingales L.The great reversals：The politics of financial development in the twentieth century［J］.Journal of Financial Economics，2003，69（1）：5-50.

［17］Rodrik D.Policy uncertainty and private investment in developing countries［J］.Journal of Development Economics，1991，36：229-242.

［18］Xu Chenggang.The fundamental institutions of China’s reforms and development［J］.Journal of Economic Literature，2011，49（4）：1076-1151.

［19］Xu Liping，Wang Jingwei，Xin Yu.Government control，uncertainty，and investment decisions in China’s listed companies［J］.China Journal of Accounting Research，2010，3（1）：131-157.