張詠華

（南開大學 經(jīng)濟學院，天津300071）

一、引 言

在全球生產(chǎn)共享的情況下，依據(jù)原產(chǎn)地原則進行的傳統(tǒng)總量貿(mào)易統(tǒng)計至少存在兩個弊端：第一，由于大量中間品貿(mào)易的存在，統(tǒng)計跨境總量貿(mào)易而非凈增加值會產(chǎn)生大量重復計算；第二，由于沒有反映出產(chǎn)品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的流動，所以雙邊貿(mào)易統(tǒng)計中包含了他國中間投入品價值。如在“三角貿(mào)易”模式①中，中國向美國的出口中就包含了大量從日本、韓國等東亞國家進口的中間投入品?；诖耍絹碓蕉嗟膶W者從理論和實踐上提出改進傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的構想，自2010年起，WTO就已經(jīng)著手進行增加值貿(mào)易核算的研究。這種方法將視野擴展到了全球價值鏈，試圖通過衡量參與全球生產(chǎn)獲得的增加值來探究實際貿(mào)易規(guī)模，能夠較為準確地反映一國在全球生產(chǎn)、貿(mào)易中的凈貢獻。

從增加值角度衡量貿(mào)易規(guī)模，中美貿(mào)易失衡問題也應該重新進行審視。WTO總干事拉米曾多次指出“現(xiàn)行貿(mào)易統(tǒng)計歪曲了國家間貿(mào)易不平衡，要考慮的不應是以進口和出口總值測度的不平衡，而應考慮貿(mào)易流動中有多少增加值”。②在全球價值鏈上，美國主要以其掌握的核心技術專業(yè)化生產(chǎn)高附加值部分，而中國由于長期以來高技術研發(fā)能力不足，主要以其豐裕的勞動力承接產(chǎn)品加工、組裝等低附加值部分。這樣的分工決定了中國勢必進口大量中間投入品；而美國主要是以跨國公司為主體在全球范圍內(nèi)進行生產(chǎn)和銷售，表面上大多表現(xiàn)為中間產(chǎn)品的跨境出口，事實上是國內(nèi)生產(chǎn)在世界范圍內(nèi)的布局和延續(xù)。利用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計體系，一方面，中國的出口由于含有大量的進口中間投入而被高估；另一方面，美國的出口由于沒有考慮在全球范圍內(nèi)的獲益而被低估，從而在衡量中國出口規(guī)模和中美貿(mào)易失衡問題上會出現(xiàn)“失真”。

從全球價值鏈上增加值流量角度研究貿(mào)易問題是目前較為前沿的方法，這種研究方法最早可以追溯到Hummels等（2001）對垂直專業(yè)化的衡量。之后，利用投入產(chǎn)出技術研究全球產(chǎn)業(yè)鏈上分工生產(chǎn)和獲益的文獻增多，但大多是對 Hummels等（2001）的改進，如 CCER 課題組（2006）、Koopman等（2008）及Daudin等（2011）等。這些研究的側重點盡管有所不同，但都是基于國家投入產(chǎn)出表。這種方法將其他國家視為一個整體，既忽略了他國內(nèi)部的聯(lián)系，又無法辨別在各國關聯(lián)情況下所研究國家和其他各國的關系。而國際投入產(chǎn)出表清晰地展示了國家間和產(chǎn)業(yè)間關聯(lián)，因此其在衡量全球投入產(chǎn)出關系上更具優(yōu)越性。利用國際投入產(chǎn)出表來核算增加值貿(mào)易將現(xiàn)有研究又向前推進了一步，Koopman等（2010）利用GTAP第7版和UNCOMTRADE的數(shù)據(jù)，建立了國家間投入產(chǎn)出表來衡量出口中的國內(nèi)增加值；同樣利用GTAP數(shù)據(jù)，Johnson和Noguera（2012）在構建全球雙邊投入產(chǎn)出矩陣的基礎上，衡量了94個經(jīng)濟體的增加值出口以及美國和德國同主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易增加值和貿(mào)易差額。Koopman等（2010）以及Johnson和Noguera（2012）的研究無疑在理論和方法上為從增加值角度衡量貿(mào)易水平奠定了基礎，但他們的研究只局限于2004年一年，從而無法反映動態(tài)變化。

增加值貿(mào)易核算立足于全球生產(chǎn)共享的特性，既考慮到了全球價值鏈上各國的聯(lián)系，也能反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中生產(chǎn)的異質性。當前，在經(jīng)濟復蘇艱難、貿(mào)易保護加劇的背景下，增加值貿(mào)易核算為正確看待中國在國際分工中的地位和優(yōu)勢、理性分析中美貿(mào)易失衡問題提供了新視角。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻在于：第一，計算了中國制造業(yè)增加值出口的時間序列數(shù)據(jù)，并在規(guī)模和結構上與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計進行了對比；第二，從增加值貿(mào)易角度對中美制造業(yè)貿(mào)易失衡規(guī)模和結構重新進行了分析；第三，運用增加值角度一定程度上反映了中國制造業(yè)在新型國際分工中的比較優(yōu)勢和競爭力來源。

二、增加值貿(mào)易的衡量：模型和方法

本文的分析是建立在Johnson和Noguera（2012）的基礎上，利用國際投入產(chǎn)出模型進行的測算。

（一）國際投入產(chǎn)出模型

表1所示的國際投入產(chǎn)出表清晰地展示了世界各國、各行業(yè)的投入產(chǎn)出關系。以N個國家，S個部門為例，令投入系數(shù)總產(chǎn)出最終使用其中，Aij是i國生產(chǎn)的投入到j國的中間投入系數(shù)矩陣，是s×s階方陣，其元素表示國家i，j＝1，2，…，N；s，t表示行業(yè)部門；Xij（s，t）表示i國s部門生產(chǎn)的被j國t部門使用的中間投入品；Yi、Fi均為s×1階矩陣，分別表示i國的總產(chǎn)出和最終使用。這樣，相應的投入產(chǎn)出均衡方程可以表達為：

表1 國際投入產(chǎn)出表

（二）增加值出口的測算

根據(jù)Johnson和Noguera（2012）的界定，增加值出口是指一國創(chuàng)造的用以滿足其他國家最終需求的增加值。那么i國創(chuàng)造的被j國吸收的總增加值，即i國到j國的增加值出口（VAEij）為：

其中，vari是1×s矩陣，其元素是i國s行業(yè)的國內(nèi)增加值率；Yij是s×1矩陣，其元素表示s行業(yè)中i國生產(chǎn)的被j國吸收的產(chǎn)出，則i國到j國s行業(yè)的增加值出口為：

三、數(shù)據(jù)來源與說明

本文利用的國際投入產(chǎn)出表來源于由歐盟委員會資助、多個機構合作研究開發(fā)的WIOD數(shù)據(jù)庫，③該表包含全球40個主要經(jīng)濟體1995-2009年的數(shù)據(jù)，各經(jīng)濟體GDP總和占全球GDP的85%以上，從而能夠反映全球主要經(jīng)濟活動。表的編制依據(jù)歐盟經(jīng)濟活動分類統(tǒng)計標準第一版（NACE 1），包含35個行業(yè)和部門，其中制造業(yè)部門14個。

同時，歐盟統(tǒng)計局（Eurostat）參照OECD對制造業(yè)的技術層次劃分方法，在NACE 1二分位水平上將制造業(yè)劃分為高技術、中高技術、中低技術和低技術四類技術層次不同的行業(yè)。據(jù)此我們將WIOD數(shù)據(jù)庫國際投入產(chǎn)出表各制造業(yè)行業(yè)歸類到中高和高技術、中低技術、低技術三類行業(yè)中，④以便對中國制造業(yè)出口和中美貿(mào)易失衡問題進行結構分析。

四、計算結果與分析

本部分利用WIOD數(shù)據(jù)庫中的國際投入產(chǎn)出表計算中國增加值出口，并利用增加值貿(mào)易核算方法分析中美貿(mào)易失衡問題。通過與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法得到的結果進行對比來反映傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的“偏差”，并從技術類別上進一步解構制造業(yè)的出口和中美貿(mào)易失衡。

（一）中國制造業(yè)出口規(guī)模：兩種核算方法的比較

1.總量分析

表2列出了1995-2009年兩種核算方法下的制造業(yè)出口規(guī)模和差異率。⑤傳統(tǒng)方法下出口規(guī)模從1 363.25億美元增加到2009年的15 440.70億美元，增長了10.32倍，年均增長速度為18.9%；而增加值貿(mào)易核算方法下出口規(guī)模從718.88億美元增加到2009年的6 811.68億美元，增長了8.48倍，年均增長速度為17.4%?？梢钥闯觯还苁菑囊?guī)模上還是從增長速度上，傳統(tǒng)的總量貿(mào)易統(tǒng)計方法均夸大了中國制造業(yè)出口規(guī)模。

表2 中國制造業(yè)出口規(guī)模：兩種方法的比較 單位：億美元，%

傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法夸大出口規(guī)模的幅度可以用其與增加值出口的差異率來反映。從表2可以看出，與增加值出口相比，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法夸大出口規(guī)模的幅度是驚人的，平均高估了一倍，尤其自2004年起，該幅度超過一倍，最多時達到1.4倍（2008年）；反過來看，利用增加值貿(mào)易核算方法時中國制造業(yè)出口規(guī)?？s小了，平均縮小了1／2，最多時接近60%（2008年）。

為了快速融入經(jīng)濟全球化，中國自20世紀90年代以來大幅削減關稅，積極吸引外資，恰逢全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)品內(nèi)分工的深化，中國以其豐裕的勞動力資源參與其中，大規(guī)模進口中間產(chǎn)品進行加工裝配，向世界各國提供工業(yè)制成品，從而逐漸演變?yōu)椤笆澜绻S”。表面上，制成品出口規(guī)模增加，但其中增加值出口只占一半左右，尤其自2004年起，該比重小于一半（見表2）。這說明，一方面中國出口規(guī)模的增加并非完全來自本國國內(nèi)生產(chǎn)，平均一半左右來源于其他國家，傳統(tǒng)總量貿(mào)易統(tǒng)計不能準確反映中國制造業(yè)出口的真實水平；另一方面，隨著國際分工的演變，中國制造業(yè)進一步“洗牌”并重新定位，盡管已全方位融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，但從全球價值鏈上獲益較少，地位較低。

2.結構分析

從技術類別上看，利用傳統(tǒng)方法衡量，中國迅速擴張的制造業(yè)出口具有如下的結構特征（見圖1）：出口的重點由低技術行業(yè)轉向了中高和高技術行業(yè)。具體來看（見表3），在中國制造業(yè)出口中，低技術行業(yè)的比重越來越小，從1995年的48.42%降低到2009年的25.46%；中低技術行業(yè)的比重總體上下降，但幅度不大，低于8%；而中高和高技術行業(yè)的比重則快速上升，從1995年的33.32%上升到了2009年的62.04%，成為制造業(yè)出口的重心。然而，利用增加值貿(mào)易方法衡量，中高和高技術制造業(yè)行業(yè)的比重雖然也穩(wěn)步上升，但其上升速度低于傳統(tǒng)方法下的統(tǒng)計，其峰值僅為45.98%，遠低于傳統(tǒng)方法下的62.04%。歷年來（1995年除外），該比重也均低于傳統(tǒng)方法下得到的數(shù)據(jù)；低技術行業(yè)的比重在1995-2003年低于傳統(tǒng)方法下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004-2009年則相反，總體上也呈下降趨勢，但下降幅度不及傳統(tǒng)方法下的統(tǒng)計；中低技術行業(yè)比重較為穩(wěn)定，波動幅度低于3個百分點，且歷年來均高于傳統(tǒng)方法下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

圖2-圖4展示了兩種不同核算方法下不同技術類別制造業(yè)出口規(guī)模的對照情況，可以看出，利用增加值貿(mào)易核算方法衡量，不同技術類別制造業(yè)行業(yè)出口規(guī)模均有所減小，中高和高技術行業(yè)減幅最大（見圖4），中低技術行業(yè)減幅最?。ㄒ妶D3）。按照傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，中高和高技術制造業(yè)行業(yè)出口增長最多、最快，但是其增加值出口所占比重卻越來越小，最小時僅為31%（2008年）。這說明，表面上中高和高技術制造業(yè)行業(yè)已經(jīng)成為中國制造業(yè)出口的“中流砥柱”，但事實上其中有很大部分價值是由其他國家創(chuàng)造的，我國獲益不多，這與Srholec（2007）所闡述的“統(tǒng)計假象”一致。低技術制造業(yè)行業(yè)增加值出口所占比重基本保持穩(wěn)定，約占50%。中低技術制造業(yè)行業(yè)增加值出口所占比重最大，最大時達到87%，1995-2009年基本呈上升趨勢。

表3 按技術類別區(qū)分的中國制造業(yè)出口結構：兩種方法的比較 單位：%

圖1 傳統(tǒng)方法統(tǒng)計的中國制造業(yè)出口結構

圖2 低技術制造業(yè)行業(yè)

圖3 中低技術制造行業(yè)

圖4 中高和高技術制造業(yè)行業(yè)

（二）中美制造業(yè)貿(mào)易失衡：重新審視

從上述分析可以看出，增加值貿(mào)易核算方法能夠合理地反映一國出口真實水平，無論是從規(guī)模上還是結構上都能對傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法做出一定程度的糾正。接下來，我們利用這種方法衡量雙邊貿(mào)易，重新審視中美貿(mào)易失衡問題，以期有新的發(fā)現(xiàn)。

圖5 制造業(yè)行業(yè)總體

圖6 低技術制造行業(yè)

圖7 中低技術制造行業(yè)

圖8 中高和高技術制造業(yè)行業(yè)

1.總量分析

圖5對比了兩種核算方法衡量的中美制造業(yè)貿(mào)易差額，1995-2009年，利用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法衡量的中美貿(mào)易差額從1995年的281.03億美元增加到2009年的2 290.60億美元，增長幅度達到2 009.57億美元，15年內(nèi)擴大了715倍；而利用增加值貿(mào)易核算方法衡量的中美貿(mào)易差額從146.86億美元增長到1 095.69億美元，增長了948.83億美元，擴大了646倍。中美制造業(yè)貿(mào)易差額的擴張是驚人的，但增加值貿(mào)易核算方法縮小了中美制造業(yè)貿(mào)易差額，平均縮小了46%，尤其自2004年起縮小了一半以上。

2.結構分析

盡管從總體規(guī)模上看，增加值貿(mào)易核算方法縮小了中美制造業(yè)貿(mào)易差額，但是將制造業(yè)細分為不同技術類別后，分別利用兩種方法對中美制造業(yè)貿(mào)易差額進行核算和比較可以發(fā)現(xiàn)，技術類別不同，中美制造業(yè)貿(mào)易差額表現(xiàn)出不同的差異（見圖6-圖8）。與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法相比，運用增加值貿(mào)易方法核算的中美貿(mào)易差額在低技術、中高和高技術制造業(yè)行業(yè)上有所降低，中高和高技術制造業(yè)行業(yè)降幅最大，低技術制造業(yè)行業(yè)次之；而在中低技術制造業(yè)行業(yè)上，增加值貿(mào)易方法核算的中美貿(mào)易差額高于傳統(tǒng)方法下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表4 按技術類別區(qū)分的中美制造業(yè)貿(mào)易差額結構：⑥兩種方法的比較 單位：%

表4進一步展示了用兩種方法核算的中美制造業(yè)貿(mào)易差額結構的差異和變化。按照傳統(tǒng)統(tǒng)計方法，1995-2009年，中美貿(mào)易差額主要體現(xiàn)在低技術及中高和高技術制造業(yè)行業(yè)上，15年內(nèi)兩者平均占比分別為42.93%和41.56%；此外總體上低技術行業(yè)的占比呈下降趨勢，而中高和高技術行業(yè)占比卻持續(xù)上升，自2003年起超過低技術行業(yè)成為中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的“重災區(qū)”，2009年達到60%。而依據(jù)增加值貿(mào)易核算方法，中高和高技術行業(yè)比重沒有那么高，考察期間其平均占比為31.64%，低于低技術行業(yè)（41.54%），高于中低技術行業(yè)（26.82%）。對比兩種方法核算的中美制造業(yè)貿(mào)易差額結構的動態(tài)變化可以發(fā)現(xiàn)：在以增加值方法核算的中美制造業(yè)貿(mào)易差額中，低技術行業(yè)占比也呈下降趨勢，但不及利用傳統(tǒng)方法核算的占比下降幅度大；中高和高技術行業(yè)占比呈上升趨勢，也遠不如傳統(tǒng)方法核算的占比上升快；而中低技術行業(yè)占比波動很?。ㄔ谒膫€百分點以內(nèi)），歷年來均高于傳統(tǒng)方法核算的貿(mào)易差額?？傮w上講，按照增加值貿(mào)易方法核算的中低技術行業(yè)在中美制造業(yè)貿(mào)易差額中的比重提高，中高和高技術行業(yè)的比重降低，而低技術行業(yè)比重的下降變緩；2005年以來，中高和高技術行業(yè)仍是中美貿(mào)易失衡的重點行業(yè)，但其比重僅略超低技術行業(yè)。

五、結論與啟示

本文從增加值貿(mào)易角度利用國際投入產(chǎn)出表對中國制造業(yè)出口和中美雙邊貿(mào)易失衡問題進行了剖析。研究發(fā)現(xiàn)，利用增加值貿(mào)易方法核算的中國制造業(yè)出口規(guī)模遠不如用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法核算的那樣大，也就是說傳統(tǒng)統(tǒng)計方法夸大了中國出口規(guī)模，總體上高估幅度超過一倍；分技術類別的分析表明，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法尤其夸大了中高和高技術制造業(yè)行業(yè)的出口規(guī)模。平均來講，在中國迅速擴張的制造業(yè)出口中，增加值出口所占比重僅有一半左右，其中，中高和高技術行業(yè)出口中增加值出口所占比重越來越小，而中低技術行業(yè)出口中增加值出口所占比重卻不斷增加。這可能就是當前新型國際分工下我國制造業(yè)比較優(yōu)勢結構的真實寫照：中高和高技術行業(yè)由于沒有掌握價值鏈的核心環(huán)節(jié)而獲益較低，而中低技術行業(yè)擁有比較優(yōu)勢而獲益較高。

從增加值貿(mào)易角度分析中美貿(mào)易失衡問題可以發(fā)現(xiàn)，不論是在總體規(guī)模上還是在結構上，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法得到的數(shù)據(jù)與本文的計算結果均存在顯著差異。與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，總體上增加值貿(mào)易核算方法縮小了中美貿(mào)易失衡程度，縮小幅度達46%；從結構上看，最近幾年，盡管中高和高技術行業(yè)仍然是中美貿(mào)易失衡的重點領域，但是與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法相比，其比重大大降低了，同時利用增加值貿(mào)易方法核算時，中低技術行業(yè)的比重有所提升。這說明：一方面，當前產(chǎn)品內(nèi)分工越來越細化時，以貿(mào)易差額衡量貿(mào)易利得具有很大的局限性；另一方面，對于美國而言，中國制造業(yè)在中低技術行業(yè)上擁有優(yōu)勢，在中高和高技術行業(yè)上處于劣勢，因此，從獲益角度看，在中國對美國的貿(mào)易順差中，中低技術行業(yè)的比重會提升，而中高和高技術行業(yè)則相反——這也有待從全球價值鏈要素獲益角度進一步驗證。

由上述結論可以得到如下啟示：第一，盡管中國制造業(yè)出口規(guī)模不斷增加，但其中增加值出口所占比重并不高，尤其是中高和高技術行業(yè)，說明中國制造業(yè)出口獲益能力還有待提高；第二，隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的進一步細化，要提高在國際分工中的地位，量的擴張是一方面，更重要的是在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上的提升和對價值鏈上關鍵、核心環(huán)節(jié)的把握，因此，政策上應關注對具體經(jīng)濟行為的引導；第三，面對當前美國新貿(mào)易保護主義的抬頭及美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略可能引起的中美分工格局新調整，既應關注貿(mào)易格局背后的利益分配，也應重視技術創(chuàng)新，以自主創(chuàng)新的核心技術構筑中國制造業(yè)核心競爭力，提升在全球價值鏈上的獲益能力。

注釋：

①具體指日本、亞洲新興經(jīng)濟體（韓國、中國香港、中國臺灣、新加坡）向中國大陸、東盟等東亞發(fā)展中國家出口零部件和中間品，由這些國家加工組裝后再出口到歐美的貿(mào)易模式。

②參見對WTO總干事帕斯卡爾·拉米的采訪錄，《經(jīng)濟觀察家》報，2010年6月3日。

③數(shù)據(jù)來源參見http：／／www.wiod.org／database／iot.htm。

④制造業(yè)名稱、相應NACE1代碼（括號內(nèi)數(shù)字）及技術類別分別為：食品、飲料和煙草（15-16），紡織、紡織品（17-18），皮革及鞋類制品（19），木材及制品（20），紙漿、紙張、紙制品、印刷和出版（21-22），焦炭、煉油產(chǎn)品及核燃料（23），化學制品（24），橡膠和塑料制品（25），其他非金屬礦物制品（26），基本金屬和金屬制品（27-28），其他機械設備（29），電器與光學設備（30-33），運輸設備（34-35），其他制造業(yè)、再生產(chǎn)品（36-37）。其中行業(yè)15-22、36-37為低技術行業(yè)，行業(yè)23、25-28為中低技術行業(yè)，行業(yè)24、29-35為中高和高技術行業(yè)。

⑥指不同技術類別制造業(yè)行業(yè)中美貿(mào)易差額占制造業(yè)總體中美貿(mào)易差額的比重。

［1］北京大學中國經(jīng)濟研究中心課題組.中國出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易［J］.世界經(jīng)濟，2006，（5）：3-11.

［2］Daudina，Rifflart C，Schweisguth D.Who produces for whom in the world economy？［J］.Canadian Journal of Economics／Revue Canadienne Déconomique，2011，44（4）：1403-1437.

［3］Hummels D，Ishii，Yi.The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］.Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

［4］Johnson R，Noguera G.Accounting for intermediates：Production sharing and trade in value added［J］.Journal of International Economics，2012，86（2）：224-236.

［5］Koopman R，Powers W，Wang Z，et al.Give credit where credit is due：Tracing value added in global production chains［R］.MBER Working Paper，No.16426，2010.

［6］Koopman R，Wang Z，Wei S.How much of Chinese exports is really made in China？Assessing domestic value－added when processing trade is pervasive［R］.NBER Working Paper，No.14109，2008.

［7］Srholec M.High－tech exports from developing countries：A symptom of technology spurts or statistical illusion？［J］.Review of World Economics，2007，143（2）：227-255.

［8］Timmer M.The World Input－Output Database（WIOD）：Contents，sources and meth－ods.WIOD Background document available［EB／OL］http：／／www.wiod.org／publications／papers／wiod 10.pdf，2012.