李雅珍，胡 霞

(浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)管理學院，浙江 杭州 310012)

一、引 言

在我國加入世界貿(mào)易組織的承諾中，保險業(yè)在金融行業(yè)里最先全面開放。據(jù)中國保監(jiān)會統(tǒng)計，截至2011年11月底，共有16個國家和地區(qū)的保險公司在中國設立了54家外資保險公司，各級分支機構(gòu)近1300家，中國保險市場已經(jīng)形成了中資與外資保險公司共同發(fā)展、公平競爭的市場格局，2011年全國實現(xiàn)保費收入1.43萬億元，同比增長10.4%。然而，自友邦等外資壽險企業(yè)進入中國以來，關于中、外資壽險公司孰優(yōu)孰劣的比較從未間斷，同時由于近年來中國壽險業(yè)出現(xiàn)高速增長后的波動，比較界定中外資保險企業(yè)的經(jīng)營活動效率，分析其在提供人身風險保障和儲蓄投資等方面的作用很有必要。鑒于此，本文運用DEA模型，從實證角度出發(fā)，科學地對中外資壽險公司的效率進行評價，并就如何提高中外資壽險公司經(jīng)營效率提出建議。

20世紀90年代開始，保險公司效率研究逐漸成為發(fā)達西方國家的研究重點，相關研究已非常多。如 James Mcintosh(1998)［1］，Cummins和 Hongmin(1998)［2］，Cummins 等(1999)［3］，Worthington和Hurley(2002)［4］等等。國內(nèi)關于保險機構(gòu)效率的研究起步較晚，最早的實證研究是李心丹、揮敏(2003)［5］使用傳統(tǒng)DEA方法對1999年在我國9家保險公司的技術效率進行了測算。此后候晉、朱磊(2004)［6］，姚樹潔等(2005)［7］，，徐景峰、李東亮(2010)［8］等運用傳統(tǒng)的 DEA 方法對保險公司效率進行了測算。SFA方法可參考黃薇(2008)［9］，劉丹鷺(2012)［10］等。分析國內(nèi)多數(shù)研究都表明中國保險市場效率低下，且基于保險行業(yè)特性，DEA方法是最普遍采用的效率計量方法。

壽險公司的運營過程是典型的二階段過程，第一階段，壽險公司出售保險單，獲得保險金，第二階段，壽險公司把上一階段獲得的保險金進行投資，以進一步獲取利潤。傳統(tǒng)DEA方法忽略了中間階段的輸入產(chǎn)出，無法解釋生產(chǎn)過程的各階段對其效率的影響，也就無法真正找到非有效的根源，不利于效率改進。Zijiang Yang(2006)［11］首次運用兩階段獨立DEA模型分析了加拿大人身和健康保險公司的保險效率和投資效率，為DEA模型分析保險公司績效開辟了一條新途徑。Chiang Kao與Shiuh-Nan Hwang(2008)［12］應用關聯(lián)DEA模型對臺灣非壽險公司的績效進行了研究，通過與兩階段獨立DEA模型對比，得出關聯(lián)DEA模型在研究決策單元的效率時更加可靠，更具實用性，但該模型只適用于決策單元規(guī)模報酬不變情形。Yao Chen等(2009)［13］認為不同階段的重要性不同，其在整體效率中應占有不同比重，因此對關聯(lián)DEA模型進行了改進，改進后的模型也適用于決策單元規(guī)模報酬可變的情形。本文擬采用Yao Chen的模型進行中外資壽險公司效率的分析。

二、研究模型

(一)DEA模型

在實際中，壽險公司投資可能會出現(xiàn)投資虧損，而Yao Chen等(2009)模型要求投入和產(chǎn)出均為正值，這一要求與實際情形常常不相符合。因此本文將Emrouznejad等(2010)［14］提出的SORMDEA模型思路運用到Y(jié)ao Chen等(2009)的二階段加法模型。由于本文中只有第二階段的產(chǎn)出存在負值，因此下文只介紹第二階段產(chǎn)出可為負值的兩階段加法DEA模型。

假設有n個決策單元，每個決策單元都利用m種投入生產(chǎn)q種中間產(chǎn)物，并最終生產(chǎn)s種產(chǎn)出。其中xij表示第j個決策單元第i種投入量，yrj表示第j個決策單元第r種產(chǎn)出量，zkj表示第j個決策單元第一階段第k種產(chǎn)出，vi為第i種投入的一種度量(權)，ur為第r種產(chǎn)出的度量(權)，wk表示第k種中間變量的度量(權)。定義，相應的，u1r，u2r為對應的度量(權)。記

在此情況下，兩階段加法模型第j0個決策單元的整體效率模型為:

其中a1，a2分別反映階段1和階段2的相對重要性和對整個決策單元生產(chǎn)效率的貢獻，通常用階段的投入比重來反映。對于上述系統(tǒng)而言，vTXjo表示第一階段生產(chǎn)投入的指標值，(wTZjo+表示第二階段生產(chǎn)投入的指標值，所以(vTXjo+wTZjo+uT2Y2jo)表示兩階段的生產(chǎn)投入的指標之和，據(jù)此，我們可以作如下定義:

在測算子階段效率時，如果認為第一階段較第二階段重要，則可以先測算第一階段的效率，然后再根據(jù)整體效率與第一階段效率來計算第二階段的效率值。我們認為對于壽險公司，第二階段比第一階段重要，因此在求出總效率θ*jo的情況下，用下述模型先求出第二階段的效率。

(二)投入產(chǎn)出指標

在保險公司和保險業(yè)效率分析的國內(nèi)外文獻中，投入變量一般有人力投入(勞動力、人力成本等)、資本投入(負債資本、權益資本等)、物料投入(材料費、營業(yè)費用、管理費用等)和保險賠付等，產(chǎn)出變量一般有保費收入、投資收益、投資資產(chǎn)、準備金變動、保險損失(已發(fā)生保險賠付)等。本文根據(jù)研究的視角和目標，在參考相關文獻后構(gòu)建以下指標體系，具體見表1。

表1 投入產(chǎn)出指標一覽表

1．初始投入

(1)權益資本。壽險公司債務資本主要是準備金，其無法用于擴大生產(chǎn)，因此本文不將其作為投入。權益資本是壽險公司得以設立和運營的基礎，通常而言，較高資本金會促使所有者更關心公司的經(jīng)營業(yè)績，從而促進效率的提高。因此權益資本作為一個投入變量。

(2)勞動力費用。目前中國壽險業(yè)的發(fā)展屬于粗放型經(jīng)營，經(jīng)營業(yè)績的提高主要是依賴機構(gòu)的規(guī)模擴展和內(nèi)外勤人員的規(guī)模的擴大，因此勞動力費用是一個重要的投入。

(3)其他經(jīng)營費用。經(jīng)營管理費用是保證保險公司正常運營的必備開支，其支出的多寡一定程度上反映了保險公司管理水平的高低。由于經(jīng)營費用中的職工薪資已包含在勞動力費用中，本文選擇扣除職工薪資后的經(jīng)營費用作為投入。

(4)固定資產(chǎn)?？紤]到我國壽險公司成立年限普遍較短，保險公司新建分支機構(gòu)等擴張勢頭較大，固定資產(chǎn)投入在整體投入中占有一定的比重，因此，本文將固定資產(chǎn)納入投入指標體系中。

2．中間產(chǎn)出

凈保費收入。保費收入既是衡量保險企業(yè)業(yè)務發(fā)展規(guī)模的客觀尺度，也是提高保險企業(yè)效率的基礎和出發(fā)點。一般而言，原保險和再保險的產(chǎn)出應分開計算，因為它們的性質(zhì)和成本結(jié)構(gòu)不同。本文認為只有自留部分可以為公司帶來收益，因此選擇扣除分出保費的凈保費收人作為中間產(chǎn)出。

3．最終產(chǎn)出

(1)實際及預期償付。從保險功能的角度出發(fā)，實際及預期償付反映出社會管理功能，在宏觀上體現(xiàn)了壽險業(yè)的社會效益，因此作為一個最終產(chǎn)出。實際及預期償付，即當年補償和給付以及預期責任增加額之和。預期責任增加額即當年準備金增額，是當年新產(chǎn)生的期望責任。

(2)保險資金運用收益。保險資金運用是壽險公司持續(xù)經(jīng)營的重要基礎，從宏觀上也反映了保險資金融通功能，且其收益是壽險公司保險公司利潤最重要來源，因此選擇其作為一個產(chǎn)出指標。

(三)樣本選擇

2003年平安產(chǎn)、壽險分離標志著中國產(chǎn)險和壽險的徹底分離，因此本文中樣本的研究時間范圍為2003－2010年，共計8年。壽險公司的經(jīng)營性質(zhì)與一般生產(chǎn)型企業(yè)相比周期更長，從設立初進入穩(wěn)定階段一般需要3－5年，因此，本文選擇2006年以前成立的壽險公司作為樣本。新壽險公司成立的當年及第一個完整年度業(yè)務量較少，其財務報表不完整，自成立起第二個完整財務年度開始納入樣本。因此本文選擇了2003－2010年13家中資壽險公司，19家外資壽險公司作為樣本，所有數(shù)據(jù)來自于《中國保險年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。所選樣本的市場份額占中國壽險市場份額的比重在95%以上，具有很好的代表性，具體見表2。

表2 2003－2010年壽險公司和樣本公司情況一覽表

為了深入考察中外壽險新老公司效率的不同，按照成立的時間把全部樣本公司分成兩組:2001年底以前成立的公司稱為老公司，共有6家中資老公司，8家外資老公司;2001年以后成立的公司稱為新公司，共有7家中資新公司，11家外資新公司，具體見表3。

需要說明的是:中意人壽2005年拿到股東中國石油團險大單，天價200億元保費入賬，更一度躍升中國保費收入最高的外資保險公司，瑞泰人壽及聯(lián)泰大都會在2007年也出現(xiàn)天價的非正常激增，這種極端情況會對其他決策單元產(chǎn)生重大影響，因此這三家公司不計入樣本。此外，2009年以來，多家壽險公司都經(jīng)歷了股權更迭，由于股權變動在2009－2010年間發(fā)生，考慮到數(shù)據(jù)的連貫性和一致性，這些公司性質(zhì)的改變在本文中不予考慮。

表3 樣本壽險公司經(jīng)營主體一覽表

三、模型輸出結(jié)果與分析

本文利用Matlab7.0對樣本公司整體效率(E－0)、第一階段效率(E－1)、第二階段效率(E－2)進行了測算。由于篇幅限制，沒有列出所有樣本公司效率值，只列出了中外資新老公司的平均效率值，具體見表4。

表4 2003－2010年中外資壽險公司經(jīng)營效率得分表

從整體上看，中資老公司的整體效率最優(yōu)，外資老公司次之，中資新公司和外資新公司之間效率比較接近，但中資新公司效率得分略微高一些;但無論中資還是外資，壽險公司各年均值效率分數(shù)并不高，但第一階段的效率值均要高于第二階段。這一結(jié)果表明，在高速發(fā)展的表象下，中外資壽險公司確實存在著經(jīng)營效率整體偏低的問題，但同時也暗示壽險市場能通過提高自身效率獲得更大的產(chǎn)出回報，保險資金的運用和管理是中國壽險業(yè)效率提高的關鍵。此外，我們可以看出，中外資壽險老公司整體效率均呈波動下降趨勢，這也從側(cè)面證明隨著壽險主體的增加，競爭加劇，成立時間久、老牌的壽險公司的原有壟斷優(yōu)勢在逐漸消失。

就第一階段效率而言，中資老公司效率值最高，遠遠高于排名第二的外資老公司，中資新公司第三，而外資新公司最差，但中外資新公司的效率值差距非常小。從中我們可以看出，其一，中資老保險公司憑借多年來建立的公司信譽、經(jīng)營網(wǎng)絡和積累的客戶資源，加上與生俱來的文化認同感，更易被消費者接受，加上有效借鑒國外營銷發(fā)展的先進經(jīng)驗，使其在承保業(yè)務上更具優(yōu)勢。其二，新成立外資公司在承保業(yè)務上與新成立中資公司差距并不大，這主要得益于新成立的外資公司都為合資公司，絕大多數(shù)企業(yè)中外資股份各占一半，且基本上采取保－企形式，即外方為保險公司，中方則多數(shù)為財力雄厚、具有良好商譽、具有國資背景的大型實體企業(yè)，此類合資形式可利用中方企業(yè)現(xiàn)有的品牌、關系網(wǎng)絡和銷售網(wǎng)絡開展保險業(yè)務，利于外資新公司保險業(yè)務開展。其三，無論中資外資，樣本壽險公司第一階段效率基本保持了總體逐步下降趨勢，我們認為中國壽險業(yè)經(jīng)營主體的增加，使承保階段市場競爭加劇，導致了效率水平的下降。其四，受2008年美國次債危機影響，壽險公司效率水平在2008前后出現(xiàn)下降，從每家壽險公司的效率值發(fā)現(xiàn)，一些外資老公司如美國友邦等效率波動很大，所受影響也更大，中資壽險公司并未受到較大影響。

就第二階段效率而言，2005年開始，中資老公司效率值開始超過外資老公司，此后在四類公司中一直居于首位，外資老公司能夠基本保持在第二的狀態(tài)，2006年開始，外資新公司第二階段效率值始終優(yōu)于中資新公司。由于對投資和理賠產(chǎn)生影響的因素更多、更廣、更難控制，因此各壽險樣本第二階段效率波動也較大，一些樣本公司甚至存在巨大起伏，這導致了樣本均值的說服力不足。但我們結(jié)合未在本文中列出的各壽險公司的效率值后可以得出，其一，隨著資本實力的不斷增強以及不斷地改革進步，中資老壽險保險公司逐步克服了在資金運用水平上的不足，尤其得益于保險資產(chǎn)管理公司專業(yè)化管理，經(jīng)營效率得到了一定提升。其二，外資壽險公司第二階段效率并不如預計的樂觀，其在投資業(yè)務上的經(jīng)驗優(yōu)勢并未體現(xiàn)，主要原因為合資壽險公司內(nèi)部中外股東各占50%股份，較難形成一致的經(jīng)營理念，使其無法保持外資母公司原有優(yōu)勢，再加上投資規(guī)模較小，無法更好地進行投資規(guī)劃。其三，美國次債危機對第二階段效率的影響比第一階段大，對中外資老公司的影響也更大，平安等壽險公司由于海外投資資產(chǎn)結(jié)構(gòu)期限不匹配，風險管理不完善，出現(xiàn)了效率的大幅下降。

四、結(jié)論及意見

本文的實證結(jié)果印證了多數(shù)研究認為的中資壽險公司效率要優(yōu)于外資壽險公司的結(jié)論。本文實證結(jié)果表明，中外資壽險公司整體效率水平都不高，整體效率呈波動下降趨勢，大量資源因管理不善被浪費，其中第二階段效率又明顯低于第一階段，投資結(jié)構(gòu)和投資能力的調(diào)整與優(yōu)化以及理賠服務能力的提高是提升壽險公司效率的關鍵所在。外資壽險老公司在第一階段、第二階段及整體效率的水平都不及中資老公司，外資壽險公司在中國的發(fā)展并未能達到預期，其自身優(yōu)勢并未顯現(xiàn)，從其目前市場份額僅為壽險市場5%可見一斑，除了政策限制等因素外，本文認為缺乏本土優(yōu)勢是其最重要原因。此外成立時間久、老牌的壽險公司在新公司的嚴峻挑戰(zhàn)下經(jīng)營效率呈現(xiàn)一定的下降，但其在我國壽險業(yè)中仍然具備相當強的比較優(yōu)勢。

為了合理配置資源，提高中外資壽險公司的效率及競爭力，我們建議從以下幾個方面著手。

1．穩(wěn)步開放中國壽險市場。壽險業(yè)的開放給中國帶來了巨大的變革，這已成為廣泛的共識。入世之后，中資壽險公司經(jīng)受住了外資的強大沖擊，為繼續(xù)開放壽險市場提供了實踐上的支持。與國外發(fā)達的壽險市場相比，壽險市場主體仍不多，因此應逐步放寬外資壽險限制，并不失時機地推進對內(nèi)開放，鼓勵國內(nèi)民營資本進入壽險市場。

2．逐步完善壽險市場監(jiān)管。隨著壽險公司主體的增多，不規(guī)范現(xiàn)象增多，風險加大，因此需要建立一種審慎和逐步放開相結(jié)合的過渡性監(jiān)管模式，關注保險業(yè)務的交叉動向，及時調(diào)整監(jiān)管內(nèi)容和重點，做好風險的防范與控制，以應對監(jiān)管對象發(fā)生的變化。此外，需盡快建立以償付能力為核心的投資監(jiān)管體系，進一步放開保險投資渠道，逐漸取消對保險投資具體方式、具體項目的審查監(jiān)管，讓壽險公司在資金運用渠道、運用方式上擁有更大的自主權，但同時必須加強對保險公司償付能力的監(jiān)管，加快制定我國的償付能力監(jiān)管系統(tǒng)。

3．加快壽險公司自身發(fā)展。具體而言，中資壽險公司，尤其老公司，需抓住投資這個關鍵點，加強內(nèi)部風險管理及人才的培養(yǎng)，建立科學的投資風險控制機制，進行更為專業(yè)化的保險資金管理與運用，提高投資能力。外資壽險公司要切實深入到中國市場中，做到主動了解中國市場、中國消費者的真實需求，逐漸形成本土化經(jīng)營理念，在人才培養(yǎng)、產(chǎn)品開發(fā)等各方面實施本土化戰(zhàn)略。

4．繼續(xù)加強中外資合作。外資壽險公司(除友邦保險公司為外資獨資外)中外雙方各占50%股份的結(jié)構(gòu)容易增加合資雙方?jīng)Q策難度，因此需要建立有效的公司內(nèi)部溝通機制，為中外合資雙方交流意見和協(xié)商提供平臺，促成其達成共識。此外，在越來越多外資保險公司嘗試以參股形式進入中國的現(xiàn)實下，一些實力并不太強的中資新公司可與外資形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，發(fā)揮各自的競爭優(yōu)勢，從而提高各自的核心競爭力，實現(xiàn)合作共贏。

［1］ James Mcintosh．Sale Efficiency in a Dynamic Mmodel of Canadian Insurance Companies［J］．Journal of Risk and Insuranee，1998，Vol(65):303－317．

［2］ J．David Cummins，Hongmin Zi．Comparison of Frontier Efficiency Methods:An Application to the US Life Insurance Industry ［J］．Journal of Productivity Analysis，1998，vol(10):131 －152．

［3］ J．David Cummins，Sharon Tennyson，Mary A．Weiss．Consolidation and Efficiency in the US Life Insurance Industry ［J］．Journey of Banking＆ Finance，1999，vol(23):325－357．

［4］ Andrew C．Worthington，Emily V．Hurley．Cost efficiency in Australian General Insurers:A Non-Parametric Approach ［J］．British Accounting Review，2002，vol(34):89－108．

［5］ 惲敏，李心丹．基于DEA方法的保險公司效率分析［J］．現(xiàn)代管理科學，2003，(3):7－8．

［6］ 候晉，朱磊．我國保險公司經(jīng)營效率的非壽險實證分析［J］．南開經(jīng)濟研究，2004，(4):108－112．

［7］ 姚樹潔，馮根福，韓鐘偉．中國保險業(yè)效率的實證分析［J］．經(jīng)濟研究，2005，(7):56－65．

［8］ 徐景峰，李東亮．壽險公司效率研究:基于DEA模型的分析方法［J］．經(jīng)濟問題探索，2010，(2):179－186．

［9］ 黃薇．基于風險考慮的保險公司效率評價模型構(gòu)建 ［J］．財經(jīng)論叢，2008，(5):63－68．

［10］ 劉丹鷺．中國服務業(yè)技術效率的系統(tǒng)性分析 ［J］．財經(jīng)論叢，2012，(2):20－25．

［11］ Zijiang Yang．A two-stage DEA Model to Evaluate the Overall Performance of Canadian Life and Health Insurance Companies ［J］．Mathematical and Computer Modelling，2006，vol(43):910－919．

［12］ Chiang Kao，Shiuh-Nan Hwang．Efficiency Decomposition in two-stage Data Envelopment Analysis:An Application to non-life Insurance Companies in Taiwan ［J］．European Journal of Operational Research，2008，vol(185):418－429．

［13］ Yao Chen，Wade D．Cook，Ning Li，Joe Zhu．Additive Efficiency Decomposition in two-stage DEA ［J］．European Journal of Operational Research，2009，vol(196):1170－1176．

［14］ Ali Emrouznejad，Abdel Latef Anouze，Emmanuel Thanassoulis．A semi-oriented Radial Measure for Measuring the Efficiency of Decision Making Units with Negative Data，Using DEA ［J］．European Journal of Operational Research，2010，vol(200):297 －304．