黃文軍，荊 嫻

(1．上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海 200433;2．浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100)

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟保持了平穩(wěn)快速的增長，2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本躍居世界第二位，但東西部經(jīng)濟差距卻呈現(xiàn)日益擴大的趨勢。2010年，東部地區(qū)人均GDP是中部地區(qū)的1.64倍、西部地區(qū)的1.67倍;從GDP增長率來看，改革開放以來，東部地區(qū)平均增長率高出中部地區(qū)0.9個百分點、西部地區(qū)1.9個百分點。改革開放之初，我國采取了向東部傾斜的政策措施，使得東部經(jīng)濟出現(xiàn)了高速增長，但近年來隨著地區(qū)經(jīng)濟差距的擴大和東部地區(qū)工業(yè)化的完成，我國又出臺了許多平衡地區(qū)經(jīng)濟的措施(如西北大開發(fā)、東北老工業(yè)基地振興等戰(zhàn)略)。那么，這些措施是否改變了資本的流向，進而縮小了地區(qū)的差距呢?對這一問題的回答，首先要考察我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中資本的流動性是否對地區(qū)差距起到了影響。

經(jīng)過30多年的發(fā)展，東部的資本已不再是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的約束，而在中西部地區(qū)，相比于勞動力，資本的缺乏仍然是制約經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。從理論上來說，一個地區(qū)資本量的增加會降低資本的回報率，導(dǎo)致資本向稀缺的地區(qū)流動，但實際結(jié)果卻不是這樣。Lucas(1990)的研究表明，世界上的資本并不是從發(fā)達國家流入發(fā)展中國家，流動的方向正好相反［1］。近年來，國內(nèi)學(xué)者也對我國資本流動性進行了研究。郭金龍和王宏偉(2003)從區(qū)域資本流動的不同渠道，綜合分析了我國改革開放以來不同區(qū)域間資本流動的趨勢和特點，對區(qū)域間資本流動的影響進行了數(shù)量分析和理論探討［2］。龔六堂和謝丹陽(2004)從資本和勞動力邊際生產(chǎn)率差異方面，研究了我國省際要素流動性問題，對我國改革開放以來要素邊際生產(chǎn)率變化進行了解釋［3］。黃先海和楊君(2011)從資本財政收支、固定資產(chǎn)投資、FDI、對外投資、銀行存貸款余額等方面分析了各種資本流動方式對東部經(jīng)濟增長的影響［4］。隨著FH方法在國際上的普遍應(yīng)用，國內(nèi)學(xué)者也開始采用FH方法研究區(qū)域的資本流動性。賀勝兵(2008)基于FH方法，采用面板平滑轉(zhuǎn)換模型對我國地區(qū)間資本流動能力進行了檢驗，考察了經(jīng)濟增長率、開放度和經(jīng)濟規(guī)模對資本流動性的影響［5］。徐冬林和陳永偉(2009)用似無關(guān)動態(tài)協(xié)整模型，通過檢驗我國各地區(qū)間投資與儲蓄的相互關(guān)系，分析了我國區(qū)域資本流動狀況［6］。

從以上的研究來看，對資本流動性問題的研究大多數(shù)是從資本財政收支、固定資產(chǎn)投資、FDI、對外投資、銀行存貸款余額等方面展開的，對資本總體流動性的研究還較為缺乏;在采用FH方法研究資本流動性的文獻中，多數(shù)只給出了一個描述性的結(jié)果，對資本流動性的實證研究較少。本文采用FH檢驗測定我國各地區(qū)資本的流動性，考察資本流動性對我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，分析資本流動性與地區(qū)差距之間的關(guān)系。

二、基于FH方法的東中西部地區(qū)資本流動性測定

(一)FH方法簡介

1980年，費爾德斯坦和赫內(nèi)克首先提出了資本空間流動性程度測定與檢驗的論題，他們采用“跨期儲蓄投資模型”考察了OECD國家的國內(nèi)儲蓄與國內(nèi)投資之間的關(guān)系，計算兩個變量之間的相關(guān)系數(shù)［7］。他們使用的模型被稱為FH模型，其方法稱為儲蓄投資相關(guān)性檢驗法(即FH法)。FH模型的基本思想是:如果資本不能在地區(qū)間流動，則當(dāng)?shù)貎π钪荒芡顿Y于本地區(qū)，本地區(qū)的投資也只能依賴于當(dāng)?shù)氐膬π?，這時一個地區(qū)的儲蓄和本地區(qū)的投資就是高度相關(guān)的;相反地，如果資本能在地區(qū)間完全自由流通，任何一個地區(qū)好的投資機會都能獲得其他地區(qū)的儲蓄資金，這時一個地區(qū)的儲蓄和本地區(qū)的投資就不會有明顯的相關(guān)性。賀勝兵(2008)認為盡管FH模型在檢驗國際資本流動時存在一些爭議，然而在一國內(nèi)部，F(xiàn)H系數(shù)卻是衡量地區(qū)間資本流動或資本市場一體化的合理指標［5］。

(二)區(qū)域資本流動性測定模型與數(shù)據(jù)選擇

本文參考FH測算16個OECD國家資本流動性的方法，將其應(yīng)用于國內(nèi)資本流動性的測定，構(gòu)建的回歸模型為

其中，I表示投資，S表示儲蓄，Y表示國內(nèi)生產(chǎn)總值，i代表第i個地區(qū)。如果資本完全流動，β的取值(又稱為FH系數(shù))為0，意味著投資率和儲蓄率不相關(guān);如果FH系數(shù)接近于1，則表明儲蓄的增量將主要保留在區(qū)域內(nèi)。我們認為如果FH系數(shù)大于1，說明在資本流動性缺乏的情況下，政府或其他方面的投資起了主要的影響作用。正如趙志耘和呂冰洋(2007)指出的那樣，在地區(qū)資本流動性較弱的情況下，資本供給成為影響地區(qū)經(jīng)濟增長的重要因素［8］。在計算過程中，地區(qū)的總投資(I)以該地區(qū)的資本形成總額表示，各地區(qū)的總儲蓄(S)以該地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值(Y)減去最終消費表示。我國區(qū)域資本在改革開放之后才有了較大的自由流動，因此我們選擇1979－2010年為研究時間段。資本形成總額、國內(nèi)生產(chǎn)總值、最終消費的1979－2004年數(shù)據(jù)來自新中國55年統(tǒng)計資料匯編，2005－2010年數(shù)據(jù)來自各年的統(tǒng)計年鑒。

(三)區(qū)域資本流動性測量結(jié)果

我們按照我國區(qū)域經(jīng)濟劃分的普遍做法，將全國分為東、中、西部三個區(qū)域，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省(市)，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省(市、自治區(qū))。由于數(shù)據(jù)的缺失，西部地區(qū)不包括西藏，重慶自1997年開始進行獨立核算，為了保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，將1997年之后的重慶合并到四川省進行計算。另外，港澳臺地區(qū)不在本文的研究范圍之中。我們利用模型(1)，分別對東、中、西部地區(qū)1979－2010年的截面數(shù)據(jù)進行回歸，測得東、中、西部地區(qū)1979－2010年各年的β值，F(xiàn)H值越低，表明資本流動性越強;FH值為0或負值，表明資本具有完全的流動性，各地區(qū)資本流動性的β值的變化表示在圖1中。

從圖1可以看到，1979－1992年西部的β值要低于東部和中部地區(qū)，說明在改革開放之初的幾年中，西部資本的流動性要大于東中部地區(qū)，但并不穩(wěn)定，這與我們的預(yù)期有一定的差距。這一時期正是我國經(jīng)濟由計劃轉(zhuǎn)向市場爭論較大的幾年，尤其是在西部地區(qū)，政策變化對市場活力的影響敏感性更強。1995年之后，東中西部資本流動性變化趨勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，β值的變化反映出東部地區(qū)資本的流動性在逐步的加強，2004年之后表現(xiàn)出很高的流動性;中部地區(qū)在1995年后β值的變化態(tài)勢與1979年后東部地區(qū)的態(tài)勢基本一致，說明中部地區(qū)正處于資本積累逐步完成的階段;西部地區(qū)在1995年后β值逐步下降，2001年幾乎達到了完全流動的狀態(tài)，這正好體現(xiàn)出我國西部大開發(fā)的效果，從這個層面上來看，西部大開發(fā)戰(zhàn)略在2001－2005年對西部資本問題的解決起到了很好的作用，但2005年之后這種效果逐步減弱，2008年β值再次上升到較高的水平，反映出金融危機的負面影響導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)資本流動性減弱。由以上分析我們可以看出，在改革開放之初，資本流動性的強弱與各地區(qū)經(jīng)濟增長之間并沒有出現(xiàn)高度的相關(guān)性，政策變化對西部地區(qū)產(chǎn)生的影響要大于東部和中部地區(qū);1995年之后，東部地區(qū)資本流動性出現(xiàn)加強的趨勢，中部卻有減弱的態(tài)勢，西部則呈現(xiàn)波動狀態(tài)。

圖1 1979－2010年東中西部地區(qū)資本流動性變動趨勢

三、資本流動性對地區(qū)經(jīng)濟增長影響的實證分析

(一)模型構(gòu)建與實證結(jié)果

通過前面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)東中西部各地區(qū)資本流動性的變化能反映出該地區(qū)經(jīng)濟活力的變化和我國經(jīng)濟政策的影響。那么，地區(qū)資本的流動性是否對區(qū)域經(jīng)濟差距的縮小起到了作用呢?接下來，本部分建立計量模型就這一問題展開實證。在實證中，我們將人均GDP作為因變量，β值作為自變量，建立以下的計量模型

其中，Lnpgdpit代表各地區(qū)人均GDP的對數(shù)，以各地GDP除以人口數(shù)計算所得;μi表示隨機擾動項;1979－2004年各地人口數(shù)據(jù)來自新中國55年統(tǒng)計資料匯編，2004－2010年各地人口數(shù)來自2010年中國人口統(tǒng)計年鑒。

為比較我國西部大開發(fā)前后資本流動性對地區(qū)差距的影響，數(shù)據(jù)的回歸分成三個階段:1979－2010年，體現(xiàn)整個改革開放中資本流動性的影響;1979－2000年和2001－2010年，分別體現(xiàn)西部大開發(fā)前后資本流動性對地區(qū)差距的影響。我們用STATA10.0對模型(2)進行了回歸，其中資本流動性對全國的影響采用的是面板數(shù)據(jù)，對單個地區(qū)的影響采用的是時間序列數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)回歸中，首先用STATA中的Levinlin和Ipshin命令進行了單位根檢驗，如果兩個檢驗都拒絕存在單位根的原假設(shè)，我們認為序列為平穩(wěn)序列;只要有一個檢驗認為存在單位根，則認定其為非平穩(wěn)序列。檢驗的結(jié)果表明，一階差分序列在5%的顯著水平上拒絕存在單位根的假設(shè)，服從I(1)過程。平穩(wěn)性檢驗之后，選用Westerlund(2007)的方法進行協(xié)整檢驗［9］。從檢驗結(jié)果來看，無論是組內(nèi)還是組間的P值都小于1%，因此可以認為Lnpgdpit和βit存在協(xié)整關(guān)系。東中西部各地區(qū)回歸中，采用的是時間序列數(shù)據(jù)，單位根檢驗結(jié)果表明在5%的顯著水平上拒絕序列存在單位根的假設(shè)。限于篇幅，我們不再列出檢驗過程和結(jié)果，僅將各時間段各地區(qū)的回歸結(jié)果列在表1中。

表1 我國各地區(qū)分階段資本流動性對地區(qū)經(jīng)濟增長影響的實證結(jié)果

(二)實證結(jié)果分析

從表1的結(jié)果來看，資本流動性對經(jīng)濟增長的影響在不同時期不同地區(qū)表現(xiàn)出較大的差異。擬合度R2除了1979－2010年東部地區(qū)的回歸結(jié)果(R2=0.088)以外，其他的都在23%以上，多數(shù)結(jié)果能解釋50%以上的經(jīng)濟增長。為深入認識資本流動性對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，我們分階段對各地區(qū)回歸結(jié)果進行分析。

1．改革開放之后的總體影響(1979－2010年)。從計量結(jié)果來看，改革開放之后(1979－2010年)就全國來說，資本流動性弱的地區(qū)反而取得了經(jīng)濟的快速增長，但擬合度僅為0.3%。低的擬合度說明改革開放之后經(jīng)濟高速增長并不能用資本的流動性來解釋。對東部而言，雖然資本流動性表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長的促進作用，即資本流動性越高，經(jīng)濟增長越快，但只能解釋不到10%的經(jīng)濟增長問題。中部和西部地區(qū)回歸結(jié)果都表明資本流動性越強，經(jīng)濟增長越慢，結(jié)合現(xiàn)有的文獻，可以發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)基本上是資本流出地，當(dāng)資本流動性加強的時候，其資本流出也越多，從而影響其經(jīng)濟增長的速度。

2．西部大開發(fā)之前的影響(1979－2000年)。這一階段，無論是全國還是東中西部地區(qū)，資本流動性的加強都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負影響。從擬合度上來看，基本上能解釋25%以上的經(jīng)濟增長問題。結(jié)合我國的政策變動的方向，這一時期正好是我國政策向東部傾斜的階段，資本在地區(qū)內(nèi)部的流動相對較低，國家政策性投資是影響地區(qū)差距的主要原因。資本內(nèi)部流動性強的地方，說明政策性投資較少，所以呈現(xiàn)出地區(qū)資本的內(nèi)部流動越強，經(jīng)濟增長越慢的結(jié)果。另外，各地區(qū)資源配置效率的不同，也影響了地區(qū)差距的變化［10］。

3．西部大開發(fā)之后的影響(2001－2010年)。這一階段，東部和中西部資本流動性表現(xiàn)出對經(jīng)濟截然不同的影響。2001年之后，東部地區(qū)成為資本的凈流入地，而中西部地區(qū)成為資本的凈流出地，因此資本流動性加強會促進東部經(jīng)濟的增長，而限制中西部地區(qū)經(jīng)濟的增長。從β值的系數(shù)來看，無論是全國還是東部和中部地區(qū)，β值的系數(shù)都比西部大開發(fā)之前有所下降，東部由正值變成負值，但西部β值的系數(shù)在上升。這表明東部地區(qū)資本流動性已呈現(xiàn)出對經(jīng)濟正向的影響，而中部地區(qū)資本流動性對經(jīng)濟增長的作用仍然是負向的，但這種影響正在減弱，西部地區(qū)資本流動性的負向作用則呈現(xiàn)加大的趨勢。

四、結(jié) 語

本文運用FH檢驗對我國東中西部地區(qū)的資本流動性進行了測算，并就其對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響進行了實證。實證結(jié)果表明，改革開放之后，資本流動性的加強促進了全國經(jīng)濟增長，但資本流動性只能解釋經(jīng)濟增長中很小的部分。我們以西部大開發(fā)為標志劃分兩個時間段，再次對全國和東中西部地區(qū)進行回歸后發(fā)現(xiàn)，資本流動性更能解釋西部大開發(fā)之后東部地區(qū)的經(jīng)濟增長。在東部地區(qū)，高的資本流動性帶來了高速的經(jīng)濟增長，中西部地區(qū)資本流動性加強反而對經(jīng)濟增長起到了負影響。我們認為，西部大開發(fā)之后，由于國家政策性資本不再向東部地區(qū)傾斜，資本在東部地區(qū)內(nèi)部的流動成為其經(jīng)濟增長的重要因素。通過比較各階段的實證結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)前后，東部資本流動性對經(jīng)濟增長的影響發(fā)生了顯著的變化，西部大開發(fā)之后，東部資本流動性的加強對地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著的促進作用，東部地區(qū)內(nèi)在驅(qū)動帶來的資本擴張效應(yīng)絲毫不亞于“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的政策效應(yīng)［11］。這說明西部大開發(fā)雖然沒有改變東中西部地區(qū)資本流動的作用方向，但提高了東部地區(qū)資本流動對經(jīng)濟增長的貢獻，使政府財政資金能夠向中西部地區(qū)投放，為中西部發(fā)展提供了資金保障。

［1］ Robert E．Lucas．Why Doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?［J］．The American Economic Review，Vol．80，No．2，Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association(May，1990)，pp．92 －96．

［2］ 郭金龍，王宏偉．中國區(qū)域間資本流動與區(qū)域經(jīng)濟差距研究［J］．管理世界，2003，(7)．

［3］ 龔六堂，謝丹陽．我國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析［J］．經(jīng)濟研究，2004，(1)．

［4］ 黃先海，楊君．資本形成和流動對我國東部地區(qū)經(jīng)濟影響的實證分析［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2011，(4)．

［5］ 賀勝兵．基于PSTR模型的地區(qū)間資本流動能力研究［J］．統(tǒng)計研究，2008，(8)．

［6］ 徐冬林，陳永偉．區(qū)域資本流動基于投資與儲蓄關(guān)系的檢驗［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，(3)．

［7］ Feldstan Martin and Horioka Charles．Domestic saving and international capital flow ［J］．The Economic Journal，1980，Vol．90，pp．316－329．

［8］ 趙志耘，呂冰洋．資本流動、資本供給和區(qū)域經(jīng)濟不平衡發(fā)展［J］．中國軟科學(xué)，2007，(12)．

［9］ Westerlund J．Testing for Error Correction in Panel Data ［J］．Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2007，Vol．69，pp．709－748．

［10］ 張傳勇．資源要素流動配置與城鄉(xiāng)一體化發(fā)展——基于我國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．財經(jīng)論叢，2011，(11)．

［11］ 顧六寶，王孟欣．我國東西部地區(qū)均衡積累路徑的模擬與分析［J］．商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009，(5)．