孫衛(wèi)星，陳 勇，吳聲遠(yuǎn)，周 峰，林雅鳴，葉 宏

長期以來，對非職業(yè)網(wǎng)球選手如網(wǎng)球?qū)I(yè)考生、網(wǎng)球社會指導(dǎo)員等進(jìn)行技術(shù)水平評定一直是一個難題。以往使用的客觀評估方法多采用定點擊球測試，評定標(biāo)準(zhǔn)過多偏重于擊球的準(zhǔn)確性，而忽略了擊球力量的大小，從而造成低質(zhì)量的擊球比高質(zhì)量的擊球更容易得高分，難以反映選手的真實水平。而通過分組比賽的成績來對技術(shù)水平進(jìn)行評定，常因各地區(qū)網(wǎng)球水平的差別或比賽的偶然性而產(chǎn)生很大的偏差，而且也不能全面地反映其技術(shù)水平。International tennis number是由國際網(wǎng)球聯(lián)合會(ITF)開發(fā)的針對非職業(yè)網(wǎng)球選手水平評定的測試方法(以下簡稱ITN)，自2005年推出后，得到了歐美網(wǎng)球運動開展較好的國家和地區(qū)的認(rèn)可并廣為使用，在我國2011年的國家職業(yè)技能鑒定(網(wǎng)球)培訓(xùn)中也嘗試性地使用了這一方法。為了探討ITN 對我國非職業(yè)網(wǎng)球選手技術(shù)水平評定的適用性，我們對其進(jìn)行了實測和對比研究。

1 研究方法

1.1 測試

按文獻(xiàn)［1］中ITN 測試的方法和相關(guān)要求對被試者進(jìn)行測試，得出其評定等級。被測對象為北京體育大學(xué)的105 名網(wǎng)球?qū)I(yè)學(xué)生和17 名網(wǎng)球?qū)I(yè)研究生考生，年齡在1 830歲，其中男生88 人，女生34 人。被試者基本情況見表1。

表1 測試對象基本情況()

表1 測試對象基本情況()

1.2 對比分析 將ITN 測試結(jié)果與被試者的運動等級進(jìn)行對比分析，找出其關(guān)聯(lián)性及對應(yīng)關(guān)系。

1.3 數(shù)理統(tǒng)計 運用Excel 計算軟件對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 ITN 測試體系與其他測試體系的對比

很多網(wǎng)球運動開展歷史悠久的國家都有各自的網(wǎng)球級別評定標(biāo)準(zhǔn)，并有相對應(yīng)級別的比賽，其共同的特點是依比賽的成績確定級別且對相應(yīng)的技術(shù)水平的評價均為描述性的。其不足之處在于，對不同比賽參賽選手的不同水平構(gòu)成，影響了獲得級別的客觀性;對描述內(nèi)容的不同理解，常會對技術(shù)的評定產(chǎn)生主觀因素的影響;另外，也很難找出個人的優(yōu)勢與不足，對選手技術(shù)的改進(jìn)和提高幫助不夠。而ITN 測試體系很好地解決了這些問題，其測試內(nèi)容和計分方法能夠很好地反映出比賽所需的技術(shù)能力。ITN 測試的評級分為10級，內(nèi)容包括發(fā)球，正、反手底線擊落地球，截?fù)簦苿?。ITN 測試的計分落點和力量并重，每次擊球打進(jìn)的區(qū)域不同，得分不同，打到對方難以回接的區(qū)域，得分較高，但風(fēng)險也大，這就要求有良好的控制球能力;更具特點的是按球彈跳后第二次落地的距離予以加一分和分?jǐn)?shù)翻倍的方式計分(見圖1、圖2)，由此可以對擊球的力量做出評定。這兩個方面正是打好網(wǎng)球的精髓所在。測試時，先在場地內(nèi)標(biāo)出不同的得分區(qū)域和球落地彈跳后的區(qū)域，由專人喂球，專人按得分標(biāo)準(zhǔn)判定分?jǐn)?shù)并在專用計分表中登記。每人的測試時間約為10 分鐘。

圖1 不同深度擊球得分不同

圖2 不同落點擊球得分不同

2.2 學(xué)生原有等級與ITN 等級的對比

從被試學(xué)生原有運動等級與ITN 測試成績相對比，其結(jié)果基本反映出了相對應(yīng)的差異。

圖3 75 名男生原運動等級與ITN 的測試體系的對比

圖3 是根據(jù)已有國家運動等級的學(xué)生與ITN 進(jìn)行的對比，從中可以看出，具備一級運動等級的7 名學(xué)生，有一人達(dá)到了ITN2 級，這相當(dāng)于專業(yè)的水平;其他5 人達(dá)到的是ITN3 級或ITN4 級水平應(yīng)屬正常，因為他們現(xiàn)在已不進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練了;但有一人卻只有ITN的7 級，這與他的一級運動等級是不相稱的，這有可能是對測試的規(guī)則不熟悉，也不排除沒有認(rèn)真對待的可能性。

在具備二級運動等級的46 名學(xué)生中有一人，達(dá)到了ITN3 級應(yīng)屬特例，因為這名同學(xué)過去已系統(tǒng)訓(xùn)練12年，實際水平也較高，是北京體育大學(xué)代表隊成員;在達(dá)到ITN4 級的3 名學(xué)生中，有一名也是系統(tǒng)訓(xùn)練了10年，另外2 名是高年級的網(wǎng)球研究生，也有較長時間的訓(xùn)練年限;在二級運動等級的46 人中有35 人是ITN 5～6 級，占76%，這將是今后進(jìn)行考核對比的參考范圍。

圖4 是28 名女生的情況，從已具有一級運動等級的4 名學(xué)生的情況分析，達(dá)到目前ITN 這個級別應(yīng)屬正常;但在24 名已具有二級運動等級的學(xué)生中，有6人是ITN 7～8 級，水平偏低，這可能與北京體育大學(xué)每年女生通級賽參賽人數(shù)相對較少通二級相對較容易有關(guān)。

圖4 28 名女生原運動等級與ITN 的測試體系的對比

2.3 學(xué)生實際水平排名與ITN 測試體系的相關(guān)

對于一個理想的測試體系，應(yīng)與人們的實際水平相一致，基于這一構(gòu)想，我們對所有參加測試的在校學(xué)生，根據(jù)他們當(dāng)前的實際狀態(tài)進(jìn)行了水平排名，然后與他們所測得的ITN 實際所得分?jǐn)?shù)進(jìn)行了相關(guān)對比，兩者在統(tǒng)計學(xué)上都呈高度相關(guān)。

2.4 各單項技術(shù)得分的分析

ITN 測試體系各項得分是不一樣的，不同性別的得分與所獲得的級別也是不一樣的，這也許正是它的客觀所在。正、反手底線深度擊球滿分是90 分;正、反手截?fù)羯疃葥羟驖M分是72 分;正、反手底線精確性擊球滿分是84 分;發(fā)球滿分是108 分;移動能力滿分是76 分;總分滿分是430 分。從學(xué)生不同技術(shù)所得分?jǐn)?shù)的比例看，與日常的觀察基本吻合。

圖7 是在校男生各單項技術(shù)的平均得分占各單項滿分的百分比分?jǐn)?shù)。從分?jǐn)?shù)上來看各單項技術(shù)都達(dá)到了50%以上，也就是可以獲得一半以上的分?jǐn)?shù)，既215分以上，按級別劃分達(dá)到了6 級以上。從單項對比上看，底線深度擊球分?jǐn)?shù)最低，移動能力得分相對是最高的。

圖7 77 名男生各單項技術(shù)與滿分的百分比

圖8 是在校女生各單項技術(shù)的平均得分占各單項滿分的百分比分?jǐn)?shù)。雖然她們的總體得分偏低，但所獲級別與男生差別并沒有那么大，因為女生獲得172 分以上就是6 級水平了。女生得分最低的是截?fù)簟Ｅ罡叩牡梅质钦?、反手底線深度擊球，這與得分手段有關(guān)，女生可能更多地是依賴于底線制勝。

圖8 28 名女生各單項技術(shù)與滿分的百分比

2.5 ITN 不同級別之間各單項技術(shù)得分的關(guān)系

從ITN 測試結(jié)果可以看出，不同級別的選手在技術(shù)上的差異有一定的規(guī)律。

從表2 可以看出，男生在不同的級別之間差距是不同的，如果想要提升級別，可以參考你的同級和你的上一級各單項技術(shù)的得分百分比。從ITN 5 級上升到ITN 4 級，主要需提高的應(yīng)是截?fù)羯疃葥羟?，一般認(rèn)為從ITN 5 級到ITN 4 級是從中級到高級的一個臨界點。從ITN 8 級上升到ITN 7 級，主要需提高的應(yīng)是底線深度擊球，一般認(rèn)為從ITN 8 級到ITN 7 級是從初級到中級的一個臨界點。

表2 77 名男生ITN 不同級別與各單項技術(shù)滿分的百分比

從表3 可以看出，女生獲得3 級的2 人也是底線深度擊球和發(fā)球得分較突出。從ITN 5 級上升到ITN 4 級，主要需提高的應(yīng)是發(fā)球;從ITN 8 級要想上升到ITN 7 級和ITN 6 級主要需提高的是移動能力。

表3 28 名女生ITN 不同級別與各單項技術(shù)滿分的百分比

2.6 ITN 級別與訓(xùn)練年限的相關(guān)

表4 顯示，ITN 級別越高的，訓(xùn)練年限越長。男、女生從中級的ITN 5 級到高級的ITN 4 級相差4年，區(qū)別還是很明顯的。因此，我們對學(xué)生的培養(yǎng)方案制訂上，應(yīng)打好基礎(chǔ)，全面發(fā)展，不能急于求成。從我們所測的學(xué)生中，大多數(shù)可以達(dá)到ITN 6 級標(biāo)準(zhǔn)，但所用時間也要3年以上，這與我們大學(xué)專項課的時間是一致的。

表4 ITN 級別與訓(xùn)練年限的對比()

表4 ITN 級別與訓(xùn)練年限的對比()

從研究的結(jié)果看，ITN 能夠全面客觀地定位被試者的實際水平，準(zhǔn)確性很高;其相對量化的評價能夠反映出被試者的優(yōu)勢與不足。具有很強的操作性，能夠解決以往網(wǎng)球技術(shù)評定的主觀性和不確定性，為網(wǎng)球教學(xué)及網(wǎng)球工作所需的人員選拔和定級提供了一個新的途徑。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 ITN 測試體系解決了長期不能客觀評價技術(shù)水平的難題，使對擊球的質(zhì)量進(jìn)行評估成為可能。

3.1.2 ITN 測試體系能夠全面客觀地定位被試者的實際水平，準(zhǔn)確性很高。

3.1.3 通過測試可以定位個人的水平并發(fā)現(xiàn)個人的優(yōu)勢與不足，從而準(zhǔn)確、具體地把握其提升的空間。

3.2 建議

3.2.1 在網(wǎng)球教學(xué)中，推廣ITN 測試體系的使用，通過評價提高教學(xué)質(zhì)量。

3.2.2 進(jìn)一步擴大測試樣本人群，如普通高校的學(xué)生，中、小學(xué)生;業(yè)余愛好者等，使ITN 測試體系更加全面、準(zhǔn)確。

3.2.3 可考慮將ITN 測試體系引入到網(wǎng)球?qū)I(yè)招生考試，社會體育指導(dǎo)員考核等多個領(lǐng)域，使其評價機制更加客觀。

［1］International Tennis Federation.International Tennis Number－Testing Procedure［OL］.http://www.International tennis number.com，2004.

［2］International Tennis Federation.What is the ITN?［J］.Coaching ＆ Sport Science Review，2003，29(4):3.

［3］International Tennis Federation.How the ITN works［J］.Coaching ＆ Sport Science Review，2003，29(4):6.

［4］International Tennis Federation.ITN comparison chart［J］.Coaching ＆ Sport Science Review，2003，29(4):7.

［5］Brenden Sharp.Tennis is a Sport for All－ITN［J］.Coaching＆ Sport Science Review，2007，42(4):8.

［6］趙赟，陶志翔.對中國網(wǎng)球技術(shù)水平分析測評的思考［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32(12):140－142.

［7］周東.淺談網(wǎng)球中的交叉優(yōu)勢［J］.山東體育科技，2010，33(3):18－20.

［8］黃劍，馬勇.反應(yīng)時對普通高校學(xué)生網(wǎng)球技能發(fā)展的預(yù)測效度研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報，2010，9(1):66－68.

［9］王海明.女子網(wǎng)球競技水平診斷指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報學(xué)報，2008，42(11):54－57.

［10］楊傳高，劉大明.高校網(wǎng)球選項課技術(shù)教學(xué)運用“合作探究法”的實驗研究［J］.體育科技文獻(xiàn)通報，2009，17(8):49－50.