吳九興，楊鋼橋

（1.安徽師范大學國土資源與旅游學院，安徽蕪湖 241003；2.華中農(nóng)業(yè)大學 土地管理學院，湖北 武漢 430070）

一、引 言

農(nóng)地整理是提高土地利用效率、促進農(nóng)村發(fā)展和改善生態(tài)環(huán)境的有效工具［1－3］，其增進國家整體利益和農(nóng)民個體利益的作用已為很多文獻所關(guān)注。例如農(nóng)地整理為農(nóng)村發(fā)展提供了新的機會，使農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，對國家糧食安全做出了重要貢獻，還增加了勞動機會，從而緩解了社會的就業(yè)壓力［4－5］；農(nóng)民的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境得到了較大的改善，增加了農(nóng)業(yè)收入，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量［6－7］；根據(jù)國土資源部公布的數(shù)據(jù)，2001—2011年全國農(nóng)地整理增加了有效耕地面積305.33萬hm2，新增耕地率5%－8%，提高農(nóng)地產(chǎn)出率10%－20%，有效降低生產(chǎn)成本5%－15%［8－9］；從總體情況來看，農(nóng)地整理項目的實施可能對整理區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負向的影響，并已得到相關(guān)研究的注意［10］。但是，關(guān)于農(nóng)地整理可能給農(nóng)戶造成利益損失卻沒有引起學界和政府部門的重視。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地整理項目的實施給整個項目區(qū)帶來了較大的益處，但確實也使部分農(nóng)民利益或多或少地受到損失。由于目前國家有關(guān)農(nóng)地整理的補償政策和農(nóng)民參與政策還不完善，部分農(nóng)民因農(nóng)地整理項目實施利益受到了損失，不僅得不到補償，而且沒有合適有效的意見表達渠道，導(dǎo)致部分農(nóng)民采取阻擾項目施工、破壞項目工程設(shè)施等極端方式來應(yīng)對。這不僅影響農(nóng)地整理項目的實施，而且給農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展帶來了沖擊。因此，深入研究農(nóng)地整理中農(nóng)戶利益受損問題具有重要意義。本文利用武漢城市圈5個縣區(qū)的390份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地整理項目給農(nóng)戶造成的利益受損類型、農(nóng)民期望的損失受償方式和受償額度，運用多元有序選擇Probit模型估計農(nóng)地整理項目實施中農(nóng)民利益受損的受償方式和受償額度選擇的影響因素，為完善我國農(nóng)地整理的相關(guān)補償政策提供參考。

二、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)域

本研究以武漢城市圈為研究區(qū)域，最終選定武漢市江夏區(qū)法泗鎮(zhèn)基本農(nóng)田土地整理項目、武漢市蔡甸區(qū)消泗鄉(xiāng)基本農(nóng)田(血防)“興地滅螺”工程土地整理項目、武漢市蔡甸區(qū)消泗及侏儒基本農(nóng)田土地整理(血防)項目、咸寧市嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田土地整理項目、鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項目、鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項目、鄂州市華容區(qū)蒲團鄉(xiāng)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項目等7個農(nóng)地整理項目區(qū)作為本研究的調(diào)查區(qū)域。從項目投資的來源來看，其中江夏區(qū)法泗鎮(zhèn)的項目和嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)項目是國家投資，其余5個項目是省級投資。從地形、地貌來看，除鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)項目區(qū)為丘陵地貌，其余6個項目區(qū)為平原地貌。從建設(shè)規(guī)模來看，各個項目區(qū)的建設(shè)規(guī)模差別較大，其中最小的項目區(qū)是鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)項目，建設(shè)規(guī)模為940.10 hm2，而最大的項目區(qū)是嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)項目，建設(shè)規(guī)模為1982.90 hm2。

(二)數(shù)據(jù)來源

本問卷主要采用開放式問答和李克特5點量表法設(shè)計。問卷內(nèi)容如下:農(nóng)地整理的農(nóng)民認知、農(nóng)民參與農(nóng)地整理的現(xiàn)狀、農(nóng)民參與的行為意向、農(nóng)地整理的農(nóng)民價值感知、農(nóng)民的地位及利益表達、農(nóng)民受益與受償、農(nóng)民參與農(nóng)地整理項目評價、農(nóng)民參與后期管護、受訪農(nóng)民的個體特征及其家庭經(jīng)濟特征等方面。其中，行為意圖調(diào)查涉及行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制知覺和行為意向。

本研究的農(nóng)戶調(diào)查進行過兩次。2012年4月下旬初在武漢市江夏區(qū)金口鎮(zhèn)作預(yù)調(diào)查，采用封閉問卷方法調(diào)查。針對預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，對初始問卷進行修改完善。2012年4月底進行正式調(diào)查，14位調(diào)查人員先后到5個縣區(qū)的7個項目區(qū)進行調(diào)研。具體講，就是讓調(diào)查人員在進入預(yù)定的農(nóng)地整理項目區(qū)后，在田間地頭、農(nóng)戶家中和農(nóng)村公共活動場所，采用一對一的方式，一邊詢問受訪者，一邊勾選問項。因為各個項目的規(guī)模差異較大，涉及行政村的個數(shù)和農(nóng)戶數(shù)差別也較大，所以在7個農(nóng)地整理項目區(qū)發(fā)放問卷數(shù)為40－100份，區(qū)間跨度較大。根據(jù)對問卷數(shù)據(jù)的復(fù)核，確認在正式調(diào)查發(fā)放并回收的407份問卷中，有17份問卷存在漏填、多填、前后矛盾的錯誤，因此予以刪減，最終得到390份有效問卷，問卷有效率為95.82%。

三、農(nóng)地整理項目農(nóng)民利益受損與受償分析

(一)農(nóng)民利益受損狀況分析

至今，很少有學者研究過農(nóng)地整理實施中農(nóng)戶利益受損的問題，而農(nóng)地整理項目實施確實會造成一些農(nóng)民利益受損，如耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊分割、祖墳遷移、青苗損失、房屋拆遷、塘堰被填和宅基地減少等。需要特別指出的是，本研究中的農(nóng)民利益受損是特指短期利益受損方面，不涉及長期利益受損。從理論上講，農(nóng)地整理規(guī)劃布局造成的田塊分割可以通過土地權(quán)屬調(diào)整得到解決。但實際上，農(nóng)地整理的權(quán)屬調(diào)整并不順利和完全，更多的是農(nóng)地整理項目實施后，各個農(nóng)戶依舊耕作原先屬于自己的田塊。因此，在某種層面上看，農(nóng)地整理項目實施實際上會給部分農(nóng)戶的田塊造成分割損失。

據(jù)統(tǒng)計，在390份有效樣本中，僅有30位受訪農(nóng)民表示自身利益沒有受到損害，有360位受訪農(nóng)民表示自身利益或多或少遭受過損失。調(diào)查結(jié)果顯示，在土地本身受損方面，耕地被占用農(nóng)戶有283戶，所占比例為71.28%；由于土地平整時沒有進行表土剝離與回填，或表土剝離與回填不規(guī)范而造成耕地質(zhì)量下降的農(nóng)戶有113戶，所占比例為28.97%；由于工程設(shè)施建設(shè)而導(dǎo)致田塊分割的農(nóng)戶有68戶，所占比例為17.44%。在土地附著物受損方面，因土地平整等導(dǎo)致祖墳被遷的農(nóng)戶有6戶，所占比例為1.54%；青苗被破壞的農(nóng)戶有225戶，所占比例達57.69%；因合并田塊、平整土地而導(dǎo)致房屋被拆遷的農(nóng)戶僅有1戶，所占比例為0.26%。在其他方面受損，如因增加耕地面積而填埋坑塘，造成利益受損的農(nóng)戶有13戶，所占比例達3.33%①需要指出的是，在問卷設(shè)計時，部分問題是多選題，例如農(nóng)戶利益的受損類型是多樣的，有的農(nóng)戶同時受到多種類型的利益損失，因此各類型利益損失的戶數(shù)加起來不一定等于360，有的大于360，相應(yīng)地，其百分比相加也不等于100%。。

(二)農(nóng)民利益受損的受償分析

1.農(nóng)民利益受損的受償意愿

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)地整理項目區(qū)內(nèi)100%的利益受損農(nóng)戶希望獲得補償。在耕地被占用損失方面，希望以地補地的農(nóng)戶有118戶，所占比例為41.70%；希望獲得貨幣補償?shù)霓r(nóng)戶有112戶，所占比例為39.57%；18.73%(53戶)的農(nóng)戶表示可以接受其他補償方式。在耕地質(zhì)量降低方面，23.01%的農(nóng)戶希望得到表土培肥補償(以項目形式來補償)；72.57%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補償，4.42%的農(nóng)戶表示可以接受其他補償方式。在田塊分割損失方面，22.06%的農(nóng)戶愿意接受調(diào)整田塊的方案，75.00%的農(nóng)戶愿意接受貨幣補償，2.94%的農(nóng)戶表示可以有其他補償方式。在祖墳遷移方面，100.00%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補償。在青苗損失方面，8.00%的農(nóng)戶希望獲得實物(谷物)補償，87.11%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補償，4.89%的農(nóng)戶愿意接受其他補償方式。在房屋拆遷損失方面，因發(fā)生樣本少，結(jié)果顯示，農(nóng)戶只接受貨幣補償方式。在塘堰被填損失方面，15.38%的農(nóng)戶愿意接受修建蓄水池這一補償方式，84.62%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補償。可見，不同的利益受損類型，農(nóng)民希望的受償方式存在顯著的差別。

2.農(nóng)民利益受損的受償額度

不同的利益受損類型方面，農(nóng)民愿意接受的補償額度存在差異。一部分農(nóng)民可以接受低標準補償，而另一部分則要求高標準補償。本文僅對選擇貨幣補償方式的問卷數(shù)據(jù)作補償額度差異分析。在耕地被占用損失方面，18.75%(21戶)的農(nóng)戶愿意接受0.4萬元/畝的補償標準，但也有10.71%(12戶)的農(nóng)戶要求補償標準高于2.4萬元/畝，14.28%(28戶)的農(nóng)戶愿意接受1.6－2.4萬元/畝的補償標準，56.26%的農(nóng)戶(63戶)可接受的補償標準為0.4－1.6萬元/畝。在耕地質(zhì)量降低損失方面，考慮到地力恢復(fù)大約需要三年時間，問卷設(shè)計為需對農(nóng)戶耕地質(zhì)量降低后給予3年期的補償。從補償標準看，80.49%(66戶)的農(nóng)戶希望獲得每畝60－150元/年的貨幣補償，2.44%(2戶)的農(nóng)戶可以接受每畝30－60元/年的貨幣補償，17.07%(14戶)的農(nóng)戶要求每畝地獲得150元以上/年的貨幣補償。在田塊分割損失方面，5.88%(3戶)的農(nóng)戶愿意接受200元以下/塊的補償標準，11.76%(6戶)的農(nóng)戶愿意接受200－300元/塊的補償標準，82.36%(42戶)的農(nóng)戶能接受300－600元/塊的補償標準。在祖墳遷移損失方面，66.67%(4戶)的農(nóng)戶愿意接受300－500元/個的補償標準，還有16.67%(1戶)的農(nóng)戶希望補償標準為500－700元/個，16.67%(1戶)的農(nóng)戶認為應(yīng)將標準定在1200元以上/個。在青苗損失方面，愿意接受300元/畝、300－400元/畝、400－500元/畝、500－600元/畝、600－700元/畝補償標準的農(nóng)戶所占比例分別為15.82%(31戶)、12.76%(25戶)、17.34%(34戶)、21.94%(43戶)、17.34%(34戶)，要求青苗補償標準高于700元/畝的農(nóng)戶比例達到14.80%(29戶)。在塘堰被填損失方面，9.09%(1戶)的農(nóng)戶可以接受200－300元/個的一次性補償，18.18%(2戶)的農(nóng)戶可以接受300－400元/個的標準，18.18%(2戶)的農(nóng)戶認為標準應(yīng)為400－500元/個，54.55%(6戶)的農(nóng)戶可以接受的補償標準在500元以上/個。

四、農(nóng)民利益受損受償意愿的影響因素——以耕地被占用為例

在農(nóng)地整理項目實施中，農(nóng)民利益受損有多種類型，本文僅對耕地被占用的受償意愿的影響因素進行計量分析。

(一)耕地被占用損失受償意愿的影響因素選擇

一般地，受償方式和受償額度的選擇受到農(nóng)民個體特征、家庭特征及利益受損類型等因素的影響。具體講，個體特征包括性別、年齡、教育程度、社會資本(是否黨員、是否村干部)；家庭人口特征包括家庭總?cè)丝凇⑥r(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量；家庭經(jīng)濟特征包括家庭耕地面積、非農(nóng)收入比例。

1.性別。一般來看，男性農(nóng)民在家庭中承擔的責任更重，對家計考慮甚多，男性農(nóng)民傾向于貨幣補償，而女性農(nóng)民則傾向于實物補償。在補償標準方面，預(yù)計性別對補償標準的選擇不會有顯著的影響，因為對于補償標準而言，理性的農(nóng)民都會向更高的標準看齊，而不會期待最低補償標準，預(yù)期其作用方向不明確。

2.年齡。年齡越小的農(nóng)民，擁有更多的機會外出務(wù)工，土地情結(jié)較輕，對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度較低，更傾向于貨幣補償。反之，年齡大的農(nóng)民，更傾向于實物補償。在補償標準方面，年齡越大的農(nóng)民越容易滿足；相反，年齡小的農(nóng)民對現(xiàn)狀不滿足，希望獲得高標準補償。

3.教育程度。教育程度與農(nóng)民對農(nóng)地整理的認知程度相關(guān)。教育程度越高，認知越深越傾向于貨幣補償。當農(nóng)民不知道農(nóng)地整理的長遠受益和短期受損的關(guān)系時，農(nóng)民會傾向于實物補償，而不是貨幣補償，因為實物補償比貨幣補償更有吸引力。在補償標準選擇方面，農(nóng)民教育程度越高，其覺悟就可能越高，對農(nóng)地整理帶來的公共利益增進看得越清楚，所期望的補償標準就可能越低。

4.社會資本。村干部和黨員身份可以表征農(nóng)民具有的社會資本。在農(nóng)村社會中，黨員和村干部接受外界信息的機會較多，更了解農(nóng)地整理政策；另一方面，黨員和村干部是農(nóng)村的精英，擁有一定社會地位，社會輿論往往要求他們在有關(guān)政策實施方面起到帶頭作用。因此，黨員、村干部身份可能會對其提出的補償標準產(chǎn)生負面的影響，但是，對期望的補償方式的作用方向不明確。

5.家庭總?cè)丝?。家庭總?cè)丝谠蕉?，則對農(nóng)產(chǎn)品的需求越多。因此，家庭規(guī)模越大，農(nóng)民越傾向于實物補償和高標準的補償；家庭規(guī)模越小，農(nóng)民傾向于貨幣補償和低標準的補償。

6.農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量。在農(nóng)地面積既定的前提下，家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量越多，每個勞動力的平均農(nóng)業(yè)勞動時間越短。因此，家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量越多，農(nóng)民越傾向于實物補償；反之，農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量越少，農(nóng)民越傾向于貨幣補償。在補償標準方面，農(nóng)業(yè)勞動力越多，表明非農(nóng)業(yè)收入比重越小，農(nóng)民越希望得到高標準的補償。

7.家庭耕地面積。家庭耕地面積越多，則農(nóng)戶對耕地被占用的損失感知強度越低；反之，家庭耕地面積越少，則農(nóng)戶對耕地被占用感知越強烈。因此，農(nóng)戶家庭的耕地面積越多，越傾向于貨幣補償和低標準的補償；反之，耕地面積越少的農(nóng)戶，越傾向于實物補償和高標準的補償。

8.非農(nóng)收入比例。在一定程度上，非農(nóng)業(yè)收入可以表征農(nóng)戶家庭對農(nóng)業(yè)的依賴程度。一般來說，農(nóng)戶家庭的非農(nóng)業(yè)收入比例越高，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴程度越低，對于耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊分割等損失的感知越弱，對于補償方式、補償標準采取無所謂的態(tài)度。相反，非農(nóng)收入比例越低的農(nóng)戶家庭，則越看重貨幣補償方式和補償標準。

(二)耕地被占用損失補償方式選擇的影響因素計量分析

表1為耕地被占用損失補償方式的影響變量的描述性統(tǒng)計，表1顯示，受訪者中男性占多數(shù)，受訪者的年齡多處于40－50歲，教育程度為初中，非村干部、非黨員占絕大多數(shù)；戶均勞動力為3.40個，最多勞動力8個，最少勞動力0個；戶均農(nóng)業(yè)勞動力為1.97個；戶均耕地面積為0.55 hm2，家庭耕地面積最多為3.0 hm2，家庭耕地面積最少為0.07 hm2；非農(nóng)收入比例均值為55%。

耕地被占用后的補償方式選擇是一個多元有序選擇問題，本文運用EViews3.1軟件中的多元有序選擇極值(Extreme Value)模型進行估計，估計結(jié)果見表2。表2顯示:家庭總?cè)丝谠?%的水平上顯著影響耕地被占用補償方式的選擇；村干部身份在5%的水平上顯著影響耕地被占用補償方式的選擇；其他因素影響不顯著，包括性別、年齡、教育程度、黨員身份、農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、家庭耕地面積和非農(nóng)收入比例。從變量的回歸系數(shù)符號可以看出，性別、教育程度、家庭總?cè)丝?、家庭耕地面積與預(yù)期作用方向一致，而年齡、農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量與預(yù)期作用方向相反。從年齡來看，估計結(jié)果系數(shù)為正，或許是因為年齡越大的農(nóng)民不僅獲得非農(nóng)收入的能力下降，甚至從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力也下降，導(dǎo)致年齡越大反而意識到實物補償更為理想，即使自己不從事耕作，通過租賃給他人耕作，可以每年獲得租金收入。而農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的補償方式的估計系數(shù)為正，即農(nóng)業(yè)勞動力越多反而越重視貨幣補償，而不是在更多的耕地面積上投入更多的勞動力，這就突破了只盯住耕地求發(fā)展的眼界，更多地瞄準貨幣補償帶來的可用周轉(zhuǎn)資本的增加，進而增加自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性和人力資本提升程度。黨員身份、非農(nóng)收入比例對耕地被占用補償方式選擇的影響為正向。從模型的整體檢驗結(jié)果來看，LR－p值為0.2319，表示模型的擬合度尚可。

表1 耕地被占用補償方式的影響變量描述

表2 耕地被占用補償方式選擇估計結(jié)果

(三)耕地被占用損失補償標準選擇的影響因素計量分析

補償標準，也稱為受償額度，主要是指耕地被占用后農(nóng)民接受貨幣補償?shù)念~度。耕地被占用“貨幣補償”相關(guān)變量的定義與描述，見表3。從因變量的均值看，均值3.43表明大多數(shù)農(nóng)民選擇補償標準1.2－1.6萬元/畝，最小值為3說明農(nóng)民對耕地被占用可以接受的補償標準為0.8－1.2萬元/畝；性別均值為1.21，表明受訪者多為男性；年齡均值為3.55，表明受訪者的年齡多處于50－60歲之間；教育程度的均值為1.68，表明受訪者的教育程度多為初中；從是否村干部、是否黨員的均值看，絕大多數(shù)的受訪者沒有擔任過村干部，也不具有黨員身份；家庭總?cè)丝诰禐?.88，表示當前農(nóng)民家庭人口多為5人家庭，大家庭的數(shù)量很少；農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的均值為1.95，農(nóng)業(yè)勞動力較少，與農(nóng)村“打工經(jīng)濟”的實際情況符合；非農(nóng)收入的比例均值為0.55，表明當前農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機會增加，非農(nóng)收入成為農(nóng)民家庭的主要收入來源，甚至有少數(shù)農(nóng)戶的非農(nóng)收入比例達94%。

表3 耕地被占用“貨幣補償”的變量描述

因為補償標準的選擇是一個多元有序選擇問題，本文運用EViews 3.1軟件中的多元有序選擇Probit模型進行估計。耕地被占用補償標準選擇影響因素的估計結(jié)果，見表4。表4顯示，年齡在1%的水平下顯著影響補償標準選擇，其系數(shù)為－0.3530，說明年齡越大的農(nóng)民提出或可接受的補償標準越低，反之年齡越小的農(nóng)民對補償標準的期望很高。教育程度在15%的水平下顯著影響補償標準選擇，其作用方向是負的，與預(yù)期一致。性別、是否村干部、是否黨員、家庭總?cè)丝?、農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、非農(nóng)收入比例等6個變量對耕地被占用補償標準選擇沒有顯著影響。從回歸系數(shù)的符號看，性別的作用方向為正；村干部身份的作用方向為正，黨員身份的作用方向為負；家庭總?cè)丝诘淖饔梅较驗樨?，與預(yù)期相反，可能的原因是家庭總?cè)丝谠蕉?，?yīng)對風險的能力越強，反而對耕地被占用這類補償不太看重，要求的補償標準反而降低；農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的作用方向為負，與預(yù)期相反，可能的原因在于農(nóng)業(yè)勞動力越多所生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值越高，而補償也是一種對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的損失補償，對這類家庭而言，關(guān)于耕地被占用損失的補償標準實際上反而不會要價太高；非農(nóng)收入比例的作用方向為負。從模型的整體擬合效果來看，LR-p值為0.1115，表明擬合效果較好。

表4 耕地被占用補償標準選擇估計結(jié)果

五、簡要結(jié)論與政策含義

本研究利用武漢城市圈5個縣區(qū)390份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)地整理項目給農(nóng)戶帶來的利益受損現(xiàn)狀、受損類型、農(nóng)民意愿的受償方式和受償額度，采用多元有序選擇Extreme Value模型和Probit模型分別估計耕地被占用損失的受償方式和受償額度選擇的影響因素，得到如下研究結(jié)論:

(1)農(nóng)地整理項目實施中農(nóng)民利益受損類型，主要包括耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊被分割、祖墳遷移、青苗損失、房屋拆遷和塘堰被填等等，其中耕地被占用、青苗損失、耕地質(zhì)量降低和田塊分割是主要方面，而祖墳被遷、房屋拆遷、塘堰被填等是次要方面。(2)在農(nóng)戶的受償意愿方面:不同的利益受損類型，農(nóng)民希望的受償方式存在顯著的差別；不同的利益受損類型方面，農(nóng)民接受的補償額度的意愿存在差異，一部分農(nóng)民可以接受低標準補償，而另一部分則要求高標準補償。(3)家庭總?cè)丝?、村干部身份?%的水平上顯著影響耕地被占用補償方式的選擇；其他7個因素對耕地被占用補償方式的選擇影響不顯著。這表明，家庭規(guī)模越大，農(nóng)民越傾向于實物補償和高標準的補償，相反家庭規(guī)模越小，農(nóng)民傾向于貨幣補償和低標準的補償。而年齡在1%的水平下顯著影響耕地被占用補償標準的選擇；教育程度在15%的水平下顯著影響耕地被占用補償標準的選擇；其他7個因素對耕地被占用補償標準的選擇影響不顯著。

基于上述結(jié)論，歸納得出如下政策含義:(1)應(yīng)高度重視農(nóng)地整理項目實施可能給農(nóng)戶帶來利益受損的一面，并積極采取補救補償措施，如提高現(xiàn)有補償政策的補償標準，切實保障農(nóng)民利益；(2)關(guān)于補償方式，可依據(jù)農(nóng)民的意愿，采取多樣化的補償方式；(3)不同利益受損補償方面，可采取差異化的補償方式，并按農(nóng)民意愿的平均額度或?qū)嶋H損失程度進行補償，縮小補償差距；(4)創(chuàng)新補償政策，增加耕地被占用、田塊分割損失等方面的補償條款。

［1］CRECENTE R，ALVAREZ C，F(xiàn)RAU U.Economic，Social and Environmental Impact of Land Consolidation in Galicia［J］.Land Use Policy，2002，19(2):135－147.

［2］GONZALEZ X P，ALVAREZ C J，CRECENTE R.Evaluation of Land Distributions with Joint Regard to Plot Size and Shape［J］.Agricultural Systems，2004，82(1):31－43.

［3］PETR S.Applying Evaluation Criteria of the Land Consolidation Effect to Three Contrasting Study Areas in Czech Republic［J］.Land Use Policy，2006，23(4):502－510.

［4］高明秀，趙庚星，王璦玲.土地整理與農(nóng)村建設(shè):國外的分析及中國的對策［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2006，22(S2):299－302.

［5］張正峰，趙 偉.土地整理的資源與經(jīng)濟效益評估方法［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2011，27(3):295－299.

［6］張正峰.土地整治可持續(xù)性的標準與評估［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28(7):1－7.

［7］金曉斌，周寅康，李學瑞，等.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評價［J］.地理研究，2011，30(7):1198－1206.

［8］吳海洋.農(nóng)村土地整治:助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.中國土地，2012，(7):51－53.

［9］李 倩.數(shù)量時代過去，產(chǎn)能時代到來——國土資源部土地整理中心副主任鄖文聚談高標準農(nóng)田建設(shè)［J］.中國土地，2012，(3):8－11.

［10］丁向華，姜照勇，羅良偉，等.基于生態(tài)環(huán)境保護視角的土地整理生態(tài)效益評價——以成都市三河鎮(zhèn)土地整理項目為例［J］.資源科學，2011，33(11):3055－2062.