李 琛

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

佛教于兩漢之際傳入我國(guó)，漸漸與中國(guó)本土文化結(jié)合，產(chǎn)生了禪宗，發(fā)展至頂峰。徐州是中國(guó)佛教的發(fā)源地之一，誕生了中國(guó)最早的佛教信徒——楚王劉英;徐州境內(nèi)，東漢楚國(guó)的“浮屠仁祠”，則是中國(guó)最早的佛寺，它比傳統(tǒng)認(rèn)為的最早的佛寺——洛陽(yáng)白馬寺早建兩年?！案⊥馈北疽鉃榉鹚谥袊?guó)最早的漢譯佛經(jīng)中，“浮屠”除了表示佛塔之外，同時(shí)也被用來(lái)表示“佛”。圍繞著“浮屠”與“佛”，很多學(xué)者進(jìn)行了深入地探討研究。

20世紀(jì)30年代胡適、陳垣兩位先生首先就是否應(yīng)將“浮屠”與“佛”作為鑒別佛教譯著時(shí)代先后的標(biāo)準(zhǔn)而展開(kāi)討論，但基本沒(méi)有涉及這兩個(gè)詞匯的語(yǔ)源問(wèn)題。40年代，季羨林先生發(fā)表著名的《浮屠與佛》論文，提出“浮屠”的用法早于“佛”;“浮屠”譯自古代印度西北地區(qū)的一種方言，而“佛”則譯自西域吐火羅語(yǔ)。其后，周法高先生對(duì)“佛”字出于吐火羅語(yǔ)表示懷疑。1990年，季羨林先生發(fā)《再談浮屠與佛》，提出“浮屠”來(lái)源于大夏文，而“佛”則來(lái)自伊朗語(yǔ)，肯定了自己先前對(duì)于“佛”字來(lái)源的推測(cè);還指出佛教從印度分別經(jīng)過(guò)大夏(大月氏)和古代中亞小國(guó)這兩條途徑傳入中國(guó)。通過(guò)探討“彌勒”與“梅咀利耶”的語(yǔ)源，季羨林先生再次驗(yàn)證，漢末三國(guó)時(shí)期的漢譯佛經(jīng)多不是從梵文和巴利文直接翻譯過(guò)來(lái)，而是從中亞古國(guó)語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)的。由此我們得出一個(gè)重要的結(jié)論:“浮屠”一詞是從大夏和大月氏地區(qū)的語(yǔ)言中漢譯過(guò)來(lái)的，時(shí)代較早，漢以后逐漸廢棄不用;而漢末三國(guó)所譯佛經(jīng)的原本使用的是中亞語(yǔ)言，漢譯則采用“佛”和“彌勒”等字樣，時(shí)代較晚，在后世也較通行。1991年，林梅村先生從一個(gè)公元4世紀(jì)的怯盧文題記中，找到了可與“佛陀”(浮屠)一詞相對(duì)應(yīng)的怯盧文拼寫(xiě)，從而印證了季羨林先生關(guān)于“浮屠”語(yǔ)源的推測(cè)。同年，譚世保先生又提出“浮屠”相當(dāng)于“菩薩”而非“佛”，試圖繞開(kāi)語(yǔ)源學(xué)來(lái)探討“浮屠”與“佛”的關(guān)系。

由此我們可以看出從“浮屠”到“佛”的確經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，那它們之間又是如何演變的呢?首先從語(yǔ)音上看，兩詞語(yǔ)音上的不同，和佛教傳入中國(guó)和漢譯佛經(jīng)出現(xiàn)的兩個(gè)時(shí)代和兩種語(yǔ)言以及兩種不同的傳播路線(xiàn)有關(guān)?！案⊥馈弊g自古印度西北地區(qū)的一種方言，而“佛”則源自西域吐火羅語(yǔ)。關(guān)于兩種傳播路線(xiàn)的問(wèn)題，季羨林先生也做過(guò)深入細(xì)致地研究:

(1)印度→大夏(大月氏)→中國(guó)

buddha→bodo，boddo，boudo→浮屠

(2)印度→中亞新疆小國(guó)→中國(guó)

buddha→but，bwt，bot→佛

“佛”在梵文中是buddha，在大夏文中，原來(lái)的梵文元音u變成了o或ou，尾元音－a也相應(yīng)改變了，但基本變化不大，仍是保留了兩個(gè)音節(jié)，與漢譯“浮屠”相對(duì)應(yīng);在伊朗語(yǔ)族文字中，變化很明顯，由原來(lái)的兩個(gè)音節(jié)變?yōu)橐粋€(gè)閉音節(jié)，尾元音－a也丟掉了，與漢譯的“佛”字相符合。

其次，從“浮屠”到“佛”的演變并不是簡(jiǎn)單直接的，而是經(jīng)歷了“浮屠”“浮圖”“佛圖”“佛陁”“佛”等復(fù)雜而漫長(zhǎng)的演變過(guò)程?！案⊥馈北疽馐欠鹚?“浮圖”又作浮頭，可以做對(duì)佛教徒的稱(chēng)呼;“佛圖”出現(xiàn)于西晉，指佛塔和佛寺;“佛陁”出自北齊魏收《魏書(shū)·志·釋老》:“浮屠正號(hào)曰佛陁，佛陁與浮圖聲相近，皆西方言，其來(lái)轉(zhuǎn)為二音?！倍鼈?cè)诟黝?lèi)典籍中又都可以表示“佛”的含義，當(dāng)發(fā)展到“佛陁”和“佛”的時(shí)候，他們已經(jīng)基本固定表示“佛”的含義，而不再用來(lái)表示佛塔、佛寺。翻閱各類(lèi)佛教典籍的漢譯佛經(jīng)和中土文獻(xiàn)的代表性語(yǔ)料，我們可以找到很多用例:

(1)樹(shù)浮屠于寺之北崖。頂骨舍利。(《東國(guó)僧尼錄》)

(2)后將造浮屠大像，度費(fèi)數(shù)百萬(wàn)。(《新唐書(shū)·狄仁杰傳》)

(3)然而奉浮屠之法。不知其弊。(《三國(guó)遺事》)

(4)浮圖，或言佛陀，聲明轉(zhuǎn)也，譯云凈覺(jué)。滅穢成覺(jué)，為圣悟也。(《廣弘明集》)

(5)毀鄴城五層佛圖，于泥像中得玉璽二。(《北史·魏紀(jì)二》)

(6)及諸佛陀羅尼藏龍藏日藏月藏地藏。(《佛心經(jīng)》)

(7)欲比如來(lái)阿羅訶三藐三佛陀光明。(《起世因本經(jīng)》)

(8)愿佛世尊。悲憫我故。受我所請(qǐng)。(《大集法門(mén)經(jīng)》)

(9)佛游王舍城。(《中阿含經(jīng)》)

(10)謗佛亂賢。取宗廟物。懷兇逆。毀三尊。如斯元惡。寧就脯割。(《六度集經(jīng)》)

從上面列舉的這十例中，我們看到最早的“浮屠”既可以表示佛塔，如例(1)，又可以用來(lái)表示佛，如例(2)、例(3)。例(5)中的“佛圖”也表示佛塔，而例(6)到例(10)中的“佛陀”和“佛”均表示佛，這種表達(dá)基本已經(jīng)凝結(jié)固定了，佛塔的這層含義幾乎已經(jīng)消失了。

如果將這些詞在早期中土文獻(xiàn)和具有代表性的漢譯佛經(jīng)中的使用頻次列成圖表，我們將更直觀地看到“佛”逐漸替代了“浮屠”，從“浮屠時(shí)代”過(guò)渡到了“佛時(shí)代”，試看表1。

表1 “浮屠”諸詞在早期中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)代表性語(yǔ)料中的用例考察

從表1里我們清晰地看到漢譯佛經(jīng)代表性語(yǔ)料中對(duì)這些詞的使用較多，而早期的中土文獻(xiàn)中使用較少，其中“佛陁”無(wú)論在中土文獻(xiàn)還是漢譯佛經(jīng)中都是出現(xiàn)比較少的。隨著時(shí)間的推移，“佛”的使用頻率大大增加，基本替代了以往的幾種形式。

再次，“浮屠”表示的佛塔與“佛”本身也存在著內(nèi)在的一致性。印度佛教中的婆羅浮屠所展現(xiàn)出來(lái)的模樣類(lèi)似金字塔形的小山丘，共有九層，而每一邊都面對(duì)著正的東西南北面，每一邊約一百二十公尺。九層中的下面六層是方形，第七層開(kāi)始是圓形的壇，而方壇與圓壇的各面中央都有階梯可通往最中央的大佛塔。浮屠這種設(shè)計(jì)正與中國(guó)傳統(tǒng)的“天圓地方”的概念相符合。印尼婆羅浮屠的各層“天界”，建有72個(gè)鐘形小塔。每個(gè)小塔內(nèi)供奉一尊成人大小盤(pán)坐佛像，外形別致。盤(pán)坐佛像則按東、西、南、北、中不同方位，分別作出“指地”“施與”“禪定”“無(wú)畏”等各種手勢(shì)。佛塔的這種建立及其信仰是取自對(duì)象征佛涅槃的舍利的崇拜，佛塔不僅在教義上是涅槃的象征，也一直意味著人類(lèi)想象中一直存在的“圣物”，它含蓋了整個(gè)宇宙。佛塔是宇宙的縮影的同時(shí)也是佛陀的象征，這就是華嚴(yán)所謂的融攝一切無(wú)邊無(wú)礙的法身。所以，它們?cè)谝饬x上有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

本文的論說(shuō)，是基于理解前輩大師關(guān)于“浮屠”與“佛”的討論所做的淺顯的論述。由此也可以看出佛教文化的博大精深，其中尚待我們?nèi)ミM(jìn)一步深入探討的語(yǔ)言現(xiàn)象還有太多太多。

［1］劉屹.《浮屠經(jīng)》小議［J］.北京:首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(1).

［2］朱慶之.佛教漢語(yǔ)研究［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2006:482—498.

［3］楊同軍.語(yǔ)言接觸和文化互動(dòng):漢譯佛經(jīng)詞匯的生成與演變研究—以支謙譯經(jīng)復(fù)音詞為中心［M］.北京:中華書(shū)局，2011:7—11.

［4］季羨林.浮屠與佛［A］.季羨林佛教學(xué)術(shù)論文集［C］.臺(tái)北:東初出版社，1995.

［5］周法高.論浮屠與佛［A］.張曼濤.現(xiàn)代佛學(xué)叢刊［C］.臺(tái)灣:大乘文化出版社，1979.