齊紅倩，李民強(qiáng)

(1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012;2.吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

為了避免經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條，我國(guó)在2008年實(shí)施了多種擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，其結(jié)果是，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到保障，但由于經(jīng)濟(jì)政策過(guò)度依賴投資，造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。同時(shí)，我國(guó)主要的刺激手段依然是向市場(chǎng)注入巨額的流動(dòng)性，這對(duì)我國(guó)通貨膨脹造成巨大壓力，導(dǎo)致目前我國(guó)“保增長(zhǎng)、控通脹”的任務(wù)異常艱巨，系列的相關(guān)問題值得深入研究和探討。

一、我國(guó)流動(dòng)性過(guò)?，F(xiàn)狀及度量方法

傳統(tǒng)的流動(dòng)性概念是指在沒有損失的情況下，資產(chǎn)變成另一種資產(chǎn)的能力。由于貨幣是商品的價(jià)值尺度，所以在更廣泛的意義下，也可以將貨幣即資產(chǎn)本身看成是流動(dòng)性。由此，一些學(xué)者在研究流動(dòng)性問題時(shí)傾向于僅用貨幣存量度量流動(dòng)性[1-2]，但Warsh[3]不贊同這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為貨幣存量已經(jīng)無(wú)法完全涵蓋流動(dòng)性的整個(gè)內(nèi)涵，至少還應(yīng)該包括信用額度、基金的資金流和杠桿等指標(biāo)。Ganley[4]、Gouteron 和 Daniel[5]也在其研究中，將高流動(dòng)性資產(chǎn)加入貨幣存量指標(biāo)用以度量流動(dòng)性。本文認(rèn)為，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家具有高度發(fā)達(dá)且健全的金融市場(chǎng)，我國(guó)的金融市場(chǎng)還處在相對(duì)初級(jí)的階段，所以，Warsh等的觀點(diǎn)并不適用于我國(guó)，本文依然采用貨幣存量度量流動(dòng)性。

流動(dòng)性過(guò)剩最直接的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)中貨幣供給超過(guò)貨幣需求，它包括多種表現(xiàn)形式:從宏觀經(jīng)濟(jì)意義上，流動(dòng)性過(guò)剩意味著貨幣增長(zhǎng)率超過(guò)GDP增長(zhǎng)率;從金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行的角度看，流動(dòng)性過(guò)剩表現(xiàn)為存款增速快于貸款速度;從資產(chǎn)價(jià)格的意義看，由于過(guò)量的貨幣追逐有限的資產(chǎn)，將會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格如房?jī)r(jià)、股票價(jià)格等的增長(zhǎng)，所以流動(dòng)性過(guò)剩亦表現(xiàn)為資產(chǎn)泡沫。在本文中，我們基于宏觀經(jīng)濟(jì)的視角考察流動(dòng)性過(guò)剩問題。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情以及獨(dú)特的銀行體制，本文選取以下兩種度量方法來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩的情況:

1.貨幣供給增長(zhǎng)率與實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和CPI之和的差額

令S1和S2表示貨幣存量M1、M2增長(zhǎng)率與實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和CPI之和的差額，不難看出S1和S2表示經(jīng)濟(jì)中貨幣供給的超額增長(zhǎng)，也即流動(dòng)性過(guò)剩的指標(biāo)?？紤]到20世紀(jì)90年代初我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸步入正軌，我們選取1991—2011年作為研究的時(shí)間段范圍。1991—2011年期間，除個(gè)別年份，M1和M2的增長(zhǎng)率都大于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率與CPI之和，其中S2指標(biāo)除了1994年以外，其余各年份都為正值，且平均值達(dá)到6.3%。以上數(shù)據(jù)顯示，從S1和S2指標(biāo)看，我國(guó)1991—2011年實(shí)際上一直存在著流動(dòng)性過(guò)剩的問題，其中S1和S2在1991—1993年、1997—2003年和2009—2010年都經(jīng)歷了較大幅度的增長(zhǎng)，結(jié)合CPI，這三個(gè)時(shí)期的貨幣擴(kuò)張之后都造成了高通貨膨脹，尤其在1993—1995年通貨膨脹率甚至高達(dá)兩位數(shù)。

2.貨幣供給對(duì)名義GDP的比值

馬歇爾K值，即“廣義貨幣存量M2/名義GDP”的值反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融深度?？梢钥闯?，該指標(biāo)實(shí)際衡量的是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度，因此，馬歇爾K值經(jīng)常作為學(xué)者和政策制定者衡量流動(dòng)性過(guò)剩的經(jīng)典指標(biāo)。貨幣供給與GDP的比值反映了經(jīng)濟(jì)中不斷增加的流動(dòng)性，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，M1/GDP與M2/GDP兩個(gè)指標(biāo)從1991年開始不斷攀升，雖然在2003年達(dá)到頂峰后開始逐步回落，但是到2009年又迅速反彈，且反彈的幅度高于2003年。

為了更直觀地認(rèn)識(shí)我國(guó)面臨的較為嚴(yán)峻的流動(dòng)性過(guò)剩問題，我們采用M2/GDP指標(biāo)對(duì)中國(guó)和美國(guó)流動(dòng)性的情況進(jìn)行比較(如圖1所示)。從圖1可以看出，我國(guó)的M2/GDP指標(biāo)從1991年開始顯示出明顯的上升趨勢(shì)，雖然從2003年開始該指標(biāo)走勢(shì)相對(duì)趨緩，并在2008年有所下降，但是2009年便迅速扭轉(zhuǎn)了之前的下降趨勢(shì);同時(shí)期美國(guó)的M2/GDP卻始終在0.6以下，即使在金融危機(jī)發(fā)生后，也僅有輕微的上升，顯示出了相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比可以得出，中國(guó)的M2/GDP指標(biāo)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，這表明，即使發(fā)行同樣數(shù)量的貨幣，我國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激作用要遠(yuǎn)小于美國(guó)，由此不難看出我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策刺激經(jīng)濟(jì)的低效和乏力。

圖1 中國(guó)、美國(guó)M2/GDP

2008年以來(lái)，受金融危機(jī)的影響，我國(guó)政府采用了大量增加貨幣供給的刺激政策，扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)，也改變了流動(dòng)性過(guò)剩自2003年逐步緩解的趨勢(shì)。隨后爆發(fā)的歐債危機(jī)，使中國(guó)在內(nèi)需不振的不利局面下又面臨長(zhǎng)時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)的不景氣，政府不得不延續(xù)金融危機(jī)以來(lái)的擴(kuò)張性政策。受發(fā)展水平和體制不健全的影響，目前我國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)的手段仍主要以增加信貸投放貨幣的粗放式手段為主。截止2012年5月，我國(guó)M2首次突破90萬(wàn)億元;2012年8月，M2已經(jīng)達(dá)到92.5萬(wàn)億元，流動(dòng)性過(guò)剩問題不容忽視?？梢灶A(yù)計(jì)，如果世界經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)得不到根本性的好轉(zhuǎn)，我國(guó)將長(zhǎng)時(shí)間面臨流動(dòng)性過(guò)剩的不利局面，雖然近年CPI沒有呈現(xiàn)20世紀(jì)90年代初那樣兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，但是巨額的流動(dòng)性隨時(shí)都會(huì)給通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格造成巨大壓力，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還十分嚴(yán)峻。

二、流動(dòng)性過(guò)剩與通貨膨脹

1.相關(guān)研究評(píng)價(jià)

近年來(lái)，流動(dòng)性過(guò)剩與通貨膨脹的關(guān)系是中外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。Thorsten和Dieter[6]以貨幣主義為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為流動(dòng)性過(guò)剩的度量依賴于貨幣需求的穩(wěn)定，二者根據(jù)歐洲中央銀行的具體政策實(shí)踐，以交易方程為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，揭示了單純的產(chǎn)出缺口或者貨幣流通速度差異都不足以對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格產(chǎn)生持續(xù)影響，原因是產(chǎn)出缺口會(huì)被流動(dòng)性缺口中和，因此產(chǎn)生通貨膨脹的唯一原因就是貨幣，歐盟區(qū)域的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明價(jià)格缺口在決定未來(lái)的通貨膨脹中的重要作用。Neumann和 Greiber[7]提出“核心貨幣”的概念，即為長(zhǎng)期持續(xù)且低頻的名義貨幣增長(zhǎng)與實(shí)際貨幣需求的差額，其實(shí)證分析也支持了歐洲央行關(guān)于M3增長(zhǎng)對(duì)通貨膨脹有重要作用的觀點(diǎn)，由于貨幣與通貨膨脹的關(guān)系十分明顯而且穩(wěn)定，因此M3增長(zhǎng)率應(yīng)該作為評(píng)價(jià)通貨膨脹的重要指標(biāo)。Gerlach[8]指出貨幣增長(zhǎng)包含了未來(lái)通貨膨脹的信息，但是卻不包含現(xiàn)行的通貨膨脹率和產(chǎn)出缺口。Altimari[9]發(fā)現(xiàn)貨幣與信貸總量包含的信息能有效地預(yù)測(cè)未來(lái)通貨膨脹。Rüffer和Stracca[10]總結(jié)出全球流動(dòng)性過(guò)剩的水平是衡量通貨膨脹壓力的有效指標(biāo)。國(guó)內(nèi)方面也有很多相關(guān)研究，傅強(qiáng)等[11]研究了1995—2010年我國(guó)通貨膨脹的主要影響因素，實(shí)證結(jié)果顯示流動(dòng)性過(guò)剩是我國(guó)通貨膨脹的主要因素。楊繼生[12]基于新凱恩斯混合Phillips曲線的分析，認(rèn)為準(zhǔn)貨幣是導(dǎo)致通貨膨脹趨勢(shì)的主要根源，為了有效地抑制通脹應(yīng)該明確公布并切實(shí)執(zhí)行緊縮的貨幣政策。對(duì)流動(dòng)性與通貨膨脹關(guān)系大多數(shù)的研究都是從實(shí)證的角度進(jìn)行，鮮有從數(shù)理分析入手考察流動(dòng)性與CPI的結(jié)構(gòu)性關(guān)系[13]。本文在建立數(shù)理模型基礎(chǔ)上，探討流動(dòng)性與CPI關(guān)系的變化機(jī)制。

2.流動(dòng)性與通貨膨脹關(guān)系機(jī)制

通貨膨脹表現(xiàn)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)價(jià)格的普遍上漲，本質(zhì)上是一種貨幣現(xiàn)象。因此，一般研究都傾向于用CPI來(lái)表示通貨膨脹率，但CPI實(shí)際上只是刻畫了經(jīng)濟(jì)中一部分商品與服務(wù)的價(jià)格，所以它只適合作為民生領(lǐng)域中價(jià)格水平變化的指標(biāo)。雖然近些年有些國(guó)家使用“核心 CPI”來(lái)代替CPI，但“核心CPI”只是將CPI中不影響長(zhǎng)期趨勢(shì)價(jià)格上漲的因素剔除，本質(zhì)上并沒有改變CPI表示通貨膨脹率的片面性。而流動(dòng)性過(guò)剩卻能對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的價(jià)格水平上漲構(gòu)成壓力，因此這種差異性導(dǎo)致了流動(dòng)性與CPI關(guān)系的復(fù)雜性。

雖然流動(dòng)性過(guò)剩會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)總體通貨膨脹的上升，但是流動(dòng)性的增加并不必然導(dǎo)致CPI的增加。如果將一國(guó)的經(jīng)濟(jì)分成不同的部門或者不同的市場(chǎng)，CPI指標(biāo)中只包含經(jīng)濟(jì)中跟民生部門相關(guān)的因素，比如我國(guó)沒有把房地產(chǎn)價(jià)格作為CPI的構(gòu)成部分，所以當(dāng)流動(dòng)性增加使資金流向房地產(chǎn)部門時(shí)，房?jī)r(jià)的暴漲卻對(duì)CPI沒有直接影響，也即如果新增加的流動(dòng)性被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的其他部門所吸收，那便不會(huì)直接引發(fā)CPI的增加。這也解釋了為什么近年我國(guó)發(fā)行了巨額的貨幣，卻沒有造成20世紀(jì)90年代初的惡性通貨膨脹，根本原因在于經(jīng)濟(jì)總量的增大使非民生部門吸收流動(dòng)性的能力大大增強(qiáng)，因此，如果經(jīng)濟(jì)中的其他部門有較強(qiáng)的吸收能力，即使流動(dòng)性過(guò)剩也不會(huì)必然導(dǎo)致CPI增加。

將計(jì)算結(jié)果(U1,M1,V1)發(fā)送給用戶，用來(lái)驗(yàn)證傳感器的身份。用戶在手機(jī)端的計(jì)算如公式（6）—（7）：

(1)資金流向模型的建立

不失一般性，我們假設(shè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)中只含有兩個(gè)部門，多個(gè)部門的情況相同，具體的模型設(shè)定如下:

假定一:令I(lǐng)NF為經(jīng)濟(jì)中總的通貨膨脹率，亦即總價(jià)格水平增長(zhǎng)率，具體算法為將所有部門商品價(jià)格的增長(zhǎng)率做加權(quán)平均，由于假定只有兩個(gè)部門，所以INF的計(jì)算公式如下:

其中，λi(i=1，2)分別為第一部門和第二部門的權(quán)重，易知其為外生值。該等式可以推廣到多部門，比如假定這里面的第一部門為民生部門，也即，其中j表示記入CPI的產(chǎn)品和服務(wù)，λ1j表示相應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)重，此時(shí)INF=λ1·由此看出該等式實(shí)際上是CPI的一般形式。

假定二:令mi(i=1，2)為流入第一部門和第二部門的資金，M=m1+m2為總的資金量，假定商品價(jià)格的增長(zhǎng)是資金流入的表現(xiàn)，且價(jià)格隨著資金流入的增加而增加，由此是資金流入dmi(i=1，2)的遞增函數(shù)，簡(jiǎn)便起見，令·dmi(i=1，2)且ki為外生。

假定三:令ri(i=1，2)分別為第一部門和第二部門的利潤(rùn)率。部門利潤(rùn)率的提高會(huì)引致資金更快流入，由此可以得出兩個(gè)結(jié)論:第一，mi是ri的增函數(shù)，也即mi=m(ri)(i=1，2)且m'(ri)＞0(i=1，2);第二，考慮到規(guī)模差異，不同部門吸收流動(dòng)性的絕對(duì)數(shù)額亦不相同，也即吸納貨幣的能力不同，該假定意味著利潤(rùn)率高的部門吸納貨幣的能力更強(qiáng)，即若r1＞r2，則可以得出為了分析簡(jiǎn)便，令由此不難推導(dǎo)出(i=1，2)。

根據(jù)對(duì)模型做的假定，我們對(duì)INF=λ1·進(jìn)行如下變形:

上式中，由于λi和ki為外生，因此，模型顯示一國(guó)經(jīng)濟(jì)總的通貨膨脹率由以下三個(gè)因素決定:dM，ri和mi(ri)，考慮到mi(ri)是ri的增函數(shù)，所以實(shí)際只有dM和ri從根本上影響一國(guó)的通貨膨脹率，其中dM代表著一國(guó)貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)，ri代表經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同部門對(duì)貨幣吸收的能力，也暗含著投資渠道的多寡以及是否順暢。

(2)流動(dòng)性與CPI關(guān)系的數(shù)理分析

第一，貨幣供應(yīng)量不變的情況。當(dāng)dM=0時(shí)，資金相對(duì)越來(lái)越多的流向第一部門，又由于貨幣供應(yīng)量不變，所以流向第二部門的資金會(huì)減少，也即m1(r1)增加、m2(r2)減少，由此可以推導(dǎo)出的增加和的下降。如果此時(shí)第一部門代表民生部門，則可以看出，即使在貨幣供應(yīng)量不變的情況下，也可能由于ri的增加造成CPI指數(shù)的提高。類似的，如果r1＜r2，則會(huì)出現(xiàn)CPI下降的情況。

數(shù)理分析的結(jié)果顯示，CPI與貨幣供應(yīng)量并不存在必然的聯(lián)系，即使貨幣供應(yīng)量保持不變，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，也會(huì)導(dǎo)致CPI自發(fā)的增加或減小，也即CPI有內(nèi)在調(diào)整的特性，這也解釋了為什么我國(guó)巨額的廣義貨幣存量M2沒有造成惡性通貨膨脹。

第二，貨幣供應(yīng)量增加的情況，也即dM＞0。此時(shí)，r1＞r2并不能推斷出沒有資金流向第二部門或流向第二部門的資金減少，也就是說(shuō)由于貨幣供應(yīng)量的增加以及r2＞0，也可能出現(xiàn)資金繼續(xù)流向第二部門的可能，因此只能得出資金流向第一部門的速度要快于第二部門，也即的增加速度要快于的結(jié)論。以第一部門代表CPI的民生部門，r1＞r2的情況說(shuō)明社會(huì)投資渠道相對(duì)不暢且收益率較低，資金更快地進(jìn)入民生部門，促發(fā)CPI的快速增加。類似的，如果r1＜r2，可知的增加速度要小于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)中非民生部門因?yàn)槭找媛矢邥?huì)吸引大量的流動(dòng)性，比如房地產(chǎn)市場(chǎng)或者股市，此時(shí)雖然流動(dòng)性不斷增加，但是由于貨幣更多地流向非民生部門，從而減輕CPI的上行壓力，但是這并不必然導(dǎo)致 CPI的下降。CPI的變化取決于dM與的協(xié)調(diào)變化，但鑒于我國(guó)貨幣超發(fā)的典型事實(shí)，CPI更依賴于r1與r2變化的幅度以及mi(ri)隨ri的變化情況。

綜上，流動(dòng)性與CPI關(guān)系的核心在于經(jīng)濟(jì)中是否有能夠吸納流動(dòng)性的部門，也即投資渠道。雖然我國(guó)的GDP總量連年大幅增加，但是從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平和不完善的金融市場(chǎng)看，我國(guó)的投資渠道相當(dāng)有限，長(zhǎng)期以來(lái)主要是以股市和樓市為主。對(duì)于股市而言，在2007年暴跌之前，股市實(shí)際上是作為吸納流動(dòng)性的有效手段，但是由于股票特有的易變現(xiàn)屬性，即投資者在股市獲利之后很容易將股票變?yōu)楝F(xiàn)金，投資者會(huì)因?yàn)楣墒械呢?cái)富效應(yīng)而增加消費(fèi)，反而會(huì)增加CPI的上行壓力，所以，股市對(duì)于流動(dòng)性的影響很不穩(wěn)定，它在吸納大量流動(dòng)性的同時(shí)也可能向民生部門輸入大量流動(dòng)性。更為關(guān)鍵的是，從2008年到現(xiàn)在，由于股市的低迷，股市實(shí)際上已經(jīng)失去了吸納貨幣的能力。對(duì)于房市而言，由于房地產(chǎn)屬于不易變現(xiàn)性資產(chǎn)，也即人們對(duì)房地產(chǎn)的交易不具有隨意性，所以房地產(chǎn)市場(chǎng)一直是吸收流動(dòng)性的重要手段，從2004年開始我國(guó)房?jī)r(jià)出現(xiàn)加速上升的趨勢(shì)，房地產(chǎn)部門鎖定了相當(dāng)多的貨幣。但是房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲使房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫快速膨脹，泡沫一旦破裂，短期內(nèi)又沒有其他的投資渠道，市場(chǎng)上的流動(dòng)性很有可能進(jìn)入民生領(lǐng)域，對(duì)CPI造成巨大的上行壓力。

三、我國(guó)通貨膨脹的基本度量

我國(guó)目前面臨的形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，一方面，由于內(nèi)外需不振，我國(guó)只能通過(guò)發(fā)行貨幣增加投資以刺激經(jīng)濟(jì);另一方面，投資渠道的有限性諸如股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷，使我國(guó)沒有足夠的渠道以吸納過(guò)剩的流動(dòng)性，如果流動(dòng)性流向民生領(lǐng)域，CPI便難以控制，2009年以來(lái)，大蒜、黃豆等食品價(jià)格的輪番暴漲便足以說(shuō)明我國(guó)目前的通脹困境。

前文的分析指明了CPI與經(jīng)濟(jì)中總的通貨膨脹率的差異，雖然國(guó)內(nèi)外的學(xué)者和政策制定者都傾向于將CPI作為衡量通貨膨脹的指標(biāo)，但是從上面的分析可以清晰的看出，CPI實(shí)質(zhì)上只能度量經(jīng)濟(jì)中涉及民生部分的價(jià)格水平變化。資金流向的不穩(wěn)定性導(dǎo)致CPI與流動(dòng)性之間具有很大的不確定性，尤其當(dāng)投資渠道出現(xiàn)不暢等問題，過(guò)剩資金可能進(jìn)入民生領(lǐng)域造成惡性通貨膨脹，也即過(guò)剩的流動(dòng)性隨時(shí)會(huì)對(duì)CPI構(gòu)成壓力，所以單純用CPI指標(biāo)并不能很好地度量經(jīng)濟(jì)整體的通貨膨脹水平。

對(duì)于目前的中國(guó)，M2已經(jīng)超過(guò)了90萬(wàn)億元，并且一直在以兩位數(shù)的增幅不斷攀升，可以預(yù)見，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)都將處于流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的狀態(tài)，CPI已經(jīng)很難全面地揭示出目前我國(guó)的通貨膨脹困境，因此，我們認(rèn)為貨幣主義對(duì)于通貨膨脹的定義更適合當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況。

貨幣主義對(duì)通貨膨脹的定義源自費(fèi)雪交換方程MV=PY，對(duì)等式兩邊取對(duì)數(shù)并求導(dǎo)可以得到˙M+˙V=˙Y+˙P，由于一般情況下˙V=0，所以Inf=˙P=˙M-˙Y，也即經(jīng)濟(jì)中總的通貨膨脹率等于貨幣供應(yīng)量增加率減去實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。采用貨幣主義對(duì)通貨膨脹的定義對(duì)目前我國(guó)的現(xiàn)狀是較適合的，既體現(xiàn)了貨幣供應(yīng)量是產(chǎn)生通貨膨脹的根本原因，也與我國(guó)國(guó)情相符。

圖2顯示了1991—2011年CPI與Inf的數(shù)據(jù)比較?？紤]到價(jià)格上漲是貨幣流入的結(jié)果，所以在做數(shù)據(jù)比較時(shí)我們將Inf與滯后一期的CPI相比較，結(jié)果見圖2所示。從圖2可以看出，Inf與滯后一期的 CPI具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?，只?008—2009年間顯示出了相反的趨勢(shì)。由于受到金融危機(jī)的影響，2008年我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響，經(jīng)理人采購(gòu)指數(shù)PMI一度跌至40以下，隨時(shí)都有進(jìn)入蕭條的危險(xiǎn)。通過(guò)前文的模型可以認(rèn)識(shí)到，雖然貨幣供應(yīng)量仍然在增加，但是經(jīng)濟(jì)不景氣使幾乎所有部門都陷入停滯，資金并沒有流入不同的部門，而是固化在銀行系統(tǒng)內(nèi)部，所以出現(xiàn)了一方面貨幣供應(yīng)量增加，另一方面CPI下降的背離情況，但是從隨后的走勢(shì)可以看出貨幣增長(zhǎng)對(duì)于CPI的壓力逐步開始顯現(xiàn)。Inf指標(biāo)在絕大多數(shù)時(shí)候可以解釋CPI，因此我們認(rèn)為用Inf作為度量通貨膨脹的總體指標(biāo)，并結(jié)合CPI對(duì)于民生部門的度量，是我國(guó)當(dāng)前較完整的通貨膨脹度量方法。

圖2 Inft-1與GPIt比較

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)不同指標(biāo)度量了我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩的現(xiàn)狀，并建立數(shù)理模型。在此基礎(chǔ)上探究了CPI與流動(dòng)性過(guò)剩的關(guān)系，指出流動(dòng)性過(guò)剩以及經(jīng)濟(jì)不同部門之間對(duì)流動(dòng)性的吸納能力是決定CPI的原因，其中不同部門吸收貨幣能力的差異是CPI變化的根源，由此揭示了CPI作為通貨膨脹指標(biāo)的不適應(yīng)性。最后通過(guò)對(duì)貨幣主義通貨膨脹率指標(biāo)Inf與CPI進(jìn)行的比較，我們認(rèn)為貨幣主義對(duì)通貨膨脹率的衡量指標(biāo)，即廣義貨幣存量M2增長(zhǎng)率與實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的差額更適合作為我國(guó)通貨膨脹基本度量。

基于數(shù)理模型的分析，我們認(rèn)為，將CPI控制在可控范圍，需要市場(chǎng)流動(dòng)性更多地流向非民生部門。因此政府在制定政策方面應(yīng)注意:第一，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量的上升意味著經(jīng)濟(jì)中所有部門吸納流動(dòng)性的能力增強(qiáng)，所以保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)是基本。第二，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資的模式，具體而言，應(yīng)該大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，尤其在非民生領(lǐng)域應(yīng)該逐步取消對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入、貸款等限制，基于民營(yíng)企業(yè)的效率普遍高于國(guó)有企業(yè)這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)將會(huì)吸收大量過(guò)剩的流動(dòng)性，在保增長(zhǎng)的同時(shí)減小通脹壓力。第三，擴(kuò)大投資渠道，尤其應(yīng)注意增加非民生領(lǐng)域的投資途徑和提高相關(guān)領(lǐng)域的收益，將市場(chǎng)中更多的資金吸引到非民生領(lǐng)域進(jìn)而減少CPI的上行壓力。第四，進(jìn)行土地市場(chǎng)化，從根本上提高土地供應(yīng)量，如果土地要素可以進(jìn)行市場(chǎng)化交易，土地資源的稀缺性會(huì)保證大量的流動(dòng)性流入土地市場(chǎng)，不僅可以推進(jìn)我國(guó)的城市化進(jìn)程，亦可以鎖定過(guò)剩的流動(dòng)性，是保增長(zhǎng)、控通脹的有效手段。

[1]Fels，J.Global Excess Liquidity Overview[R].Morgan Stanlye Macroeconomics Report，2005.

[2]Chen，Y.Chinese Economy and Excess Liquidity[J].China ＆ World Economy，2008，16(5).

[3]Warsh，K.Market Liquidity:Definitions and Implications[R].Washington DC:The Institute of International Bankers Annual Washington Conference，2007.

[4]Ganley，J.Surplus Liquidity:Implications for Central Banks[R].Bank of England Lecture Series No.3，2006.

[5]Gouteron，S.，Daniel，S.Excess Monetary Liquidity and Assets Prices[R].Bank of France，Preliminary Version 3，2005.

[6]Thorsten，P.，Dieter，G.Measures of Exeess Liquidity[R].ECB Working Paper，No.65，2005.

[7]Neumann，M.J.M.，Greiber，C.Inflation and Core Money Growth in the Euro Area[R].Deutsche Bundesbank Discussion Paper，No.36，2004.

[8]Gerlach，S.The Two Pillars of the European Central Bank[R].CEPR Discussion Paper，2004.

[9]Altimari，N.Does Money Lead Inflation in the EURO Area?[R].ECB 2001 Working Paper，No.63，2001.

[10]Rüffer，R.，Stracca，L.What Is Global Excess Liquidity，and does Is Matter?[R].ECB Working Paper，No.696，2006.

[11]傅強(qiáng)，朱映鳳，袁晨.中國(guó)通貨膨脹主要影響因素的判定與闡釋[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(5):5-15.

[12]楊繼生.通脹預(yù)期、流動(dòng)性過(guò)剩與中國(guó)通貨膨脹的動(dòng)態(tài)性質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)研究 ，2009，(1):106-117.

[13]陳豐.貨幣政策沖擊經(jīng)濟(jì)非平衡發(fā)展及應(yīng)對(duì)政策研究[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(2).