李美葉 鄭振濤

(濟(jì)南市環(huán)境衛(wèi)生科學(xué)研究所，山東濟(jì)南 250023)

公共廁所作為滿足人類基本生活所需的一種城市公共設(shè)施，在公眾日常生活和社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。但是近幾年來(lái)，隨著濟(jì)南市建成區(qū)面積的不斷擴(kuò)大，公廁數(shù)量卻越來(lái)越少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年濟(jì)南市由環(huán)衛(wèi)部門(mén)直接管理的公廁有430座，而到2010年年底，僅剩下410座。造成城區(qū)公廁數(shù)量下降的原因主要有以下幾種:1)在舊城改造、道路拓寬等過(guò)程中被拆掉的公廁未能按時(shí)復(fù)建;2)許多新建居民區(qū)和商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目在建設(shè)時(shí)，根本沒(méi)有考慮配套設(shè)置公廁;3)環(huán)衛(wèi)部門(mén)選址修建公廁時(shí)常遭周圍居民、商戶反對(duì)和阻止，使施工難以進(jìn)行。再加上由于歷史原因造成的公廁分布不均，最終導(dǎo)致市民、游客的“方便”之路變得日益不方便。

為了解決這一難題，國(guó)內(nèi)部分城市，如太原、溫州等地，不約而同的將鼓勵(lì)臨街企事業(yè)單位對(duì)外開(kāi)放內(nèi)部廁所作為緩解如廁難題的重要手段，取得了一定成效。2012年11月，濟(jì)南市城市管理局倡導(dǎo)成立了“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)盟”)，呼吁沿街單位對(duì)外開(kāi)放內(nèi)部廁所，截至2013年4月，開(kāi)放廁所數(shù)量已達(dá)608處，一定程度上緩解了“如廁”難題。

1 濟(jì)南“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”組織現(xiàn)狀

作為本市的環(huán)衛(wèi)主管部門(mén)，濟(jì)南市城市管理局在公廁建設(shè)方面雙管齊下，一方面對(duì)舊有公廁進(jìn)行“提檔升級(jí)”，使其符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少臭氣、蒼蠅擾民;另一方面“見(jiàn)縫插針”，利用城市建設(shè)“間隙”地帶安置帶上下水的“準(zhǔn)移動(dòng)廁所”，彌補(bǔ)固定公廁數(shù)量上的嚴(yán)重不足。但這些措施仍然難以遏制廁所總量的下降趨勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前濟(jì)南市每萬(wàn)人擁有公廁1.21座，大大低于北京(3.43 座)、上海(2.93 座)及華東六省一市平均水平(1.65 座)。

2012年3月，濟(jì)南市城管局通過(guò)媒體呼吁沿街單位開(kāi)放內(nèi)部廁所，得到了比較積極的響應(yīng)，當(dāng)時(shí)共有近百家單位愿意開(kāi)放內(nèi)部廁所，包括寫(xiě)字樓、加油站、商場(chǎng)等。但細(xì)究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)部廁所宣布對(duì)外開(kāi)放其實(shí)是各單位順勢(shì)而為，因?yàn)檫@些廁所本身就多位于公共區(qū)域，一直作為事實(shí)上的公共廁所使用。例如某商務(wù)大廈，共20層，每層都建有公廁，向來(lái)不排斥外人如廁，而加油站、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的廁所更是如此。另外，作為首批對(duì)外開(kāi)放的內(nèi)部廁所，一直未張貼任何標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致知曉市民不多，未能充分發(fā)揮作用。但此次活動(dòng)的宣傳效果良好，讓“臨街單位開(kāi)放內(nèi)部廁所”理念深入人心，為日后“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”正式成立起到了鋪墊作用。

2012年11月19日，“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”正式宣告成立，不僅吁請(qǐng)更多單位自愿加入，同時(shí)還要求張貼統(tǒng)一制作的標(biāo)識(shí)。截至2013年4月，廁所開(kāi)放數(shù)量已達(dá)608處，其中近八成廁所由三家連鎖機(jī)構(gòu)提供，石化加油站170處，本地某連鎖超市和連鎖藥房各150處。可以說(shuō)，吁請(qǐng)連鎖機(jī)構(gòu)加入“聯(lián)盟”是保證廁所開(kāi)放數(shù)量的一大法寶。

2 “廁所開(kāi)放聯(lián)盟”存在的問(wèn)題

2013年4月初，我們對(duì)部分“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”成員單位進(jìn)行了走訪調(diào)研，了解到“聯(lián)盟”運(yùn)作期間出現(xiàn)的一些問(wèn)題。

2.1 部分基層單位積極性不高

動(dòng)員連鎖機(jī)構(gòu)加入“聯(lián)盟”走的是“上層路線”，具體落實(shí)仍須依靠基層單位，但部分基層單位對(duì)對(duì)外開(kāi)放廁所明顯缺乏積極性，主要原因在于:1)工作人員勞動(dòng)強(qiáng)度加大。目前廁所保潔工作完全是由店面工作人員負(fù)責(zé)，如廁人數(shù)增加導(dǎo)致保潔頻次提升，往常每天清掃一兩次即可，而現(xiàn)在卻要清掃若干次，而且還是給外來(lái)陌生人打掃廁所，心理上令他們難以接受。配備專職保潔人員似乎是必要的，但又會(huì)帶來(lái)更高的人力成本，如某藥房曾以月薪1 500元雇用一名保潔人員，但不久即以個(gè)人原因辭職，由此帶來(lái)的額外支出明顯超過(guò)了基層店面的支付意愿;2)水電支出增加。店面工作人員反映，對(duì)外開(kāi)放廁所后，每月的水電費(fèi)支出增加明顯，這還是在開(kāi)放初期知曉率不是很高的情況下，日后隨著如廁人數(shù)的增多，水電支出預(yù)計(jì)也會(huì)成為一個(gè)不小的負(fù)擔(dān);3)少數(shù)如廁市民不注意保護(hù)廁所設(shè)施，堵塞廁所、上下水損壞等故障時(shí)有發(fā)生，而店面是不會(huì)常備專業(yè)維修人員的，一旦出現(xiàn)故障只能自行維修或委托專業(yè)人員，不堪其擾。

2.2 多數(shù)店面未按要求張貼“聯(lián)盟”標(biāo)識(shí)

“聯(lián)盟”要求之一就是統(tǒng)一張貼“開(kāi)放式洗手間”標(biāo)識(shí)，但在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)店面張貼了標(biāo)識(shí)，見(jiàn)圖1。

圖1 某家電商場(chǎng)張貼的“開(kāi)放式洗手間”標(biāo)識(shí)

未張貼標(biāo)識(shí)的原因除了2.1所述受積極性不高影響外，也有工作人員反映是因?yàn)椤暗赇侀T(mén)面上已經(jīng)張貼了很多廣告等宣傳品，沒(méi)有合適的位置”，而且有的工作人員認(rèn)為張貼“開(kāi)放式洗手間”標(biāo)識(shí)不屬于強(qiáng)制性要求，是否張貼可以看情況而定。的確，對(duì)自愿加入“聯(lián)盟”、免費(fèi)對(duì)路人開(kāi)放廁所的商家提出強(qiáng)制性要求是否合情合理，我們也認(rèn)為有待商榷。另外，還有工作人員對(duì)“開(kāi)放式洗手間”這種稱呼提出異議，認(rèn)為直呼店鋪為“洗手間”似有不妥，不如寫(xiě)“內(nèi)部廁所 免費(fèi)開(kāi)放”來(lái)的直觀明了，我們認(rèn)為這個(gè)建議非常值得考慮。

3 改進(jìn)建議

綜上所述，我們認(rèn)為“聯(lián)盟”運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)“異響”的根本原因在于兩點(diǎn):1)成本;2)組織形式。

作為公共服務(wù)提供者的政府不應(yīng)忽視公廁的“公共”屬性，即公共場(chǎng)所的如廁服務(wù)應(yīng)是政府向公眾提供的免費(fèi)服務(wù)，成本應(yīng)由政府承擔(dān)。但“聯(lián)盟”的存在卻使同樣作為納稅人、本應(yīng)享受服務(wù)的商家附帶承擔(dān)了廁所的公共成本，這無(wú)疑是不合理的。在短時(shí)期內(nèi)“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”可以帶著此問(wèn)題繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，但長(zhǎng)期看卻不可持續(xù)，政府必須通過(guò)直接補(bǔ)貼或提供某些優(yōu)惠政策的間接方式來(lái)分擔(dān)成本。

在濟(jì)南市，政府選址建設(shè)一座公廁，按照建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的不同，費(fèi)用從數(shù)十萬(wàn)到上百萬(wàn)不等，如果算上公廁整個(gè)生命周期的成本，更是高昂。既然“聯(lián)盟”分擔(dān)了政府的公共服務(wù)，那么政府用一座公廁所需費(fèi)用的數(shù)十分之一補(bǔ)貼一個(gè)“聯(lián)盟”會(huì)員，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，是既合理又合算的。

但是，若政府以補(bǔ)貼等方式介入“聯(lián)盟”運(yùn)轉(zhuǎn)，又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問(wèn)題，即目前“聯(lián)盟”是商家自愿加入的，換句話說(shuō)，他們也可以自愿退出，所以這是一個(gè)相對(duì)松散的團(tuán)體，必須改革“聯(lián)盟”的組織形式，讓這個(gè)團(tuán)體更加緊密才能讓政府補(bǔ)貼放心的進(jìn)入。也只有這樣，政府才有資格對(duì)免費(fèi)開(kāi)放內(nèi)部廁所的商家提出更嚴(yán)格的要求，特別是在衛(wèi)生、保潔、設(shè)施等方面都須符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然“廁所開(kāi)放聯(lián)盟”在一定程度上緩解了市民的“如廁”難題，但是不能忽視的是，它們只能作為城市公廁的有益補(bǔ)充，絕非公廁的“替代品”。政府部門(mén)仍須下大力氣解決公廁建設(shè)難題，這才是真正的“治本”之策。