江西省九江市第五人民醫(yī)院（332000）何君萍 何斌 葉慧 王菁

1 對象和方法

1.1 研究對象 以2007年12月～2012年6月在我院住院治療，年滿60歲以上的患者，符合CCMD-3抑郁發(fā)作（單次或多次）的診斷標準，排除雙相情感障礙，不伴有嚴重的腦器質(zhì)或軀體疾病，HAMD-24量表評分≥20分。治療期間未合并使用其他抗抑郁藥物、心境穩(wěn)定劑或抗精神病藥物，不采用電抽搐治療（ECT），部分患者在治療早期短期合并使用小劑量的艾司唑侖（≤1mg）或阿普唑侖（≤0.4mg）。

1.2 研究方法

1.2.1 符合入組標準的患者共57例，至研究結(jié)束，有6例患者因為各種原因脫落（3例療程未達到6周，2例因為經(jīng)濟原因要求更換其他藥物，1例改用ECT治療），剩余51例分為兩組。艾司西酞普蘭組26例，其中男性11例，女性15例，年齡60～79歲，平均69.2±9.7歲，入組時HAMD-24量表評分為21～36分，平均29.3±6.1分，治療中艾司西酞普蘭劑量10～20mg/d；度洛西汀組25例，其中男性11例，女性14例，年齡60～78歲，平均66.3±10.7歲，入組時HAMD-24量表評分為20～38分，平均29.5±7.1分，治療中度洛西汀劑量15～30mg/d。兩組在性別、年齡及HAMD-24量表評分間無顯著性差異（P＞0.05），療程均為6周。

1.2.2 所有患者在治療起始時測定血常規(guī)、肝腎功能、心肌酶譜和心電圖，在第4周末予以復(fù)查。所有患者在治療起始時評定HAMD-24量表，治療中自第8d起每周評定HAMD-24量表及治療中藥物副作用量表一次，至第6周末，以≥2分為異常，納入統(tǒng)計。

1.2.3 HAMD-24量表評分減分率≥80%或總分≤8分為臨床痊愈；減分率≥50%為有效。

1.2.4 用SPSS10.0進行統(tǒng)計，P≤0.05認為有統(tǒng)計學(xué)差異，計量資料采用±s描述。

2 結(jié)果

2.1 兩組間療效比較 在治療第2周末起，艾司西酞普蘭組和度洛西汀組間的減分率無顯著性差異（P＞0.05）。到治療結(jié)束，艾司西酞普蘭組HAMD-24量表評分為61.8%，度洛西汀組減分率為61.6%，兩組間評分無顯著性差異（P＞0.05），見附表1。

附表4 兩組各種不良反應(yīng)發(fā)生例次的比較

到治療結(jié)束，艾司西酞普蘭組臨床痊愈率為38.5%，總有效率為84.6%；度洛西汀組臨床痊愈率為36%，總有效率為84%。兩組間臨床痊愈率和總有效率均無顯著性差異（P＞0.05），見附表2。

2.2 兩組間不良反應(yīng)的比較 艾司西酞普蘭組共計發(fā)生不良反應(yīng)29例次，度洛西汀組共計發(fā)生不良反應(yīng)35例次，兩組間無顯著性差異（P＞0.05）。所有64例次不良反應(yīng)的評分大多在2分，僅有5例為3分，經(jīng)過一段時間的適應(yīng)或予以對癥處理后，均消失或有所緩解，未對患者造成明顯的不良損害。艾司西酞普蘭組的不良反應(yīng)主要發(fā)生在用藥后第2周和第4周，度洛西汀的不良反應(yīng)主要發(fā)生在第2周、第4周和第5周，除第5周外其他每周的不良反應(yīng)例次，度洛西汀組與艾司西酞普蘭組間無顯著性差異（P＞0.05），見附表3。艾司西酞普蘭組發(fā)生的不良反應(yīng)主要為口干（15.4%）和便秘（11.5%），度洛西汀組則主要為口干、便秘、惡心嘔吐（均為16%），見附表4。

附表1 治療前后HAMD-24量表評分比較

附表2 兩組治療效果比較

附表3 兩組各周不良反應(yīng)發(fā)生例次的比較

3 討論

艾司西酞普蘭和度洛西汀是治療抑郁的兩種新型藥物，自應(yīng)用于臨床以來，對其療效、不良反應(yīng)和安全性已有多篇文獻報道[1][2][3][4][5][6]。許律琴對度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥的療效進行對照研究，認為度洛西汀和艾司西酞普蘭對女性抑郁癥患者同樣安全有效。筆者將兩種藥物應(yīng)用于老年抑郁患者的治療，研究顯示，艾司西酞普蘭與度洛西汀的療效相當，不良反應(yīng)均相對較少且反應(yīng)輕微，耐受性較好。本研究表明，艾司西酞普蘭與度洛西汀均對老年抑郁有良好的療效，且具有起效相對較快，安全性相對較高，易于耐受的特點。但同時也應(yīng)注意，兩藥均對消化系統(tǒng)產(chǎn)生一定程度的不良反應(yīng)，尤其便秘本身也是老年患者易于發(fā)生的癥狀，而兩組患者中便秘的發(fā)生率均達10%以上，臨床應(yīng)用中應(yīng)引起足夠重視。