李紹東，和 軍

(1.濰坊學院經濟管理學院，山東濰坊261061;2.遼寧大學經濟學院，沈陽110036)

裝備制造業(yè)是為國民經濟各行業(yè)提供技術裝備的戰(zhàn)略性產業(yè)，產業(yè)關聯(lián)度高、吸納就業(yè)能力強、技術資金密集，是各行業(yè)產業(yè)升級、技術進步的重要保障和國家綜合實力的集中體現。中國已經成為裝備制造業(yè)大國，但與美國、日本、德國等裝備制造業(yè)發(fā)達國家相比仍然是“大而不強”，自主創(chuàng)新能力薄弱、基礎制造水平落后、低水平重復建設、自主創(chuàng)新產品推廣應用困難等問題依然突出。裝備制造業(yè)作為國家競爭力的體現，得到了國家政策的大力支持。近十年來，裝備制造業(yè)的全球格局發(fā)生了顯著變化，工業(yè)發(fā)達國家逐步退出勞動密集型或高勞動強度產業(yè)，致力于更高技術、更高附加值的高端產品制造和發(fā)展新興產業(yè)。中國裝備制造業(yè)與世界先進水平相比差距有多大?這些差距主要表現在哪些方面?發(fā)達國家的裝備制造業(yè)有哪些可借鑒的經驗?一系列的問題急需得到反思和研究。本文應用翔實數據對各國裝備制造業(yè)先進水平進行的實證分析和比較，不僅有利于系統(tǒng)了解中國裝備制造業(yè)的發(fā)展狀況，也有利于清晰地認識中國裝備制造業(yè)在國際上所處的地位，從而可以為政府決策部門制定和實施裝備制造產業(yè)政策提供必要的理論參考。

一、文獻回顧

裝備制造業(yè)先進水平國際比較的成果主要局限于國內學者的少量文獻，這些研究文獻主要包括兩部分:一是就裝備制造業(yè)的相關指標，與美、德、日、韓、巴西等國家進行簡單的定量或者定性比較。其中，顧穎、房路生以德國與中國裝備制造業(yè)的發(fā)展現狀和特點為研究切入點，運用比較研究方法，分析兩國裝備制造業(yè)的不同競爭優(yōu)勢與劣勢，解釋了影響兩國裝備制造業(yè)的差異化發(fā)展水平的核心因素，認為兩國在裝備制造業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣勢方面存在互補性特征。但該研究主要進行定性描述，缺乏依賴于行業(yè)數據的定量分析，在準確性和可信度上有所欠缺［1］。徐建平、夏國平通過與美、日、德的成本和效益、生產能力和產品技術水平、技術引進水平和研發(fā)投入、先進制造技術開發(fā)和應用能力、集成能力和產業(yè)集中度、市場占有率、人才和政策等方面進行比較，結論顯示，中國裝備制造業(yè)的產品生產效率、盈利能力和經營管理水平較低，研究開發(fā)經費投入不足，創(chuàng)新能力較弱，先進制造技術開發(fā)和應用能力較弱，并據此提出了振興中國裝備制造業(yè)的政策建議［2］。上述研究存在的主要缺陷在于相關評價指標過于簡單和分散，而且對裝備制造業(yè)產品的國際比較大都是定性分析，并沒有清晰說明中國和發(fā)達國家之間裝備制造業(yè)的綜合水平差距，也未對造成這種差距的因素進行分析。二是總結發(fā)達國家裝備制造業(yè)的財政政策、稅收政策等相關經驗，提出中國裝備制造業(yè)發(fā)展的政策建議。孫鋼等主要是從法律政策的視角，通過對美、日、韓、加、法、巴西等十個發(fā)達國家和主要發(fā)展中國家裝備制造業(yè)稅收政策的分析，提出中國裝備制造業(yè)稅收政策建議［3］。但該項研究局限于列舉相關國家的政策條文，缺少相關的經濟學分析，未能深入分析各國稅收政策差異如何造成其裝備制造業(yè)發(fā)展水平差異。張?zhí)炀S總結了發(fā)達國家裝備制造業(yè)的發(fā)展經驗，并從裝備制造業(yè)大企業(yè)、產業(yè)集群、研發(fā)與技術創(chuàng)新方面提出了東北裝備制造業(yè)發(fā)展相關建議［4］。王志通過對美、日、印三國推動裝備制造業(yè)發(fā)展的財稅政策及鼓勵技術創(chuàng)新和投資的優(yōu)惠政策進行分析，總結國外政策經驗，并從相關法律完善、人才培養(yǎng)、產業(yè)傾斜政策等方面對中國裝備制造業(yè)發(fā)展提出政策建議［5］。

國內對裝備制造業(yè)國際比較的研究主要存在兩點不足:一方面，由于國內外裝備制造相關行業(yè)分類的差異，以及受相關數據可得性的影響，研究方法多局限定性分析和規(guī)范分析，缺少依賴于翔實數據的實證研究和經驗分析，使得研究結論大多依賴于主觀判斷和分析;另一方面，研究結論大都說明中國與發(fā)達國家裝備制造業(yè)發(fā)展差距，但并未對差距進行度量以及對引起這種差距的因素進行研究，使得相關結論不夠深入和細致。

二、裝備制造業(yè)先進水平的國際比較

先進裝備制造業(yè)為采用先進制造技術，具有較強國際競爭力，對經濟增長和產業(yè)結構升級具有巨大推動作用，為國民經濟發(fā)展和國防建設提供技術裝備的基礎性產業(yè)。裝備制造業(yè)先進水平度量裝備制造業(yè)在各發(fā)展階段的先進程度，先進水平并非特指先進裝備制造業(yè)，處在中低階段的裝備制造業(yè)同樣可以用先進水平來進行度量和評價。本文主要從技術先進性指標、國際市場競爭力指標、經濟貢獻與產業(yè)關聯(lián)指標三個方面對裝備制造業(yè)的先進水平進行國際比較分析。

1.技術先進性的國際比較

(1)裝備制造業(yè)生產率的國際比較。勞動生產率是指每年每個從業(yè)人員創(chuàng)造增加值的多少。2005年，中國裝備制造業(yè)的勞動生產率為10.2萬元，是2000年的2.2倍，年均增長率為16.6%。如表1所示，按匯率計算的裝備制造業(yè)勞動生產率，中國與工業(yè)化國家和新興工業(yè)化國家相比存在著很大差距。2006年，中國裝備制造業(yè)的勞動生產率僅為1.48萬美元，而美國、德國、日本等發(fā)達國家的裝備制造業(yè)勞動生產率分別高達10.08萬美元、9.30萬美元、8.35萬美元，中國只有上述國家的14.7%～17%。盡管近幾年中國裝備制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達國家的差距在不斷縮小，但到2009年，美國和德國裝備制造業(yè)的勞動生產率仍分別達到中國的7倍和6倍［6］。一般來說，勞動生產率是一個與人均資本裝備水平直接相關的指標，人均資本裝備水平高，勞動生產率也較高。因此，中國裝備制造業(yè)相對較低的勞動生產率水平，很大程度上也反映了該行業(yè)資本積累不足、人均資本裝備水平較低的現實。

中間投入生產率等于增加值除以中間投入，它反映了生產過程中包括原材料、燃料和動力在內的中間消耗或物耗的水平，同時也反映了裝備制造業(yè)產品的深加工程度，是一個與生產技術水平相聯(lián)系的指標。2005年，中國裝備制造業(yè)的中間投入生產率為32.1%，與2000年的33.5%相比下降了1.4個百分點。中國裝備制造業(yè)的中間投入生產率與美、日、德相比差距較大，相互間的差距在17.7% ～23.6%之間;與美國差距最大，大致相差23.6個百分點。從具體行業(yè)情況看，中國與發(fā)達國家相比均有較大差距，差距最大的為儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，差距最小的為交通運輸設備制造業(yè)［7］。表明中國裝備制造業(yè)生產過程中物耗水平較高、產品加工深度和技術含量較低的狀況。

(2)裝備制造業(yè)R＆D經費支出的國際比較。從六個部門比較來看，中、美、日和德四國表現出一些相同特征:交通運輸設備制造業(yè)、通信設備、計算機制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)R＆D經費支出比重最大，其他三部門比重相對較小，金屬制品業(yè)的比重最小，說明金屬制品業(yè)技術水平最低。四國對比，R＆D經費支出絕對投入最多的是美國，其次是日本和德國，中國最少［8］。從各子行業(yè)的情況來看，中國和發(fā)達國家R＆D經費支出絕對投入差距最大的是儀器儀表制造業(yè)，為美國的0.65%，日本的0.88%，德國的4.2%;R＆D經費支出最為接近的為電氣機械制造業(yè)，但仍低于其他三個國家(見表2)。

2.國際市場競爭力的國際比較

出口市場占有率衡量的是一國某產品的出口額占該產品世界總出口額的比重。根據世界貿易組織關于裝備制造業(yè)的進出口數據，2009年除了汽車產品，中國其他裝備制造業(yè)產品的出口市場占有率都位列第一，雖然大多數產品的出口市場占有率已超過美、德、日三國，但其中的產品結構問題不應該被忽略。中國的出口市場占有率雖然大幅提高，但出口產品結構仍停留在較低層次，從技術水平上與發(fā)達國家還有一定的差距。

3.經濟貢獻與產業(yè)關聯(lián)的國際比較

(1)裝備制造業(yè)經濟貢獻的國際比較。2009年，中國裝備制造業(yè)總產值首次超過美國，躍居世界第一位;2011年，中國裝備制造業(yè)總產值達到了2.7萬億美元，不斷拉大與世界主要工業(yè)國家的差距。在中國裝備制造業(yè)快速增長的帶動下，全球裝備制造業(yè)產值總規(guī)模已達到10萬億美元。但用裝備制造業(yè)增加值占GDP比重、占工業(yè)增加值比重來衡量和比較四國裝備制造業(yè)對經濟增長的直接貢獻，2001—2006年，四國數據總體變化不大，美、日裝備制造業(yè)占GDP的比重基本保持不變，而德國的比重呈先上升后下降趨勢，在2004年達到最大值14.44%。中國裝備制造業(yè)占GDP的比重呈明顯上升趨勢，由2001年的6.94%上升到2006年的12.23%。從四國比較來看，德國的比重一直處在最高位置，而中國在2006年已超過美國和日本位列第二，且接近德國的比重水平［9］。雖然美國裝備制造業(yè)增加值占GDP的比重排在第四位，但由于美國GDP排在世界第一位，2006年其裝備制造業(yè)增加值為6 368.15億美元，遠高于日本的 4 413.03億美元、德國的3 642.89億美元和中國的3 319.48億美元。

(2)裝備制造業(yè)產業(yè)關聯(lián)的國際比較。采用影響力系數和感應度系數來度量四國裝備制造業(yè)的產業(yè)關聯(lián)。影響力系數是反映國民經濟某一部門增加單位最終產品時，對國民經濟各部門所產生的需求波及程度，影響力系數越大說明該部門對其他部門的拉動作用越大。感應度系數是反映國民經濟各部門均增加一個單位最終使用時，某一部門由此而受到的需求感應程度，它反映的是在一定的經濟技術條件下，國民經濟的各個部門對某一個產業(yè)部門產品的需求與依賴程度。

2008年四國裝備制造業(yè)各部門的影響力系數基本上都大于1，也就是說裝備制造業(yè)的影響力系數都大于總體平均水平，對其他部門具有較強的拉動作用。四國比較來看，2008年中國裝備制造業(yè)的影響力系數均值為1.462，高于其他三國，說明中國裝備制造業(yè)對經濟增長的間接作用相比更大。2008年中國裝備制造業(yè)的感應度系數也高于其他三國，說明中國其他產業(yè)部門對裝備制造業(yè)的依賴程度相對更大。

4.裝備制造業(yè)先進水平綜合評價

本部分選取2005—2006年的技術先進性指標(研發(fā)經費占GDP的比重、百萬人口中的研發(fā)人員的數量、百萬人口中的專利申請數量)、國際競爭力指標(出口市場占有率、CA指數)、經濟貢獻指標(裝備制造業(yè)增加值占GDP的比重、裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重)這三類指標中的18個變量數據進行因子分析評價。

由分析結果看出，2005—2006年中國裝備制造業(yè)的先進水平低于其他三國，且與日本的差距最大［10］。從世界各國裝備制造業(yè)的先進性來看，美國、日本、德國和中國處于世界裝備制造業(yè)發(fā)展的前四位，雖然近幾年中國的裝備制造業(yè)有了長足的進步，特別是金融危機之后，在某些產品上中國已經處于世界領先水平。但整體而言，不論從裝備制造業(yè)規(guī)模還是技術層面看，中國與其他三國相比還有相當大的差距。

三、結論與啟示

1.比較分析的主要結論

美、日、德、中是世界上裝備制造業(yè)水平最發(fā)達的四個國家。從四國裝備制造業(yè)R＆D經費支出的比較看，經費支出最多的是美國，其次是日本和德國，中國最少;從R＆D經費支出占工業(yè)增加值的比重來看，中國仍然在6個2位數部門中全面落后于其他三國。另外，中國在裝備制造產品的技術水平、質量標準、管理思想以及勞動生產率方面與其他三國也有較大差距。但就裝備制造業(yè)的國際競爭力而言，從市場占有率看，2009年，除汽車產品，中國其他裝備制造業(yè)產品的出口市場占有率都位列第一，具有較強的國際競爭力。

各國裝備制造業(yè)對經濟發(fā)展貢獻存在差異。從裝備制造業(yè)增加值占GDP比重來看，2001—2006年，德國的比重一直處在最高的位置，而中國在2006年已經超過美國和日本位列第二，且接近德國的比重水平。從裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重來看，中國在2001—2006年的比重一直低于其他三國，說明中國裝備制造業(yè)增加值對工業(yè)增長的直接貢獻與發(fā)達國家相比偏小。

2.對中國裝備制造業(yè)發(fā)展的啟示

(1)擁有裝備制造的領先、專有技術是美、日、德三國裝備制造業(yè)長期處于國際先進水平的最關鍵因素。從三國來看，都頒布了完善的技術支持政策，技術研發(fā)的投入處于世界領先水平。以德國為例，其裝備制造企業(yè)擁有的專利數量多年來一直穩(wěn)居世界前列，其創(chuàng)新實力來源于龐大的工程師隊伍和研發(fā)投入。從全球整車和汽車零部件企業(yè)2008年的研發(fā)投入來看，德國大眾研發(fā)投入占銷售額的比重達到5.2%，博世的研發(fā)投入占銷售額的比重達到8.7%，都位于很高的水平。

(2)美、日、德三國都有長期在各自的市場中占據領導者地位的大型裝備制造企業(yè)集團，這與三國在歷史上都有推動裝備制造企業(yè)實施兼并重組的政策有關。大企業(yè)集團形成后，在市場中擁有長期穩(wěn)定的份額，在降低成本及技術研發(fā)方面具有顯著競爭優(yōu)勢。以汽車產業(yè)為例，全球十大汽車制造商中，三國占據了8家，其中美、日各占3家，德國占2家。

(3)三國在許多裝備制造領域都把戰(zhàn)略重點放在高技術和高附加值產品上，逐漸放棄低端產品。在很多高精尖領域，發(fā)達國家長期據有高技術，獲得高利潤。因此，中國大力發(fā)展高端裝備制造業(yè)迫在眉睫。

(4)發(fā)達國家的裝備制造配套服務業(yè)都很發(fā)達，早已出現了專門從事汽車設計、發(fā)動機設計、風力發(fā)電設備設計等裝備制造業(yè)產品設計和服務的企業(yè)，不從事制造生產，只提供技術服務。對中國來說，裝備制造生產性服務業(yè)目前還是短板，要大力發(fā)展還需要政策的支持和引導。

［1］ 顧穎，房路生.中德裝備制造業(yè)的優(yōu)劣勢分析及其啟示［J］.中外管理比較，2005，(9).

［2］ 徐建平，夏國平.中國裝備制造業(yè)的國際比較及對策研究［J］.中國機械工程，2008，(10).

［3］ 孫鋼，等.中外裝備制造業(yè)稅收政策比較與借鑒［J］.經濟研究參考，2006，(78).

［4］ 張?zhí)炀S.東北地區(qū)發(fā)展先進裝備制造業(yè)應借鑒國際經驗［J］.經濟縱橫，2007，(10).

［5］ 王志.美、日、印裝備制造業(yè)政策比較與借鑒［J］.北方經濟，2009，(11).

［6］ 唐曉華，李紹東.中國裝備制造業(yè)與經濟增長實證研究［J］.中國工業(yè)經濟，2010，(12).

［7］ 唐曉華，趙豐義.中國裝備制造業(yè)升級的公司治理研究［J］.財經問題研究，2010，(8).

［8］ 和軍，李紹東.裝備制造業(yè)發(fā)展水平評價與比較研究綜述［J］.經濟學動態(tài)，2012，(8).

［9］ Dowling Timothy W，J Michael.Technological Innovation as a Gateway to Entry:The Case of the Telecommunications Equipment Industry［J］.Research Policy，1992，21(1).

［10］ Henderson，Rebecca.Underinvestment and Incompetence as Responses to Radical Innovation:Evidence from the Semiconductor Photolithographic Alignment Equipment Industry［J］.RAND Journal of Economics，1993，24(2).

表1 裝備制造業(yè)勞動生產率的國際比較

表2 中國R＆D經費支出占美、日、德比重