劉愛東 沈紅柳

我國自1995年以來一直是遭受反傾銷調(diào)查最為嚴(yán)重的國家，隨著我國加入WTO以及與國際間的貿(mào)易加強(qiáng)，這種趨勢有增無減。面對這樣的現(xiàn)狀，國際專家認(rèn)為積極應(yīng)訴、勇于抗辯是我國企業(yè)戰(zhàn)勝反傾銷的唯一出路。應(yīng)訴反傾銷不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的問題，會計(jì)學(xué)的研究與創(chuàng)新也勢在必行。如何通過會計(jì)與財務(wù)工作獲取有效的成本信息并在抗辯的過程中正確的解釋這些成本的含義，有效的傳遞成本的信息是我們當(dāng)前急需解決的問題。構(gòu)建我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系，并對其進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出解決的建議是我們邁出了解決該問題的第一步。

一、文獻(xiàn)回顧

西方國家對反傾銷的研究起步較早，且主要聚焦于經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)角度分析反傾銷的經(jīng)濟(jì)合理性、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等問題。在反傾銷裁決結(jié)果方面，Douglas Irwin（2005）、Prusa（2005）、Jallab與Sandrette（2006）、Albert（2012）等從統(tǒng)計(jì)分析、實(shí)證分析以及案例分析等不同的角度進(jìn)行了研究。在反傾銷的經(jīng)濟(jì)影響以及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，Lichtenberg和Hong（1990）、Miyagiwa與Ohno（2006）、Soonchan（2009）、Brambilla（2010）從進(jìn)出口貿(mào)易以及反傾銷爭議擱置等方面進(jìn)行了描述以及實(shí)證研究。在反傾銷成本研究方面，Canning（1931）、Robert與Galina（2004）、Michael與Bruce（1999）、Vandenbussche（2001）等從反傾銷產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)、影響反傾銷成本的因素、福利成本、成本不均勻等方面進(jìn)行了研究。通過綜述可以看出，西方國家對反傾銷的研究范圍較廣，內(nèi)容深刻，但是在反傾銷成本會計(jì)以及成本控制方面研究則相對較少，主要是側(cè)重在成本性態(tài)的研究方面。

國內(nèi)學(xué)者對反傾銷的研究起步相對較晚，但是發(fā)展迅速。在反傾銷會計(jì)學(xué)科定位的研究方面，孫鳳英（2002）、周友梅（2006）、袁磊（2004）等從反傾銷會計(jì)的內(nèi)涵界定、反傾銷會計(jì)確認(rèn)等方面進(jìn)行了研究。在反傾銷成本問題方面，劉愛東、劉悅（2011）從成本戰(zhàn)略的角度進(jìn)行了研究，劉蕊（2009）從新會計(jì)準(zhǔn)則與成本核算的關(guān)系方面進(jìn)行了研究，張凌云（2006）從成本核算的角度對反傾銷成本問題進(jìn)行了研究，馮巧根（2004）從成本與價格的關(guān)系入手對反傾銷成本問題進(jìn)行了研究，劉愛東、劉蓓華（2010）從反傾銷戰(zhàn)略支持體系的構(gòu)建入手提出了應(yīng)對反傾銷的方法。從以上綜述中可以看出國內(nèi)學(xué)者對反傾銷成本問題的研究多集中在成本信息、成本核算以及成本戰(zhàn)略的方面。對反傾銷成本控制的研究有所提及但并沒有深入，在反傾銷成本控制評價研究方面尚屬空白。

二、企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系構(gòu)建的目標(biāo)與意義

在反傾銷應(yīng)訴提交的調(diào)查問卷中，成本資料是非常重要的抗辯證據(jù)。在提交的成本資料信息中包括了涉案產(chǎn)品的會計(jì)制度和政策、產(chǎn)品的生產(chǎn)程序、原材料的相關(guān)成本和其他成本的組成、生產(chǎn)成本中各生產(chǎn)要素的介紹、銷售成本明細(xì)以及為了獲得生產(chǎn)成本及結(jié)構(gòu)成本的信息等等與成本有關(guān)的各個方面，內(nèi)容非常全面及詳細(xì)。成本控制是企業(yè)應(yīng)訴的基礎(chǔ)與核心，是一項(xiàng)綜合性的管理工作。為了對企業(yè)應(yīng)訴反傾銷成本控制有效性進(jìn)行評價，筆者構(gòu)建了一套相對完整的指標(biāo)體系，并采用模糊評價法對該指標(biāo)體系進(jìn)行了具體應(yīng)用。

筆者研究的目標(biāo)與意義主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，構(gòu)建出一套覆蓋企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制全過程的有效性評價指標(biāo)體系。并將該指標(biāo)體系在模糊綜合評價法中進(jìn)行運(yùn)用，證明其有效性。其次，針對案例分析的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在應(yīng)對反傾銷成本控制過程中存在的問題，為企業(yè)優(yōu)化反傾銷成本控制過程提供一些新的思路。

（二）企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系構(gòu)建的影響因素分析

企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的流程包括申請市場經(jīng)濟(jì)地位、填寫反傾銷調(diào)查問卷、確定產(chǎn)品正常價值以及實(shí)地核查等四個階段。每一個階段中，成本資料都是不可或缺的信息。成本控制包括成本采集、成本記錄、成本核算以及成本報告等四個方面，這四個方面在企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動當(dāng)中都有進(jìn)行，但是基于企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的前提，對這個控制過程就有了新的要求。

（1）成本采集過程影響因素分析

在企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的過程中，對成本的采集比企業(yè)一般生產(chǎn)經(jīng)營過程中要更為廣泛，必須將國際反傾銷法要求的與出口產(chǎn)品相關(guān)的成本進(jìn)行采集，例如出口產(chǎn)品原材料在市場經(jīng)濟(jì)國家的采購量、土地取得的成本支出、環(huán)境控制的成本支出、無形資產(chǎn)的成本支出等等。且應(yīng)該將內(nèi)銷產(chǎn)品與外銷產(chǎn)品的成本信息進(jìn)行分開采集，以便于之后對成本資料進(jìn)行整理。在申請市場經(jīng)濟(jì)地位、填寫反傾銷調(diào)查問卷以及實(shí)地核查的一系列過程中，不僅僅需要提供成本構(gòu)成的資料，同時需要提供各成本之間的相互聯(lián)系，例如在申請市場經(jīng)濟(jì)地位填寫成本資料時，其使用產(chǎn)品的原料在市場經(jīng)濟(jì)國家的采購量必須超過其原料總量的33%才能夠避免對該產(chǎn)品使用替代國價格來確定成本，銷售成本必須與各對應(yīng)生產(chǎn)要素向匹配才能夠符合相關(guān)調(diào)查部門的要求。因此在成本采集過程，影響重大的三個指標(biāo)為：成本采集的完整性、是否將內(nèi)外銷產(chǎn)品分開采集以及對各成本資料進(jìn)行了合理的分類。

（2）成本記錄過程影響因素分析

成本記錄在企業(yè)應(yīng)對反傾銷起訴中是重要的一個環(huán)節(jié)，高效的成本記錄有利于成本的核算。對成本記錄的控制主要表現(xiàn)在會計(jì)憑證、科目以及賬簿的三個方面。

在會計(jì)憑證的設(shè)置方面，與傳統(tǒng)的憑證設(shè)置的不同點(diǎn)在于反傾銷關(guān)注的重點(diǎn)是產(chǎn)品的價格，那么在憑證設(shè)置方面不僅僅應(yīng)該包括產(chǎn)品運(yùn)材料的型號、數(shù)量等方面，更應(yīng)該包括產(chǎn)品價格的確定，以及產(chǎn)品價格與同類型產(chǎn)品可比價格的比較這兩個方面。若產(chǎn)品價格與可比價格不一致，則應(yīng)該單獨(dú)計(jì)價核算并說明不同的原因。

在會計(jì)科目的設(shè)置方面，使得會計(jì)科目涵蓋應(yīng)對反傾銷出口產(chǎn)品非常重要?？梢詮目傎~以及明細(xì)賬兩個方面進(jìn)行具體的控制。在對總賬的控制方面，最重要的一點(diǎn)應(yīng)該包含針對出口產(chǎn)品的會計(jì)科目“正常價值”。正常價值與出口價格相比較是確定企業(yè)是否存在傾銷的重要步驟，如果總賬上包含“正常價值”這個科目有利于企業(yè)提高反傾銷應(yīng)訴的效率，“正常價值”科目包括WTO《反傾銷協(xié)定》規(guī)定的生產(chǎn)成本加合理的管理、銷售、一般費(fèi)用及利潤。與總賬相對應(yīng)的明細(xì)賬也應(yīng)該包含符合反傾銷規(guī)定的項(xiàng)目，例如：正常價值—管理費(fèi)用；正常價值—銷售費(fèi)用；正常價值—一般費(fèi)用；正常價值—利潤等等。

在會計(jì)賬簿的設(shè)置方面，傳統(tǒng)的賬簿是按照產(chǎn)品的類別進(jìn)行歸類記錄。在應(yīng)對反傾銷的前提條件下，按照銷售途徑對內(nèi)銷產(chǎn)品及外銷產(chǎn)品分別進(jìn)行整理記錄，同時對外銷產(chǎn)品的銷售過程應(yīng)予以詳細(xì)的記錄，例如銷售時間、銷售產(chǎn)品型號、銷售單價、銷售數(shù)量以及銷售總金額等。這樣有利于企業(yè)能夠在最短的時間查找到所需的相關(guān)信息。此外，在應(yīng)對反傾銷調(diào)查的過程中，備查賬簿的設(shè)置非常重要，它可以提供一些傳統(tǒng)總賬以及明細(xì)賬無法提供但是反傾銷調(diào)查必須掌握的一些資料，例如出口產(chǎn)品的原材料購置是否來自于市場經(jīng)濟(jì)國家；出口產(chǎn)品是原產(chǎn)于我國還是在我國加工，加工的程度是多少；出口產(chǎn)品是直接銷往目的國還是由第三國轉(zhuǎn)售。

（3）成本核算過程影響因素分析

對成本核算的控制主要表現(xiàn)在對成本核算范圍的控制以及成本核算方法的選擇兩個方面。是應(yīng)對反傾銷成本控制的核心內(nèi)容。

我國傳統(tǒng)的財務(wù)會計(jì)成本核算范圍與反傾銷法規(guī)中對于成本核算的范圍要求是存在較大的差別的。我國傳統(tǒng)的成本核算范圍集中在直接材料、直接人工、制造費(fèi)用等，但是在國際反傾銷法中出口產(chǎn)品的成本不僅僅包括傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)成本，還包括銷售、管理、一般費(fèi)用（即SG&A）、利潤以及產(chǎn)品的包裝費(fèi)用。由于核算范圍存在差異，要求企業(yè)在對出口產(chǎn)品成本進(jìn)行核算時必須與內(nèi)銷產(chǎn)品分開進(jìn)行，同時按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法將SG&A等反傾銷法規(guī)定的成本核算項(xiàng)目分?jǐn)偟礁鳟a(chǎn)品成本當(dāng)中。

在成本核算方法方面，不同的成本核算方法會導(dǎo)致成本大小的不同，因此成本核算方法的選擇很容易成為企業(yè)操控成本的手段之一，同時也是反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)對成本核算方法關(guān)注的重點(diǎn)在于：第一，成本核算方法是否與企業(yè)所在的行業(yè)相匹配；第二，成本核算方法在時間上是否具有一定的連續(xù)性，若存在不合常規(guī)的突然變更核算方法則在很大程度上存在操控成本的嫌疑。

（4）成本報告過程影響因素分析

反傾銷調(diào)查當(dāng)局對我國出口產(chǎn)品成本的了解主要是在相關(guān)問卷中的成本報告，同時企業(yè)管理層也是通過成本報告發(fā)現(xiàn)企業(yè)在成本控制當(dāng)中存在的問題。因此成本報告即是直接呈給反傾銷調(diào)查當(dāng)局的資料也是企業(yè)評價自身的依據(jù)，其重要性不言而喻。對成本報告的控制主要從成本報告的編制基礎(chǔ)以及報告披露的成本兩個方面進(jìn)行。

在報告編制的基礎(chǔ)方面，首先，對外報告與對內(nèi)報告應(yīng)該以不同的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)。對外的成本報告應(yīng)該以價值指標(biāo)為基礎(chǔ)，便于反傾銷調(diào)查當(dāng)局對成本狀況進(jìn)行分析和評價。對內(nèi)的報告應(yīng)該更多的以實(shí)物指標(biāo)為基礎(chǔ)，便于管理層當(dāng)局檢查企業(yè)在日常生產(chǎn)過程中成本采集、記錄以及核算的情況，分析這些過程中存在的不足，以提出相關(guān)改進(jìn)的意見，提高反傾銷應(yīng)訴能力。其次，成本報告必須符合可采性的要求，可采性是反傾銷會計(jì)信息質(zhì)量中最重要的一個方面，因此也是反傾銷成本報告必須首先滿足的方面?？刹尚允侵阜磧A銷調(diào)查當(dāng)局對成本報告的采納程度，按照調(diào)查當(dāng)局的法規(guī)制度，采用國際上可接受的成本記錄與核算方法是提高成本報告可采性的關(guān)鍵。

在報告披露的成本信息方面，不僅僅要詳細(xì)說明公司的會計(jì)制度和政策（財務(wù)會計(jì)制度、成本會計(jì)制度）、對生產(chǎn)過程進(jìn)行詳盡的描述；對生產(chǎn)成本中各生產(chǎn)要素進(jìn)行介紹、對銷售成本的明細(xì)進(jìn)行介紹之外，還要對產(chǎn)品出口國市場是否進(jìn)行傾銷，對出口國市場同類行業(yè)產(chǎn)品是否存在損害，傾銷與損害之間是否存在相關(guān)關(guān)系三個方面進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查說明。

（三）企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價的指標(biāo)選取

基于以上對成本控制各個過程的分析，筆者構(gòu)建出企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系如表1所示：

表1 企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系

該指標(biāo)體系的構(gòu)建覆蓋了企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制的全過程，并將各個過程細(xì)分為若干個方面，以期對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性進(jìn)行一個完整的評價。

三、基于模糊綜合評價法的評價指標(biāo)體系運(yùn)用

企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制的過程中，很多方面都能夠體現(xiàn)出企業(yè)對過程控制準(zhǔn)確性的要求，但是成本控制屬于人為控制的工作，很多環(huán)節(jié)不能夠具體量化。模糊數(shù)學(xué)是研究邊界不清晰問題的有力工具，將許多定性研究的問題通過打分的方式進(jìn)行量化。因此筆者將模糊數(shù)學(xué)的方法引入到反傾銷成本控制中來，采用模糊綜合評價法對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性指標(biāo)進(jìn)行評價。

模糊綜合評價模型中最重要的兩個概念是權(quán)重與隸屬度。隸屬度是指若對論域（研究的范圍）U中的任一元素x，都有一個數(shù)A（x）∈與之對應(yīng)，則稱A為U上的模糊集，A（x）稱為x對A的隸屬度。權(quán)重即根據(jù)各指標(biāo)的重要性不同給它們賦予0-1之前不同的權(quán)重，權(quán)重的確定方法有層次分析法、德爾菲法、專家打分法等等。企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制的模糊綜合評價具體過程如下：

（一）確定評價因素集與評價集

評價因素集是指評價的對象的集合。根據(jù)筆者構(gòu)建的指標(biāo)體系來看，應(yīng)對反傾銷成本控制的存在三個層次的評價因素集：

一級評價因素集：C＝｛C1，C2，C3，C4｝

其中Ci（i=1，2，3，4）表示對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性C有影響的第i個因素。

二級評價因素集：CIJ＝｛CI1，CI2，…，CIJ｝

其中CIJ表示對被一級指標(biāo)CI有影響的第j個因素。

三級評價因素集：CIJk＝｛CIj1，CIj2，…，CIJk｝

其中CIJk表示對二級指標(biāo)CIJ有影響的第k個因素。

對于每一層次的評價因素集應(yīng)該確定其評價集，在本文中評價的對象來自于同一個體系，因此共用同一套評價集：V＝｛V1，V2，V3，V4｝

評價集為包含4個元素的集合，其中V1＝優(yōu)，V2＝良，V3＝中，V4＝差。

（二）確定隸屬度與判斷矩陣

對本文中各成本控制指標(biāo)隸屬度的確定采用模糊評價統(tǒng)計(jì)法，由評價主體（即評審專家）對各評價指標(biāo)按照評價集進(jìn)行評價。對第三級每個因素逐一確定因素集每一因素隸屬于評價集V的模糊程度之后即可以得到第k個評價因素相對于V的模糊向量：

在對第三級因素集的指標(biāo)進(jìn)行評價之后，所有評價指標(biāo)的模糊向量綜合即可以得到一個k行4列的矩陣，即為判斷矩陣：

（三）確定權(quán)重系數(shù)集

在模糊評價的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置中，因子分析法、層次分析法是相對客觀且準(zhǔn)確的方法，但是工作量巨大，無法檢驗(yàn)一致性等局限使得這幾種方面在操作上面存在極大的困難。在各種權(quán)重系數(shù)確定方法中，專家打分法最具有操作性，其作為一種主觀的賦權(quán)方法缺點(diǎn)在于容易受到專家個人觀點(diǎn)的影響，近年來有學(xué)者研究將專家個人判斷加入運(yùn)算來簡化運(yùn)算并且提高一致性檢驗(yàn)的效率，并且，成本控制是內(nèi)部控制的一個部分，在權(quán)重的設(shè)置上采用專家打分法有其合理性。

根據(jù)專家打分的結(jié)果，可以得出不同因素集對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)集。

一級因素集的權(quán)重集W＝（W1，W2，W3，W4）且0＜wi＜1，∑wi＝1

二級因素集的權(quán)重集Wi＝（Wi1，Wi2，…，Wij）且0＜wij＜1，∑wij＝1

三級因素集的權(quán)重集Wi＝（Wij1，Wij2，…，Wijk）且0＜wijk＜1，∑wijk＝1

這三級因素集的權(quán)重確定上相互獨(dú)立，沒有必然的聯(lián)系。

（四）合成算子進(jìn)行模糊綜合評價

多層次的模糊綜合評價體系，應(yīng)該從第三層開始計(jì)算。首先按照不同因素集進(jìn)行評價，得到該層次的評價結(jié)果。

三級評價結(jié)果Bij＝Wij·Rij＝（bij1，bij2，bij3，bij4），若∑bijk≠1，則需進(jìn)行歸一化處理，令bijk＝bijk／∑bijk可以得到Bij＝〔bij1，bij2，bij3，bij4〕。（下同）

將三級評價結(jié)果Bij與二級因素的權(quán)重集Wi相乘可以得到第二層的評價結(jié)果。二級評價結(jié)果Bi＝Wi·Bij＝（bi1，bi2，bi3，bi4）。

最后將二級評價結(jié)果Bi與一級因素的權(quán)重集W相乘就能夠得到最終的評價結(jié)果B＝W·Bi＝（b1，b2，b3，b4）。根據(jù)最終評價的結(jié)果可以對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制的有效性進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)問題，并提出相應(yīng)的解決對策。

四、評價指標(biāo)體系運(yùn)用的案例分析

江西賽維LDK太陽能高科技有限公司是目前規(guī)模最大的太陽能多晶硅片生產(chǎn)企業(yè)。2011年10月，美國對我國發(fā)起反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查，賽維是被調(diào)查的企業(yè)之一。2012年11月，美國對我國反傾銷調(diào)查終裁結(jié)果認(rèn)定對我國光伏企業(yè)征收18.32%至249.96%的反傾銷稅。賽維申請單獨(dú)稅率，最后被征收25.96%的反傾銷稅。本案例請五位長期從事反傾銷會計(jì)研究工作、企業(yè)管理工作、財務(wù)工作以及有著長期經(jīng)驗(yàn)的太陽能業(yè)內(nèi)人士對賽維在遭受反傾銷過程中的成本控制各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行比較以及對成本控制的效果進(jìn)行打分。

（一）評價指標(biāo)權(quán)重與隸屬度的確定

五位專家分別對各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，對每一個指標(biāo)實(shí)行10分制打分。通過打分、計(jì)算、統(tǒng)計(jì)最后得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)如表2所示。

表2 賽維應(yīng)對反傾銷成本控制評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)表

具體計(jì)算過程見附錄1

五位專家分別對各指標(biāo)的隸屬度進(jìn)行打分，然后統(tǒng)計(jì)各評價隸屬次數(shù)，最后統(tǒng)計(jì)隸屬次數(shù)得到各指標(biāo)的隸屬度如下表所示：

表3 賽維應(yīng)對反傾銷成本控制評價指標(biāo)隸屬度

具體計(jì)算過程見附錄2

（二）企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制的模糊綜合評價

對以上的指標(biāo)的權(quán)重與隸屬度分層進(jìn)行計(jì)算，最后得出模糊綜合評價的結(jié)果：

第三層計(jì)算結(jié)果：

將第三層的結(jié)果進(jìn)行歸一化處理之后，再與第二層的權(quán)重系數(shù)相乘得到第二層計(jì)算結(jié)果：

將第二層的結(jié)果進(jìn)行歸一化處理之后與第一層的權(quán)重系數(shù)相乘，得到第一層結(jié)果：

通過以上的分析可知，賽維的成本控制有效性很好的隸屬度為3%，良好的隸屬度為44%，一般的隸屬度為46%，有效性很差的隸屬度為6%?？傮w上來講，賽維的成本控制效果并不是十分理想，這與賽維在該次應(yīng)訴美國雙方調(diào)查中獲得25.96%的較高稅率結(jié)果相匹配。

具體分析各個層次的指標(biāo)值可以發(fā)現(xiàn)：首先，在成本控制的四個流程當(dāng)中，成本核算與成本報告具有較高的重要性，而成本采集與成本記錄的重要性次之。第二，在賽維的成本控制當(dāng)中，做得最好的是成本核算的階段，很有效的隸屬度是10%，有效的隸屬度是56%，這表明賽維的成本控制，工作重點(diǎn)在成本核算階段。做得相對最弱的是成本采集工作，有效的隸屬度為23%，無效的隸屬度高達(dá)10%，成本采集工作的不完善也會會后階段成本控制帶來困難。

通過對賽維的成本控制有效性的評價，可以清楚的發(fā)現(xiàn)在成本控制的過程中做得好的方面以及存在的問題。針對該評價的結(jié)果，賽維應(yīng)該在成本采集的階段以及成本報告的階段大量增加人力物力的投入，以提高成本控制的有效性。而在“明細(xì)賬科目與總賬匹配包含所需反傾銷數(shù)據(jù)”以及“成本報告符合可采性原則要求”兩個關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制上是賽維的主要努力方向。

五、結(jié)論與啟示

該評價指標(biāo)體系的構(gòu)建為企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價提供了思路。成本控制是反傾銷應(yīng)訴中極為重要的一環(huán)。通過對成本控制有效性指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建、并采用模糊綜合評價法進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在應(yīng)對反傾銷成本控制中存在的問題是提高企業(yè)成本控制效率的第一步。通過以上的分析，主要結(jié)論與啟示如下：

1.對企業(yè)成本控制有效性進(jìn)行評價是對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制體系是否有效的一種反饋，也是企業(yè)不斷完善成本控制體系的前提。

2.對企業(yè)成本控制有效性進(jìn)行評價，指標(biāo)體系的選取是關(guān)鍵。指標(biāo)體系的選擇必須涵蓋成本控制的各個階段以及每個階段控制的關(guān)鍵點(diǎn)。

3.通過多層次模糊綜合評價，發(fā)現(xiàn)成本控制中各個關(guān)鍵點(diǎn)的問題，一定要將問題的產(chǎn)生細(xì)化到第三級指標(biāo)中，找出問題發(fā)生的根源才能將模糊綜合評價的價值發(fā)揮到最大。

本文基于模糊綜合評價法對企業(yè)應(yīng)對反傾銷成本控制有效性評價指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，指標(biāo)體系中對各指標(biāo)權(quán)重以及隸屬度的判斷都是基于專家打分，難免會受到專家個人看法的一些影響，使評價結(jié)果的可靠性降低。本文采用了多位專家同時打分來消除一些專家主觀看法的影響，但并不能完全消除。如何客觀有效的對指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，從而使權(quán)重與隸屬度的確定更具有可操作性與可靠性是筆者繼續(xù)研究的方向。

［1］Irwin，D A.The Rise of US Anti-dumping Activity in Historical Perspective[J].The World Economy.2005，28（5）：65l～685

［2］Prusa，T.A.Antidumping：A Growing Problem in International Trade[J].The World Economy.2005，28（5）：683～700

［3］Mustapha Sadni Jallab，Rene Sandretto and Monnet Benoit Patrick Gbakou.Antidumping Procedures and Macroeconimic Factors：A Comparison between the United States and the European Union[J].Global Economy Journal，2006，6（3）：37～48

［4］Antoci Albert.Legal administrative issues of antidumping regulation：legal comparative analysis[J].Institute of History，State and Law of the ASM，2012，3（14）：35～52

［5］Lichtenberg F，H.Tan.An industry-level analysis of import relief petitions filed by U.S.manufactures[J].New York：St.Martin’s Press，1990：161～249

［6］Kaz Miyagiwa，Yuka Ohno.Challenges for China-the world’s largest antidumping target[J].Business Horizons，2006（5）：25～30

［7］Soonchan Park.The trade depreeing and trade diversion effects of antidumping actions：The case of China[J].China Economic Review，2009，20（3）：542～548

［8］Irene Brambilla，Guido Porto and Alessandro Tarozzi.Adjusting to Trade Policy：Evidence from U.S.Antidumping Duties on Viennamese Catfish[J].The Review of Economics and Statistics，2010，21（2）：112～132

［9］Canning John B.Cost Production and Market Price[J].The Accounting Review，1931，（6）：161～164

［10］Robert W McGee，Galina G Preobragenskaya.Some Accounting and Technical Problems with Antidumping Trade Cases involving Transition Economies：A Russian Study[J].The 8th International Conference on Global Business and Economic Development.Mexico，2004，12（2）：56～78

［11］Michael P.Gallaway.Bruce A.Blonigen，Josseph E Flynn.Welfare costs of the U.S.antidumping and countervailing duty laws[J].Journal of International Econonmics，1999.（49）：211～244

［12］H.Vandenbussche，R.Veugelers and J.Konings.Unionization and European antidumping protection[J].London：Oxford University Press，2001，（53）：297-317

［13］孫鳳英.論出口企業(yè)設(shè)立反傾銷應(yīng)訴會計(jì)的必要性[J].財會縱橫，2002（8）：62

［14］周友梅.應(yīng)訴歐盟反傾銷：我國企業(yè)申請市場經(jīng)濟(jì)地位的會計(jì)智慧[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：36～39

［15］袁磊，反傾銷會計(jì)[M]：北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年

［16］劉愛東，劉悅.我國出口企業(yè)應(yīng)對反傾銷的成本戰(zhàn)略支持體系研究[J].價格理論與實(shí)踐.2011（4）：84～86

［17］劉蕊.反傾銷中涉案產(chǎn)品成本核算問題探討[J].會計(jì)之友.2009（11）：47-49

［18］吳革、張凌云.反傾銷調(diào)查中的成本會計(jì)與應(yīng)對策略[J].對外經(jīng)貿(mào)財會，2006（9）：22～24

［19］馮巧根.從傾銷認(rèn)定看成本與價格規(guī)范[J].價格理論與實(shí)踐.2004（9）：6～9

［20］劉蓓華，劉愛東.我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷戰(zhàn)略支持體系的構(gòu)建與運(yùn)行[J].系統(tǒng)工程.2010（10）：118～120

［21］梁潔，我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷的成本控制體系研究[D]，2010.10

［22］孫鳳英.反傾銷應(yīng)訴中的會計(jì)問題研究[J].會計(jì)研究，2008（11）：42～47

［23］范煒琪，郭志勇.反傾銷證據(jù)規(guī)則對會計(jì)信息的質(zhì)量要求[J]，國際商務(wù)財會.2008（2）：33-36

［24］孫芳城.基于反傾銷應(yīng)對中的企業(yè)內(nèi)部控制研究[D].北京：財政科學(xué)研究所，2007：150～151

［25］周友梅.美國商務(wù)部反傾銷調(diào)查問卷中會計(jì)問題的解讀與填答[J].財務(wù)與會計(jì)2004（7）：53～55

［26］劉愛東，趙金玲.我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷的會計(jì)聯(lián)動機(jī)制研究——理論框架與研究構(gòu)思[J].會計(jì)研究，2010（12）：49～51

［27］劉愛東，楊軒宇.國外對華貿(mào)易救濟(jì)的統(tǒng)計(jì)分析及啟示[J].中南大學(xué)學(xué)報，2012（12）：133～138