楊 琪，石東風(fēng)，王秋艷 (.吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院醫(yī)事法學(xué)教研室，吉林 長春 300;.吉林省衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心，吉林 長春 3006)

精神病患者臨床救治醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)況調(diào)查

楊 琪1，石東風(fēng)1，王秋艷2(1.吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院醫(yī)事法學(xué)教研室，吉林 長春 130021;2.吉林省衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心，吉林 長春 130061)

目的:了解精神病醫(yī)院精神科醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)狀，促進(jìn)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。方法:采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷，對精神病醫(yī)院的115名醫(yī)護(hù)人員作為調(diào)查對象。結(jié)果:精神科醫(yī)護(hù)人員學(xué)歷較低，本科學(xué)歷占56.52%，臨床醫(yī)師成為精神衛(wèi)生服務(wù)的主要力量，61名醫(yī)生中臨床專業(yè)畢業(yè)人數(shù)有41名，醫(yī)護(hù)人員對待遇感到滿意的只有17名占14.78%，且精神壓力大。結(jié)論:加快精神衛(wèi)生立法，優(yōu)化精神科醫(yī)護(hù)人員隊(duì)伍，提高醫(yī)護(hù)人員滿意度，改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，增加輿論正面報道，維護(hù)精神科醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益。

精神衛(wèi)生;醫(yī)護(hù)人員;合法權(quán)益;調(diào)查

隨著社會節(jié)奏加快，工作、心理壓力增大，患有心理疾病的人越來越多，給社會、家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)的同時，也給自身帶來揮之不去的痛苦。盡管國家很重視精神衛(wèi)生工作，已經(jīng)投入大量的物力、人力，然而全國13億人口僅有1.9萬名專業(yè)人員，而且其中只有4 000～5 000名為本科以上學(xué)歷［1］，專業(yè)人員匱乏，學(xué)歷偏低，使我國精神衛(wèi)生工作面臨巨大挑戰(zhàn)。本文旨在通過對救治精神病患者的臨床一線醫(yī)護(hù)人員的調(diào)查，了解其心理狀況，并提出相應(yīng)的建議。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象:2011年10月～2011年12月，本調(diào)查人員走訪吉林省某兩家精神病醫(yī)院精神科的醫(yī)護(hù)人員115名，利用自行設(shè)計(jì)的問卷，統(tǒng)一進(jìn)行問卷調(diào)查。其中男39名，女76名，醫(yī)生61名，占總?cè)藬?shù)的53.04%，護(hù)士54名，占總?cè)藬?shù)的46.96%。問卷內(nèi)容主要包括醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)背景、職業(yè)環(huán)境、滿意度及精神衛(wèi)生法律等問題。

1.2 調(diào)查方法:參考相關(guān)資料自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，經(jīng)預(yù)調(diào)查修改而成。調(diào)查前對調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，對題目解釋內(nèi)容保持統(tǒng)一，被調(diào)查者獨(dú)立回答問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:將115份有效問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入計(jì)算機(jī)，利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性分析，部分資料用χ2檢驗(yàn)。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 專業(yè)背景:根據(jù)圖1對115名醫(yī)護(hù)人員受教育程度的調(diào)查顯示，醫(yī)護(hù)人員受教育程度本科人數(shù)最多65名，占總?cè)藬?shù)的56.52%，其次是大專30名占26.09%。61名醫(yī)生中有48名為本科學(xué)歷，研究生及以上高級人才只有6名。被調(diào)查的54名護(hù)士中最高學(xué)歷為本科有17名，大專學(xué)歷有25名。對醫(yī)生專業(yè)背景的調(diào)查顯示，在61名醫(yī)生中，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的醫(yī)生為41名，占醫(yī)師總?cè)藬?shù)的67.21%，而精神衛(wèi)生專業(yè)畢業(yè)醫(yī)生只有18名，占29.51%。

圖1 醫(yī)護(hù)人員受教育程度%分布

2.2 待遇滿意度:115名醫(yī)護(hù)人員對待遇感到滿意的只有17名，占14.78%;基本滿意的有46名，占40%;不滿意的有52名，占 45.22%。通過 χ2檢驗(yàn) χ2=0.966，=0.617，P ＞0.05，還不能認(rèn)為醫(yī)護(hù)對自身待遇滿意度之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 擇業(yè)觀:再給醫(yī)護(hù)人員一次就業(yè)選擇只有39名愿意繼續(xù)從事精神衛(wèi)生工作，占總?cè)藬?shù)的33.91%;28名表示不會選擇精神衛(wèi)生工作占24.35%;48名擇業(yè)意向不是很明確占41.74%，在談話中了解到，他們對精神衛(wèi)生工作沒有歸屬感。

2.4 職業(yè)環(huán)境:115名醫(yī)護(hù)人員中，27名認(rèn)為職業(yè)環(huán)境良好，占總?cè)藬?shù)的23.48%;49名認(rèn)為職業(yè)環(huán)境一般，占總?cè)藬?shù)的42.61%，所占比例最多;39名認(rèn)為職業(yè)環(huán)境較差，占總?cè)藬?shù)的33.91%。

2.5 精神壓力:為了探明致使精神科醫(yī)護(hù)人員精神壓力大的主要原因，該項(xiàng)調(diào)查采取多項(xiàng)選擇的方法，從表1中可以看出排名前三項(xiàng)的原因，首先是選擇“醫(yī)療風(fēng)險高，擔(dān)心發(fā)生糾紛”占18.44%，其次是認(rèn)為“精神患者具有危險性”占15.08%，最后是選擇“社會輿論偏向負(fù)面”和“缺乏安全感”，各占14.90%。

2.6 權(quán)益保護(hù):本次對精神衛(wèi)生醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)排斥現(xiàn)狀、有無保護(hù)性措施、法律知識了解途徑、參加法律講座或培訓(xùn)頻率等進(jìn)行調(diào)查(見表2)。在115名醫(yī)護(hù)人員中，只有13名從未受到別人的職業(yè)排斥占11.31%，曾今經(jīng)?；蚺紶柺艿酵饨缏殬I(yè)排斥的醫(yī)護(hù)人員有102名占到88.69%。精神科醫(yī)護(hù)人員的保護(hù)性措施完善度和遠(yuǎn)離職業(yè)風(fēng)險都相當(dāng)差，有41名認(rèn)為醫(yī)院對精神科醫(yī)護(hù)人員人身安全沒有采取保護(hù)性措施，有99名認(rèn)為職業(yè)風(fēng)險較大占總?cè)藬?shù)的86.09%。被調(diào)查對象很難獲得法律知識，有70名從未參加過任何形式的法律講座或培訓(xùn)，占60.87%，25名一年參加過一次醫(yī)院的法律知識培訓(xùn)占21.74%。而被調(diào)查者法律知識了解途徑主要是通過媒體的報道(35.11%)和醫(yī)院培訓(xùn)(28.19%)。

表1 醫(yī)護(hù)人員精神壓力大的原因［例(%)］

表2 醫(yī)護(hù)人員權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題認(rèn)知［例(%)］

2.7 “被精神病”的主要原因:從表3中信息可以看出，44名醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為“被精神病”這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要?dú)w根于“患方對精神疾病不了解，不認(rèn)為是病”占總?cè)藬?shù)的38.26%，而“相關(guān)醫(yī)護(hù)人員因私利亂診斷”的解釋得不到醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)同，只有8名選擇占總?cè)藬?shù)的6.96%。

表3 “被精神病”的主要原因(n=115)［例(%)］

3 討論

3.1 優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)配置，提高醫(yī)護(hù)人員專業(yè)水平:我國精神衛(wèi)生專業(yè)發(fā)展較為緩慢，全國現(xiàn)有的精神科醫(yī)生不足兩萬人，無法滿足生物－心理－社會醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，該地區(qū)精神科醫(yī)生的職業(yè)背景仍以臨床專業(yè)為主，絕大多數(shù)精神科醫(yī)生是半路出家從事精神衛(wèi)生工作的臨床醫(yī)師，且醫(yī)護(hù)人員缺乏高級人才，精神衛(wèi)生醫(yī)療專業(yè)化水平低，不利于精神衛(wèi)生服務(wù)隊(duì)伍的專業(yè)化、規(guī)范化、科學(xué)化，這一現(xiàn)象全國多數(shù)地區(qū)相一致［2－3］，遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)［4］。建議:①加強(qiáng)精神衛(wèi)生專業(yè)本科學(xué)科建設(shè)，優(yōu)化課程設(shè)置;②提高研究生教育水平，培養(yǎng)高層次的研究型專業(yè)人才;③政府加大投入，提高精神科醫(yī)護(hù)人員待遇，減少人才流失率;④建立精神科醫(yī)生準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)院內(nèi)培訓(xùn)，對在職人員開展系統(tǒng)的繼續(xù)教育，提高醫(yī)護(hù)人員專業(yè)技術(shù)水平，促進(jìn)人才向高精尖發(fā)展。

3.2 改善職業(yè)環(huán)境，提高醫(yī)護(hù)人員滿意度:醫(yī)護(hù)人員對自身待遇滿意度直接關(guān)系到工作的積極性，以及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的高低。通過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，精神科醫(yī)護(hù)人員對自身待遇和外部職業(yè)環(huán)境的滿意度都比較低，精神病醫(yī)院建設(shè)較落后，醫(yī)院職業(yè)環(huán)境差。精神疾病是一種需要長期用藥、見效慢的疾病，醫(yī)護(hù)人員無法在短期內(nèi)獲得工作成就感。根據(jù)本次調(diào)查，醫(yī)護(hù)人員對精神科的歸屬感較低，如果重新就業(yè)，只有33.91%的人明確愿意繼續(xù)從事精神衛(wèi)生工作，而24.35%的醫(yī)護(hù)人員表示不會選擇在精神科工作。建議:政府應(yīng)該增加對精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入，加強(qiáng)基本設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化診療環(huán)境，提高醫(yī)護(hù)人員待遇。

3.3 減輕醫(yī)護(hù)人員精神壓力，加強(qiáng)信息交流:根據(jù)現(xiàn)狀，公眾和精神科醫(yī)護(hù)人員之間存在信息不對稱現(xiàn)象，由于公眾對精神疾病認(rèn)識的不足，不僅對精神病患者存在歧視和誤解，甚至波及到精神科醫(yī)護(hù)人員。精神科醫(yī)護(hù)人員需要忍受精神患者對其人生安全的潛在威脅，還要面對社會輿論的負(fù)面報道等。根據(jù)調(diào)查，曾今受到過外界職業(yè)排斥的醫(yī)護(hù)人員竟占到88.69%。醫(yī)護(hù)人員最大的壓力仍然來自于醫(yī)療糾紛，占18.44%。其次是來自于精神患者的危險性、社會輿論的負(fù)面報道。建議:政府機(jī)構(gòu)向公眾普及精神衛(wèi)生知識，加強(qiáng)社區(qū)對精神疾病的預(yù)防和康復(fù)，組織專家義診，維持媒體廣告秩序，增加報道的真實(shí)性。

3.4 正確認(rèn)識“被精神病”:程序公正才能保證實(shí)體公正，由于我國精神患者強(qiáng)制收治程序缺失，致使公眾對一些強(qiáng)制收治案例存在質(zhì)疑。社會上醫(yī)患對于“被精神病”的界定不同，社會輿論通常傾向于精神科醫(yī)生接受私利倫理道德敗壞的解釋，然而也有學(xué)者認(rèn)為“被精神病”并不完全怪罪于醫(yī)生［5］。精神疾病的診斷沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同醫(yī)生在不同時間對精神疾病病情輕重程度的診斷結(jié)果可能存在差異，這關(guān)系到患者是否需要接受住院治療，社會公眾對精神疾病的理解狹隘，再加上對精神病患者的心理排斥，本能的拒絕接受不利的診斷結(jié)果，導(dǎo)致“被精神病”的案例擴(kuò)大化。本次調(diào)查結(jié)果顯示，絕大部分醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為強(qiáng)制正常人接受住院治療的道德敗壞的醫(yī)生只是少數(shù)，不能因此而對精神科醫(yī)生產(chǎn)生歧視和誤解，理性對待精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果，有利于精神病患者及時接受治療。

3.5 加快精神衛(wèi)生立法，維護(hù)精神科醫(yī)護(hù)人員合法權(quán)益:精神病患者缺乏自我約束力，精神科醫(yī)護(hù)人員隨時可能遭受醫(yī)院暴力，暴力可以分為精神病患者或其家屬對醫(yī)護(hù)人員口頭上的侮辱或暴力毆打。由于精神病患者屬于特殊人群，醫(yī)護(hù)人員人身權(quán)利受損時維權(quán)困難。根據(jù)調(diào)查，有99名認(rèn)為從事精神衛(wèi)生工作職業(yè)風(fēng)險較大，這一人數(shù)所占比例高達(dá)86.09%?！毒裥l(wèi)生法(草案)》忽略了精神科醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益，精神科醫(yī)護(hù)人員是一個“特殊”的弱勢群體，也需要法律的保護(hù)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員很難獲得法律知識，了解途徑主要是通過醫(yī)院法制培訓(xùn)(28.19%)，然而醫(yī)院的法制培訓(xùn)缺乏連貫性和持久性，沒有形成長期有效的機(jī)制。

綜上所述，保護(hù)精神科醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益是政府、社會、患者家庭共同承擔(dān)的責(zé)任。①政府將精神科醫(yī)護(hù)人員享有的權(quán)利、維權(quán)渠道和損害賠償機(jī)制納入《精神衛(wèi)生法》，使醫(yī)護(hù)人員權(quán)益受損失時能夠及時尋求法律援助;②醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立醫(yī)護(hù)人員保護(hù)機(jī)制，如增加防護(hù)設(shè)備，提高警衛(wèi)人員的巡視率，組織醫(yī)護(hù)人員參加自我保護(hù)方法培訓(xùn)，提高醫(yī)護(hù)人員自我保護(hù)意識，加強(qiáng)與患者及其家屬的溝通等;③對于具有攻擊性或潛在攻擊性的精神病患者，患者家屬應(yīng)擔(dān)負(fù)起看護(hù)和提醒醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任;④提高媒體報道的中立性和真實(shí)性。

［1］ 鄭靈巧.中國精神衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查［J］.醫(yī)院管理論壇，2008，25(1):28.

［2］ 朱紫青，何燕玲，張明園.中國精神衛(wèi)生服務(wù)人員的現(xiàn)狀［J］. 上海精神醫(yī)學(xué)，2002，14(增刊):10.

［3］ 林海程，賈福軍，林勇強(qiáng)，等.廣東省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)專業(yè)人員的現(xiàn)狀分析［A］.第八屆粵港澳臺預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流會議論文匯編［C］，2008年.

［4］ 王祖承，季建林，淺井邦彥(日).歐美10國精神衛(wèi)生工作的現(xiàn)狀［J］. 上海精神醫(yī)學(xué)，2000，12(增刊):55.

［5］ 吳鳳清.精神衛(wèi)生立法突出重圍［J］.中國醫(yī)院院長，2011，14(1):58.

石東風(fēng)

2012－09－17 編校:費(fèi)越/鄭英善］