□ 陳開炳

（中共浙江省臨海市委黨校，浙江 臨海 317000）

從1949年新中國成立至今，我國的鄉(xiāng)村治理模式發(fā)生了很大的變化，大致可分為兩個階段，即以改革開放為界，20世紀(jì)70年代末、80年代初，改革開放以前主要是“政社合一”的人民公社時期；80年代后是以村民自治為核心的“鄉(xiāng)政村治”時期。本文采用田野調(diào)查的方式，以農(nóng)村為視角，探討了新中國成立后鄉(xiāng)村治理模式變革對農(nóng)村社會發(fā)展的影響，并從中得到一些經(jīng)驗(yàn)和啟示。

DT村是浙東臨海所轄的一個自然村，2012年，DT村全村608戶，總?cè)丝?876人，黨員42人。村里有大小企業(yè)46家，2011年集體經(jīng)濟(jì)收入1185．3萬元，人均收入13076萬元。該村近年來先后被評為臨海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)村、臺州市級示范村、省級文明村等。DT村是一個主姓宗族村，劉氏占總戶數(shù)的70%以上，其他柯、陶、杜等姓氏接近30%，這些姓氏的戶數(shù)比較平均。從1949年至2011年換屆選舉完成，DT村先后產(chǎn)生過6位村書記，5位村主任（以前是生產(chǎn)大隊(duì)隊(duì)長）。

一

改革開放前，我國的鄉(xiāng)村治理主要采取的是以人民公社體制為載體的控制型治理模式。

農(nóng)村的人民公社治理體制于1958年開始確立，此前有一個過渡時期，當(dāng)時國家對農(nóng)村實(shí)行的是區(qū)鄉(xiāng)制的管理模式，這一管理模式是在中國革命取得勝利后，在摧毀國民黨的鄉(xiāng)村保甲制度，對原有的農(nóng)村基層政權(quán)組織進(jìn)行改造的基礎(chǔ)上建立的。從1950年開始，新政權(quán)逐步建立起區(qū)鄉(xiāng)（行政村）制度。1950年12月頒布《鄉(xiāng)（行政村）人民代表會議組織通則》與《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》后，鄉(xiāng)（行政村）政權(quán)組織很快在全國范圍內(nèi)建立起來。此時，全國有的省在縣以下設(shè)區(qū)、行政村、自然村三級，行政村相當(dāng)于鄉(xiāng)，由若干個自然村組成；有的省在縣以下設(shè)區(qū)公所、鄉(xiāng)、村三級，區(qū)公所作為縣的派出機(jī)關(guān)，代表縣政府監(jiān)督所屬的鄉(xiāng)、村。1954年9月，全國人大第一次會議頒布了《憲法》并制定了《地方各級人民代表大會和各級人民委員會組織法》，從法理上確認(rèn)了我國農(nóng)村的基層政權(quán)體制，由此縣鄉(xiāng)基層政權(quán)架構(gòu)初步構(gòu)建。

新政權(quán)成立后，立即對傳統(tǒng)的治理方式進(jìn)行革命性的變革，以現(xiàn)代性的政黨組織作為鄉(xiāng)村治理的主要力量，以行政命令體制作為鄉(xiāng)村治理的主要手段，極力排除傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村治理中的影響。將傳統(tǒng)的國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的某種放任態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)槿婵刂啤⑷鏉B透，這在鄉(xiāng)村治理上是千古未有之事。這種對傳統(tǒng)治理方式的革命性改造，有利于國家意志直接達(dá)至鄉(xiāng)村，但對執(zhí)政者來說，因?yàn)橐M建基層治理體制，需付出巨大的治理成本；對廣大的農(nóng)民來說，壓制了他們作為小生產(chǎn)者自由經(jīng)營的天性，使其創(chuàng)造力無從發(fā)揮。

由于我國新建立的政權(quán)是黨領(lǐng)導(dǎo)國家的政治體制，在各級行政機(jī)關(guān)中都建立了相應(yīng)的黨組織，幾乎在每一個鄉(xiāng)村也都建立了附屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的黨支部，開啟了中國特色的“政黨下鄉(xiāng)，黨組織進(jìn)村”的歷史時代。所以，這時的中國鄉(xiāng)村治理實(shí)行的是雙重控制：以政府權(quán)力為載體的行政控制與以黨組織為載體的組織控制，基于我國實(shí)行的是黨政合一的一元化領(lǐng)導(dǎo)，故行政控制與組織控制能夠緊密地結(jié)合起來，實(shí)施對鄉(xiāng)村的治理。DT村在1949年解放后，立即進(jìn)行了土地改革，按家庭土地財產(chǎn)狀況，劃分地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)諸種成份。按土地占有多少劃分，當(dāng)時DT村有11位地主，2位富農(nóng)，村里對他們的土地重新進(jìn)行了分配，使少地?zé)o地的貧農(nóng)無償獲得了土地和其它生產(chǎn)資料。20世紀(jì)50年代后半期，國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，我國進(jìn)行了大規(guī)模的社會主義改造。在農(nóng)村進(jìn)行合作化運(yùn)動，農(nóng)民開展互助合作，成立互助組，合作化運(yùn)動的最后結(jié)果是在農(nóng)村建立了人民公社體制。1958年7月，中共中央發(fā)布《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，對人民公社的建設(shè)進(jìn)行了全面的規(guī)劃、設(shè)計，9月底基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的集體化、公社化，全國共70多萬個高級農(nóng)業(yè)合作社被合并成的2萬多個人民公社所取代。

隨著全國人民公社運(yùn)動的不斷發(fā)展，1958年，DT村在建立高級社后迅速向集體化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，成立了生產(chǎn)大隊(duì)，受當(dāng)時的大田人民公社領(lǐng)導(dǎo)，在生產(chǎn)大隊(duì)之下成立13個生產(chǎn)隊(duì)。人民公社的建立進(jìn)一步強(qiáng)化了國家對農(nóng)村的控制，農(nóng)村生產(chǎn)完全服從于政府的安排，農(nóng)村的自主經(jīng)營被徹底消除。國家對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及諸種社會資源實(shí)行了全面的壟斷，社隊(duì)成了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活的直接控制者。農(nóng)民種植什么、種植的糧食如何分配由生產(chǎn)隊(duì)決定，人民公社的農(nóng)民社員成了整個嚴(yán)密體系中的一個細(xì)胞，個人對社隊(duì)形成了嚴(yán)重的依賴關(guān)系，基層政權(quán)組織也成為人們唯一可以依賴的組織。人民公社確立的嚴(yán)密體制，使國家權(quán)力向農(nóng)村社會得以全面滲透。農(nóng)村社會自治空間極為狹小，上級黨政組織能以自己的意志安排村里的權(quán)力結(jié)構(gòu)，用單一的行政手段實(shí)施對村里的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的管理。此時的DT村書記、生產(chǎn)大隊(duì)長都由上級任命，這一現(xiàn)象一直延續(xù)到改革開放初期。人民公社體制增強(qiáng)了國家的動員能力，使其能夠很容易地組織村民進(jìn)行集體性的工程建設(shè)，如在20世紀(jì)50年代末DT村民與其它村村民一道參與了修建大型水庫的工程。農(nóng)戶個體的生產(chǎn)、生活也深受社隊(duì)的影響，如糧食的種植只能由社隊(duì)安排，家里的日用品如食鹽、白糖等也由生產(chǎn)隊(duì)分配，村民副業(yè)與手工業(yè)活動（如穿棕床）則被禁止。

據(jù)調(diào)研獲取的資料顯示，在村教育方面，村里有一所小學(xué)，學(xué)生讀書需交一定的學(xué)費(fèi)，“文革”時學(xué)校停辦，“文革”結(jié)束恢復(fù)。在衛(wèi)生保健方面，村設(shè)保健室，對工傷等簡單疾病可以醫(yī)治，一般的疾病需上醫(yī)院診治。在文化生活方面，由于當(dāng)時沒有電燈、電視，在年底才有文藝表演；有時還要接受意識形態(tài)方面的教育，如學(xué)習(xí)毛澤東思想。偶爾也有電影放映，基本上是以革命題材為主。

總而言之，在人民公社體制時期，農(nóng)村社會是國家權(quán)力直接控制下的一個組織單元，農(nóng)村干部的組成、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、教育文化等都受上級安排、指揮，農(nóng)戶對社隊(duì)組織具有很大的依附性；村民的生產(chǎn)生活缺乏獨(dú)立性、自主性，精神文化生活簡單，這一代人所受的教育普遍較低，物質(zhì)貧乏，人們普遍過著貧困的生活。

二

人民公社體制雖然強(qiáng)化了國家對農(nóng)村的控制，保證了國家向農(nóng)村汲取工業(yè)化所需的糧食等經(jīng)濟(jì)資源，但人民公社體制混淆了政府組織與經(jīng)濟(jì)組織的職能，將經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行政治化，侵犯了經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營自主權(quán)，違反了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，同時又導(dǎo)致黨政不分、以黨代政問題的出現(xiàn)，權(quán)力集中的體制嚴(yán)重阻礙了社會主義民主政治的發(fā)展。人民公社體制使農(nóng)村社會發(fā)展保持在封閉式的運(yùn)行狀態(tài)上，但這是以強(qiáng)制性的制度規(guī)范來維持的，并未得到廣大農(nóng)民的普遍認(rèn)可，因而難以激發(fā)他們的生產(chǎn)積極性，國家為此付出了巨大的管理成本，但農(nóng)村的生產(chǎn)效率并沒有得到明顯提高，廣大農(nóng)民仍然生活在赤貧狀態(tài)。不少農(nóng)村暗地里對集體化的生產(chǎn)方式進(jìn)行調(diào)整，如私下承包、劃出自留地等。DT村在20世紀(jì)70年代后期，私下留出一點(diǎn)機(jī)動地，每戶約0．1畝，允許種些蔬菜。

1978年，黨的十一屆三中全會確立了改革開放的方針政策，我國開始了對農(nóng)村治理方式的改革，這種改革始于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，即所謂 “承包到戶”。在不改變農(nóng)村土地所有制的前提下，改革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，將土地承包給家庭耕種，變集體化的生產(chǎn)為以家庭為單位的個體生產(chǎn)，以家庭的自由經(jīng)營取代整齊劃一的計劃生產(chǎn)。農(nóng)村家庭承包責(zé)任制的推行，從根本上動搖了原有的人民公社管理體制，原來的生產(chǎn)隊(duì)作為組織安排農(nóng)村生產(chǎn)事務(wù)的功能不再必要，以集中控制為特點(diǎn)的鄉(xiāng)村治理模式失去了賴以存在的基礎(chǔ)，新的治理模式逐漸產(chǎn)生。

新型鄉(xiāng)村治理模式的確立需要有一個過程。首先是在經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行的調(diào)整，允許農(nóng)民自由經(jīng)營，除農(nóng)業(yè)外還可經(jīng)商辦廠。其次是村里的公共事務(wù)由村民自行組織，村民自治活動因之產(chǎn)生。1983年10月12日，中共中央、國務(wù)院正式發(fā)出了《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》。通知要求將政社分開，建立鄉(xiāng)政府；鄉(xiāng)的規(guī)模一般以原有公社的管轄范圍為基礎(chǔ)，可以適當(dāng)調(diào)整。同時要求按鄉(xiāng)建立鄉(xiāng)黨委，并根據(jù)生產(chǎn)的實(shí)際需要與群眾的意愿逐步建立經(jīng)濟(jì)組織。到1983年底，全國超過12700個人民公社宣布解體。到1985年，全國剩下的249個人民公社自行解體，由91590個鄉(xiāng)鎮(zhèn)取而代之。至此，延續(xù)了20多年的人民公社體制終于退出了鄉(xiāng)村治理的歷史舞臺。同時，為改變因原有的公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)體制解體而引起的農(nóng)村公共事務(wù)管理真空的局面，以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為主要內(nèi)容，農(nóng)民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的村民自治應(yīng)運(yùn)而生，村民自治在廣西自誕生后迅速在全國推開。截至1984年底，全國共建立了948628個村民委員會。至此，我國鄉(xiāng)村治理從改革開放前的集中控制模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬捤傻摹班l(xiāng)政村治”模式?！班l(xiāng)政”以國家強(qiáng)制力為后盾，具有高度的行政性和一定的集權(quán)性；“村治”則以村規(guī)民約、村民輿論為基礎(chǔ)，具有一定的自治性和民主性?！按逯巍毕鄬τ凇班l(xiāng)政”而言，“村治”是“鄉(xiāng)政”的基石。“鄉(xiāng)政村治”是現(xiàn)階段中國特色的農(nóng)村政治。鄉(xiāng)政村治的治理方式，變原來黨政的雙重控制為“黨組織＋村委會”的雙重治理，黨組織仍然受上級領(lǐng)導(dǎo)，村委會則越來越脫離上級意志的安排。在20世紀(jì)80年代乃至90年代初，許多農(nóng)村的村主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)安排，新世紀(jì)以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再安排村委人選，完全由村民選舉產(chǎn)生。因?yàn)檗r(nóng)村生產(chǎn)已不再像人民公社時期那樣由上級決定。

DT村在20世紀(jì)80年代建立村民委員會后，該村的村民自治經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。在1997年以前，村主任的人選由上級指派，從該年開始由村民投票選舉，村里事務(wù)由黨支部與村委會一道管理。因?yàn)檗r(nóng)村種植水稻收入有限，村民大多外出打工經(jīng)商，農(nóng)民收入渠道的增多使農(nóng)民生活得到了改善。新世紀(jì)以來，隨著大田撤鎮(zhèn)設(shè)為街道，被納入城區(qū)規(guī)劃，再加上經(jīng)過大田的甬臺高速公路、34省道、75省道的建成，使DT村的區(qū)位優(yōu)勢日益凸顯，該村迎來了新的發(fā)展良機(jī)。村兩委決定以出租標(biāo)準(zhǔn)廠房引進(jìn)企業(yè)的形式發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。目前，已建設(shè)出租標(biāo)準(zhǔn)廠房面積10．5萬平方米，引進(jìn)中小企業(yè)40余家，村內(nèi)餐飲、娛樂、運(yùn)輸?shù)容o助性服務(wù)行業(yè)隨之興起，村固定資產(chǎn)已達(dá)到1．5億元，村民人均收入由原來的千余元變?yōu)樯先f元，許多村民住上套房、別墅。在文化生活方面，傳統(tǒng)宗族文化、民間信仰得到恢復(fù)。該村在1994年對劉姓宗族進(jìn)行了一次大規(guī)模的修譜活動，并建立了劉姓祠堂。村里自行投資500萬元，興建了文化廣場、籃球場、文昌閣、文化長廊等設(shè)施；村里還組建了18支文藝隊(duì)伍，成立了骨牌鑼鼓傳習(xí)基地、大田板龍傳習(xí)基地，傳承板龍、骨牌鑼鼓、舞蹈等傳統(tǒng)民間文化。骨牌鑼鼓與大田板龍分別列入臺州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄、浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。在民間道德方面，該村成立了孝敬文化教育會、社會公德推進(jìn)會和新村民文化促進(jìn)會等組織，開展促進(jìn)家庭和睦、鄰里團(tuán)結(jié)、知法守法的評比活動，倡導(dǎo)講科學(xué)、重文明的新風(fēng)尚，使DT村成為當(dāng)前臨海市新農(nóng)村建設(shè)的一個范本。

DT村不同時期社會發(fā)展?fàn)顩r對照

三

DT村半個多世紀(jì)的發(fā)展折射出我國鄉(xiāng)村治理模式變革給農(nóng)村社會帶來的巨大變化。DT村從一個貧窮之村轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€經(jīng)濟(jì)富裕之村，農(nóng)民生活從普遍貧困到共同富裕，從一個文化生活貧乏的農(nóng)村到民間文藝組織興盛的現(xiàn)代新農(nóng)村，從根本上說，是源于現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體制的變革。反思鄉(xiāng)村治理模式變革對農(nóng)村社會發(fā)展的影響，至少可以得出以下幾點(diǎn)啟示：

第一，鄉(xiāng)村治理須以經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展為基礎(chǔ)。國家實(shí)行鄉(xiāng)村治理的目的是為了使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會走上有序發(fā)展的軌道，與國家其它方面的發(fā)展相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)國家的發(fā)展戰(zhàn)略。但鄉(xiāng)村治理不能脫離鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，片面地采取強(qiáng)制性手段進(jìn)行治理，這既違背現(xiàn)代民主政治的發(fā)展要求，也不符合社會主義社會的發(fā)展目標(biāo)。在改革開放前的20多年，國家沒有正視農(nóng)村生產(chǎn)力落后的社會實(shí)際情況，不尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，將鄉(xiāng)村治理納入建設(shè)新制度、新社會的國家戰(zhàn)略之中，而這種新制度超越了我國作為農(nóng)業(yè)國家的發(fā)展水平。在農(nóng)村，政府以國家權(quán)力為后盾，以行政命令為手段，組織農(nóng)村的社會生產(chǎn)，安排農(nóng)村的社會生活，使農(nóng)村社會的各個方面都在國家政權(quán)的操控之下，農(nóng)村的文化生活、公共事務(wù)只能由上級組織的行政意志來決定，農(nóng)民只能機(jī)械地執(zhí)行上級意志，因而農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得不到發(fā)揮，農(nóng)村社會面貌長期得不到改變。

20世紀(jì)80年代農(nóng)村土地承包到戶，國家在鄉(xiāng)村治理上根據(jù)農(nóng)村社會的現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行調(diào)整，并逐漸摸索出以村民自治為核心的新型治理模式。這種治理模式立足于人民公社解體后農(nóng)村自主經(jīng)營的實(shí)際狀況，從原來的以國家意志為中心轉(zhuǎn)向以農(nóng)村的自我發(fā)展為中心，政權(quán)減少對農(nóng)村社會的行政控制，使農(nóng)村的自主發(fā)展得以展開，過去那種不適合農(nóng)村發(fā)展實(shí)際的做法被徹底拋棄。這種治理方式得到了廣大農(nóng)民的認(rèn)同，適應(yīng)并促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。DT村村民的生活能夠發(fā)生翻天覆地的變化，就得益于這種新型鄉(xiāng)村治理模式的確立。

第二，鄉(xiāng)村治理須在尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上發(fā)揮其創(chuàng)造力。改革前，鄉(xiāng)村治理主要以行政命令的方式進(jìn)行，單純從國家發(fā)展戰(zhàn)略的角度來確定鄉(xiāng)村治理的模式，忽視了農(nóng)民的意愿與要求。在無法抗拒強(qiáng)大的國家權(quán)力的情況下，廣大農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造精神無法得到發(fā)揮。這時的鄉(xiāng)村治理內(nèi)容就是落實(shí)黨和政府的政策、計劃，實(shí)現(xiàn)國家意志。這種鄉(xiāng)村治理的后果是，將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展限定在特定的狀態(tài)上，而這種狀態(tài)是停滯的，不是線性的上升運(yùn)動。所以，在人民公社治理體制時期，我們看到的只是國家權(quán)力的空前膨脹，行政權(quán)威的急劇擴(kuò)張。在這種體制下，農(nóng)民不需要思考個人生產(chǎn)生活如何展開，因?yàn)檫@種體制已事先為他們作出了安排，他們只需服從、執(zhí)行上級的命令，機(jī)械地實(shí)現(xiàn)國家的意志；在這種體制下，農(nóng)民個人的創(chuàng)造精神沒有發(fā)揮的空間，農(nóng)村社會缺乏活力，因而更談不上發(fā)展。改革開放后，鄉(xiāng)村治理模式發(fā)生了根本性的改變，國家改變了原來集中控制的治理模式，取消人民公社體制，國家權(quán)力不斷地從農(nóng)村領(lǐng)域退出，使農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性有了發(fā)揮的可能。農(nóng)民不再是被國家意志支配的機(jī)械的、被動力量，而是投身社會建設(shè)的有生力量，社會活力由此得到空前迸發(fā)，農(nóng)民有了發(fā)揮創(chuàng)造力的機(jī)會，也使社會涌現(xiàn)出許多新生事物。從包產(chǎn)到戶，到村民自治，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)……30多年改革進(jìn)程中的許多成就都離不開農(nóng)民創(chuàng)造力的發(fā)揮，可以說，農(nóng)民成了現(xiàn)代改革的巨大推動力量，這一切都源于鄉(xiāng)村治理模式改變后所提供的廣闊社會空間。

第三，鄉(xiāng)村治理不應(yīng)割裂歷史文化傳統(tǒng)。歷史的、文化的因素是鄉(xiāng)村治理最深刻的因素，尤其是幾千年歷史沉淀下來的習(xí)慣、傳統(tǒng)是確定鄉(xiāng)村治理模式的前提條件。我國歷史傳統(tǒng)是“王權(quán)止于縣政”。國家權(quán)力一般到達(dá)縣一級，在縣以下，由政府引導(dǎo)、組織鄉(xiāng)村賢達(dá)、士紳進(jìn)行鄉(xiāng)村治理，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的治理基本上采取一種放任的態(tài)度，這既可以減少因政府直接管理所帶來的巨大治理成本，也可以激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部力量進(jìn)行自我管理，實(shí)現(xiàn)國家治理的目標(biāo)。歷史發(fā)展到20世紀(jì)，盡管我國社會發(fā)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明被現(xiàn)代工業(yè)文明所滲透，以儒家精神主導(dǎo)的中華文明被西方文明所侵蝕，然而，現(xiàn)代中國向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變是不可避免的歷史趨勢，在鄉(xiāng)村治理上也必然要求進(jìn)行某種轉(zhuǎn)變，但歷史傳統(tǒng)的某些積極因素 （如重視儒家道德、民間自治）不應(yīng)拋棄，某些有雙重影響因素的如民間宗教、宗族文化等應(yīng)加以適當(dāng)引導(dǎo)，發(fā)揮它們在鄉(xiāng)村治理中的作用。

DT村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，在人民公社體制時期，也是在國家意志的壓力下維持在特定的狀態(tài)之中，歷經(jīng)20多年沒有多大改變。同時，傳統(tǒng)的宗祠、信仰文化都受到了沖擊，村民被動接受意識形態(tài)方面的灌輸。黨組織與社隊(duì)組織是影響村民生活的最重要因素。20世紀(jì)80年代改革后，國家權(quán)力開始逐步退出，農(nóng)村走向有限度的自治，歷史文化中的某些傳統(tǒng)因素也開始復(fù)蘇，比如宗族文化重新興起，該村在上個世紀(jì)90年代重建祠堂，進(jìn)行了修譜。TD村占主導(dǎo)的劉姓宗族中的精英，彼此團(tuán)結(jié)合作，繼承、發(fā)揚(yáng)了宗族文化中鄰里互助、共振村落的良好傳統(tǒng)，該村的領(lǐng)頭人也頗有過去熱心公益的鄉(xiāng)賢作風(fēng)。在該村，黨組織在一定程度上被宗族文化所溶解，它在村莊管理中更多的是具象征性的意義。值得反思的是，在村民自治的實(shí)踐中，我們更多的只是學(xué)習(xí)西方普遍選舉、民主競爭等形式上的東西，所謂的組團(tuán)選舉被認(rèn)為具有西方黨派競爭的色彩而被一些人津津樂道，而在實(shí)際上二者相差甚遠(yuǎn)。在熟人社會的農(nóng)村，競爭性選舉會使人將自己或家庭利益作為明目張膽的追求，完備的制度設(shè)計因熟人社會的制約而流于形式，一個弱勢的村民如何去監(jiān)督強(qiáng)勢的村干部？雖有法律的途徑但不鬧到人命關(guān)天，一般村民都不會采用。當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理中的村民自治雖有積極的意義，但也必須看到，這種治理手段還沒有很好地將傳統(tǒng)文化中重視道德的因素發(fā)掘出來。DT村因有良好的宗族文化氛圍，加上村的領(lǐng)頭人懷有造福鄉(xiāng)民的情結(jié)，使得當(dāng)前自治架構(gòu)帶來的負(fù)面因素得以克服。在筆者看來，DT村的成功，更多地是在于當(dāng)前鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)為寬松之后，農(nóng)民個人的創(chuàng)造力、傳統(tǒng)文化中某些積極因素得以發(fā)揚(yáng)的結(jié)果。從中也可以看出，鄉(xiāng)村治理的完善、優(yōu)化有賴于深入發(fā)掘傳統(tǒng)歷史文化中的積極因素。

［1］徐勇．鄉(xiāng)村治理與中國政治［M］．中國社會科學(xué)出版社，2003．

［2］于建嶸．鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治：根據(jù)和路徑——以20世紀(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制變遷為視野［J］．戰(zhàn)略與管理，2002，（06）．

［3］賀雪峰．鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究［J］．地方財政研究，2007，（03）．

［4］尹冬華．從管理到治理——中國地方治理現(xiàn)狀［M］．中央編譯出版社，2006．