摘 要：政治體制改革是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要內(nèi)容，中國(guó)在21世紀(jì)已經(jīng)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，與之相伴隨的是對(duì)政體改革的迫切需要.其他發(fā)家國(guó)家歷史中也曾面對(duì)相同的問(wèn)題.中國(guó)的政體改革從縱向來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)先易后難，“自下而上”。以減少阻力，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡；從橫向來(lái)看，應(yīng)當(dāng)明晰權(quán)力的劃分，使立法、司法、行政事務(wù)運(yùn)行更加科學(xué)、高效、合理；同時(shí)，為政治制度的長(zhǎng)久發(fā)展建立具有時(shí)代意義的政治文化，從而實(shí)現(xiàn)政治制度的成功轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：政改；權(quán)力；文化

黨的十八大后政治體制改革成為人們熱議的話題。隨著社會(huì)矛盾的不斷加劇，政治改革呼之欲出，漸進(jìn)式的改革已經(jīng)走到了緊迫的關(guān)頭，政改問(wèn)題已不能留待更有智慧的后人去解決，中國(guó)必須在有限的時(shí)間中找到最明智的選擇，實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治體制的華麗轉(zhuǎn)型。那么何種政改方向才能突破阻力，解除壓力，實(shí)現(xiàn)未來(lái)中國(guó)的長(zhǎng)久興盛，同時(shí)又不會(huì)造成社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩，保持中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)不被動(dòng)搖？政改問(wèn)題可謂千頭萬(wàn)緒，本文主要從縱橫兩個(gè)方向來(lái)闡述中國(guó)政改的方向。

一、縱向：先易后難，自下而上

一個(gè)國(guó)家的活力在于它的基層，而改革的動(dòng)力也來(lái)自于基層。首先，政改如果從權(quán)力的掌控者入手，看似實(shí)效性高，但從中國(guó)社會(huì)來(lái)看這無(wú)疑是既得利益者自己革自己的命，不僅成效不大，改革也會(huì)中途破產(chǎn)，阻力之大可想而知。但是從基層做起，逐步推演到中央，既可以緩和矛盾，平穩(wěn)過(guò)渡，又可以保證政改具有充分的社會(huì)基礎(chǔ)。這就是所謂的“存量改革”與“增量改革”。

首先，要調(diào)整和理順中央與地方的關(guān)系。中央對(duì)地方事務(wù)該管的管，該放的放。雖然中央一直強(qiáng)調(diào)要保持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，可謂在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的全面領(lǐng)導(dǎo)，但是就目前的情形來(lái)看，好的政府只是做好它職能以內(nèi)的事務(wù)，管理范圍越廣，管理的效果越差。所以在村、縣等這樣的較基層管理組織中試行自主管理的辦法，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層下放權(quán)力。首先把將經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力抽離開(kāi)來(lái)，過(guò)多的權(quán)力集中在手，很難保證權(quán)力不被濫用，中國(guó)政治體制的主要弊端鄧小平早就作出了精煉的總結(jié)，他指出，“從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來(lái)說(shuō)，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”不難看出，中國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵就是要改變公共權(quán)力過(guò)分集中的狀況，從而使公共權(quán)力合理、科學(xué)、公正配置和運(yùn)行。所有社會(huì)集團(tuán)都必須獲得充分的機(jī)會(huì)參與決策過(guò)程。當(dāng)然這個(gè)權(quán)力的抽離不是突然的，而是可以從某些溫和的領(lǐng)域率先抽離。當(dāng)然改革一定會(huì)有既得利益者的利益損失，關(guān)鍵是要把這個(gè)損失控制在他們可以接受的范圍內(nèi)，通過(guò)人事的變動(dòng)，把既得利益逐漸淡化。其次，劃清中央與地方事務(wù)和職能設(shè)置機(jī)構(gòu)。例如，中央事務(wù)主要包括：維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，包括國(guó)家安全，制定和運(yùn)用憲法和法律，嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力等等。地方的事務(wù)主要包括：發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，負(fù)責(zé)城市地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)教育、科學(xué)、文化、環(huán)境保護(hù)、體育等事業(yè)的發(fā)展，維護(hù)本地方社會(huì)治安，負(fù)責(zé)本地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與公益性項(xiàng)目的建設(shè)等等。在貫徹執(zhí)行中央、省制定的政策法規(guī)這一項(xiàng)任務(wù)上，應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)合中央指示的精神，地方自主提出發(fā)展政策，以獲得中央的批準(zhǔn)。中央嚴(yán)格做到不插手地方事務(wù)，地方積極配合中央幫助其完成任務(wù)。第三，建立完善的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督一直存在，但是力量弱小且分散化不科學(xué)。可以村、縣這種較小的行政區(qū)域開(kāi)始，建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，這個(gè)監(jiān)督不同于以往由黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)監(jiān)督必須是社會(huì)各種力量的結(jié)合。不受被監(jiān)督權(quán)力的控制，保證監(jiān)督的聲音可以順利的發(fā)出。例如，近年互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的興起，為草根監(jiān)督提供了平臺(tái)，但這樣的監(jiān)督還不具規(guī)范化，科學(xué)化?，F(xiàn)在的任務(wù)就是要把這種不受控制的監(jiān)督明晰的建立起來(lái)。這一制度開(kāi)始執(zhí)行時(shí)可能會(huì)引起巨大的社會(huì)反彈，黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性會(huì)受到質(zhì)疑，但是只要政府迅速反應(yīng)，及時(shí)應(yīng)對(duì)，態(tài)度清晰，解決有效，樹(shù)立糾錯(cuò)榜樣，那么也會(huì)得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可的。當(dāng)然這個(gè)監(jiān)督的程度在初始階段依然是小范圍的，不是連根拔起的，也不是翻天覆地的。這需要監(jiān)督者自身要有判斷的智慧。同時(shí)也需要監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間溝通的智慧。所以一切還應(yīng)當(dāng)從小處做起，從基層做起，自下而上。

二、橫向：三權(quán)的分解與重構(gòu)

孟德斯鳩的三權(quán)分立說(shuō)可謂家喻戶曉，這是西方近代民主政治的典型代表。解決中國(guó)的政改問(wèn)題不應(yīng)過(guò)分忌諱中西意識(shí)形態(tài)的差異，大膽選擇，小心嘗試。就中國(guó)現(xiàn)行的權(quán)力劃分來(lái)看，立法、行政、司法統(tǒng)歸于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下而沒(méi)有真正的獨(dú)立，權(quán)力的相互重疊導(dǎo)致政治存在暗箱操作。首先，立法機(jī)構(gòu)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的應(yīng)當(dāng)充分行使。1、減少代表名額?，F(xiàn)在十屆全國(guó)人大代表為2985人，是世界議會(huì)人數(shù)之最?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)各級(jí)人大代表名額過(guò)多，不便于召開(kāi)會(huì)議、充分討論和決定問(wèn)題，從而影響到人大職權(quán)的行使和作用的發(fā)揮，而且會(huì)議成本很高。2、逐步推行人大代表專職化。要充分發(fā)揮人大代表的作用，就需要人大代表投入很大的精力和很多的時(shí)間，深入人民群眾了解民情，開(kāi)展大量的代表活動(dòng)，這就要求代表必須專職化。只有這樣，才與人大的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位相對(duì)稱。實(shí)現(xiàn)人大代表專職化有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程?？梢韵榷ㄒ粋€(gè)過(guò)渡期，在過(guò)渡期內(nèi)，專職代表與會(huì)議代表并存，此后逐步減少會(huì)議代表的數(shù)量，直至最終取消會(huì)議代表的席位。3、政府和兩院代表逐步減少并退出人大。目前，人大代表在構(gòu)成方面，存在一個(gè)突出問(wèn)題，就是黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員比例偏高。是政府兩院的代表退出人大可以大大減少各級(jí)人大代表的數(shù)量。其次，官員代表太多，造成代表在代表大會(huì)上的實(shí)際地位不平等。再次，代表與執(zhí)行機(jī)關(guān)官員一身兩任，會(huì)混淆監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，影響人民代表大會(huì)監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。最后，限制官員代表兼任人大代表，更符合公民廣泛參與國(guó)家事務(wù)管理的民主原則。4、全國(guó)人代會(huì)的召開(kāi)周期應(yīng)當(dāng)縮短并且審計(jì)權(quán)劃歸全國(guó)人大?，F(xiàn)行的一年一次的人代會(huì)已經(jīng)不能滿足日新月異的改革需要，很多重大問(wèn)題需要及時(shí)討論，及時(shí)糾正，而人代會(huì)只能做到在年初時(shí)聽(tīng)取各項(xiàng)工作的總結(jié)匯報(bào)，其實(shí)并沒(méi)有參與到?jīng)Q策制定的過(guò)程中去。人民當(dāng)然也不能實(shí)現(xiàn)真正的當(dāng)家作主。同時(shí)由于人大代表的水平參差不齊，不具備專業(yè)知識(shí)，所以很多情況下只能聽(tīng)取匯報(bào)，而非審計(jì)匯報(bào)，所以這在無(wú)形中剝奪了人代會(huì)的審計(jì)權(quán)。并且我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院的一個(gè)部門。這種體制設(shè)計(jì)在實(shí)際運(yùn)行中弊端甚多，如審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性、審計(jì)結(jié)果的披露受到限制、審計(jì)工作的重點(diǎn)和目標(biāo)不穩(wěn)定、審計(jì)監(jiān)督留有空白、預(yù)算審計(jì)流于形式等?？梢哉f(shuō)，人代會(huì)既無(wú)審計(jì)權(quán)力，又無(wú)審計(jì)渠道。而改革的方向，應(yīng)當(dāng)是將審計(jì)署劃歸全國(guó)人大領(lǐng)導(dǎo)，這樣才能更好地落實(shí)人大對(duì)政府的監(jiān)督，并增進(jìn)人大的權(quán)威。

5、以差額競(jìng)選的方式產(chǎn)生代表。競(jìng)選本質(zhì)上是把優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入選舉中，通過(guò)對(duì)候選人的宣傳、介紹和比較，增加選舉的透明度，使選舉人對(duì)候選人有比較多的了解，從而減少選舉人投票的盲目性。這有利于更好地體現(xiàn)選舉人的意志。

其次，司法機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立。第一、解決法官依法獨(dú)立行使職權(quán)的問(wèn)題，落實(shí)憲法確立的司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的規(guī)定。由于司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物等方面都受制于同級(jí)地方政權(quán)，在有些案件的審理上，法官不是代表國(guó)家行使審判權(quán)，而是代表地方利益甚至是某個(gè)人、某些人的利益。保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，必須徹底改造形成司法權(quán)地方化的體制性因素，解決法院人財(cái)物受制于地方的問(wèn)題。第二、司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。司法權(quán)威的形成來(lái)源于司法機(jī)關(guān)盡可能公正地解決每一起案件，要保證審判的質(zhì)量必須提高法官的素質(zhì)。實(shí)現(xiàn)法官精英化。一般說(shuō)來(lái)，人數(shù)較少的群體，素質(zhì)比較容易保證，國(guó)家也比較可能為其提供優(yōu)越的任職保障，因而其權(quán)威地位比較容易獲得和維持。

再次，行政機(jī)構(gòu)的改革。1、中央政府機(jī)構(gòu)的改革。政府部門逐步向“大部制、寬職能、少機(jī)構(gòu)”的方向發(fā)展。根據(jù)這個(gè)思路，國(guó)務(wù)院所屬機(jī)構(gòu)可考慮繼續(xù)整合，拓寬部委的職能和覆蓋空間。增設(shè)總理預(yù)算管理辦公室。2、行政與利益和金錢相分離。一切關(guān)于收費(fèi)條款的設(shè)立權(quán)，應(yīng)當(dāng)上收到人大，否則應(yīng)當(dāng)視為違法。將行政和事業(yè)單位的行政公務(wù)活動(dòng)與市場(chǎng)服務(wù)性事業(yè)分開(kāi)。凡是政府執(zhí)法部門自己執(zhí)法、檢查發(fā)生的費(fèi)用，是行政公務(wù)成本，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法者承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)法者支付。3、近期內(nèi)政府和事業(yè)機(jī)構(gòu)的人員只能控制，不宜再擴(kuò)大。我國(guó)財(cái)政對(duì)于公務(wù)活動(dòng)和公務(wù)員，以及事業(yè)的供養(yǎng)能力有限。增加機(jī)構(gòu)和人員，將會(huì)導(dǎo)致更多的“三公”支出，引起人民群眾的不滿?？刂普畽C(jī)構(gòu)和人員的擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)按照“小政府、大社會(huì)”的原則，發(fā)揮社會(huì)組織的作用，將更多事務(wù)交由自治組織管理。4、劃小行政區(qū)域。在民主政治往前推進(jìn)的過(guò)程中，行政區(qū)域太大，其經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模等因素過(guò)強(qiáng)，會(huì)對(duì)中央政權(quán)形成一定的制衡。同時(shí)政令暢通也受到層級(jí)的影響。縮小省級(jí)政府的管理規(guī)模和幅度，合理界定中央與地方的事權(quán)關(guān)系，合理下放和配置權(quán)力，減少和避免地方主義，發(fā)揮中央和地方政府兩方面的積極性。

三、重構(gòu)政治文化

政治體制改革的本質(zhì)是利益的重新分配，因此無(wú)論選取哪種方向，要想真正的實(shí)現(xiàn)政治體制的轉(zhuǎn)變必須有既得利益者做出犧牲。從思想上轉(zhuǎn)變觀念，形成一種新的政治文化，才能賦予制度生命力。制度是人事和文化結(jié)合的產(chǎn)物，人事是制度之父，文化是制度之母。著名國(guó)學(xué)大師錢穆指出：“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融和媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)作用。”我們的政治精英隊(duì)伍，既缺乏系統(tǒng)的政治知識(shí)和政治專業(yè)訓(xùn)練，又缺乏獻(xiàn)身國(guó)家和民族的公共理性和公共精神，致使我國(guó)政治體制改革和政治發(fā)展步履維艱。阿爾蒙德和維巴更明確指出：“一個(gè)穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，還依靠人民所具有的對(duì)政治過(guò)程的取向——政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機(jī)會(huì)將是渺茫的?！薄皣?guó)家民族各方面各種樣的生活，加進(jìn)綿延不斷的時(shí)間演進(jìn)，歷史演進(jìn)，便成所謂文化。因此文化也就是此國(guó)家民族的生命。如果一個(gè)國(guó)家民族沒(méi)有了文化，那就等于沒(méi)有了生命。”因此，在“政治硬件”改造的同時(shí)更應(yīng)注重政治軟件的更新。中國(guó)的主流文化是馬克思主義學(xué)說(shuō)，這一舶來(lái)品至今還未與中國(guó)的傳統(tǒng)文化有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，可以說(shuō)在大眾層面的認(rèn)同度還是很低的。例如，上世紀(jì)70年代的兩個(gè)“凡是”到后來(lái)的“解放思想”證明黨的思想革新能力還是很強(qiáng)的。時(shí)下的政治體制改革需要營(yíng)造一種新型的政治文化，而文化的形成可以分理論與實(shí)踐兩條路來(lái)走。理論上堅(jiān)持社會(huì)主義大旗不倒，實(shí)踐中“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”。畢竟政治改革的理想與現(xiàn)實(shí)不可能完全重合，因此，可以實(shí)行政治文化改革的“雙軌制”。

參考文獻(xiàn)

[1] 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年，第287頁(yè)

[2]從中國(guó)歷史看中國(guó)文化和中國(guó)國(guó)民性

[3][美]阿爾蒙德，維巴.公民文化———五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制[M].北京：華夏出版社， 1989： 546.

[4]錢穆.國(guó)史新論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2001：346.

作者簡(jiǎn)介

常莉（1990—），女，漢，山西省垣曲縣，學(xué)歷，本科，研究方向，思想政治教育。