王萍萍　紀建悅

摘 要：本文運用考慮非期望產出的非徑向、非角度的SBM模型對我國13家上市商業(yè)銀行金融危機前后的效率進行了對比分析，結果表明，金融危機并未對我國商業(yè)銀行的效率產生負面影響，相反危機后銀行業(yè)整體效率有所提高，但最近一年銀行效率有下降的趨勢，并對產生這種現象的原因進行了初步分析。

關鍵詞：商業(yè)銀行；效率；SBM模型

中圖分類號： F830 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2013）08-0065-05

一、引言

2008年9月發(fā)生的金融危機對世界經濟產生了巨大的沖擊，作為國民經濟重要支撐的商業(yè)銀行受到的沖擊更大，國外許多銀行陷入經營困難甚至破產倒閉的境地。為了應對金融危機，我國出臺了一系列擴張性宏觀經濟政策，有效地抑制了金融危機的負面影響，促進了包括商業(yè)銀行等金融機構的穩(wěn)定與發(fā)展。當前，距金融危機爆發(fā)已有四年多的時間，研究比較金融危機前后我國商業(yè)銀行效率的變化，分析金融危機對我國商業(yè)銀行所產生的影響，探討效率變化的原因，對于促進我國商業(yè)銀行效率和綜合競爭力的提升具有重要意義。

2008年金融危機爆發(fā)后，國內外學者對危機爆發(fā)前后銀行的效率做了一系列的研究。鐘赟、陳濤（2010）運用DEA超效率模型，對我國15家商業(yè)銀行金融危機前后兩年即2006 年、2009 年的經營效率進行對比分析，結果發(fā)現2009年的超效率值比2006年有所下降。周杰（2011）以2007—2010年間12家銀行的數據，對金融危機前后的綜合技術效率值、純技術效率值、規(guī)模效率值等做了對比分析得出，我國商業(yè)銀行的綜合技術效率值、純技術效率值、規(guī)模效率值在金融危機期間整體呈現明顯下降的狀態(tài)，進入后危機時代效率恢復并超越金融危機前水平。安普帥（2011）以我國16家主要商業(yè)銀行2006—2009年的營業(yè)數據為研究對象，運用DEA方法對我國商業(yè)銀行的整體效率進行了度量，并分析金融危機發(fā)生前后我國銀行效率的變化，結果表明，金融危機對國有商業(yè)銀行效率的影響較大并且為負面影響，而對股份制商業(yè)銀行的影響較小。里昂尼和羅梅烏（Larissa Leony和Rafael Romeu，2011）研究了金融危機對韓國銀行業(yè)的影響，結果表明，金融危機影響了貸款資金的質量和流動性，長期來看信貸緊縮將會對商業(yè)銀行的運營產生深遠的影響。

上述研究對金融危機前后商業(yè)銀行的效率進行了對比，但是這些研究忽視了銀行會產生不良貸款等非期望產出這個問題，導致計算出的效率有失偏頗。有部分學者在研究中將不良貸款納入效率分析中，如王兵等（2011）、張進銘（2012）研究了以不良貸款作為非期望產出約束下的銀行效率。這些學者的研究一般將貸款資產質量等級中的次級類、可疑類、損失類作為不良貸款，但結合我國實際，次級類發(fā)生損失的可能性較小，可疑類貸款也只會發(fā)生部分損失，只有損失類貸款是真正發(fā)生損失的貸款，所以將全部不良貸款作為非期望產出也會存在一定的問題。

考慮我國的現實情況，本文選取了不良貸款中的可疑類和損失類作為非期望產出，使選取的數據更加接近實際損失值，在此基礎上，運用SBM模型對金融危機前后的銀行效率進行對比研究，分析金融危機對我國銀行業(yè)的影響以及產生這種影響的原因。

二、模型的構建

本文采用SBM模型主要是出于以下考慮：第一，銀行的產出不僅會產生像“凈利潤”這種所期望的產出，同時也不可避免地會產生“不良貸款”這種非期望產出。而SBM模型是在考慮非期望產出的基礎上來測算效率的，這樣計算出的銀行效率值更加符合實際。第二，銀行的經營更加重視“利潤最大化”這個目標，傳統(tǒng)的CCR模型主要考慮的是投入與產出比率的最大化，而SBM模型更加考慮投入、產出的“利潤”最大化。第三，SBM模型是一種非徑向、非角度基于松弛變量的方向性距離函數，它可以克服當存在過度投入或產出不足的非零松弛時徑向的DEA測度高估DMU效率的問題，同時也克服了忽視投入或者產出的某一方面的DEA測算所導致的效率不準確問題。

三、實證分析

（一）變量選取與數據來源

考慮到北京銀行部分數據的缺失，本文最終以包括平安銀行（000001）、浦東發(fā)展銀行（600000）、華夏銀行（600015）、民生銀行（600016）、招商銀行（600036）、興業(yè)銀行（601166）、寧波銀行（002142）、南京銀行（601009）、中信銀行（601998）、中國銀行（601988）、工商銀行（601398）、建設銀行（601939）、交通銀行（601328）在內的13家上市商業(yè)銀行為研究對象，研究區(qū)間為2006—2012年，以2008年為分界點，將區(qū)間劃分為金融危機以前和金融危機以后兩個時間段來做對比研究。

考慮到商業(yè)銀行的特點，本文以固定資產凈值、支付給職工以及為職工支付的現金、利息支出作為投入變量，以凈利潤作為期望產出，以不良貸款中的可疑類和損失類之和作為非期望產出來計算效率值。所有數據來自國泰君安數據庫和各銀行的年度報告，數據的描述性統(tǒng)計結果如表1。

（二）商業(yè)銀行金融危機前后效率評價

根據SBM模型，運用MaxDea軟件計算得到2006—2008年以及2009—2012年我國13家上市商業(yè)銀行的效率比較結果，如表2所示。

（二）實證結果分析

1. 銀行總體分析。金融危機前，上市商業(yè)銀行平均效率呈上升的趨勢，平均值為0.721，金融危機發(fā)生后，2009年的效率均值下降為0.739，而后銀行總體的效率均值又呈上升的趨勢，平均效率值為0.824，但在2012年效率又有所下降?？傮w來說，金融危機后的效率值比危機前有所上升，但最近的一年又有所下降（見圖1）。

由圖1中各大銀行每年的效率均值可以得出，金融危機前，各大銀行的效率均值呈遞增的趨勢，由2006年的0.648上升到2008年的0.787，由表3可以得出這主要是由于在投入穩(wěn)定增加的情況下，作為期望產出的凈利潤較大幅度的增加和非期望產出的不良貸款的減少，再加上作為投入的固定資產凈值在2007年有所減少，從而使得效率提高。而2008年9月金融危機的爆發(fā)，使2009年效率均值迅速下降為0.739，這主要是受危機的影響，許多企業(yè)虧損嚴重，再加上經濟主體預期比較悲觀，各種投融資活動減少，使得銀行凈利潤增長幅度有了很大程度的下降，而不良貸款幾乎沒有下降，在其他投入穩(wěn)定增加的情況下導致了效率的下降。在2010年和2011年銀行效率均值又呈現出遞增的趨勢，這可能是由于我國推行4萬億投資政策，使整個宏觀經濟形勢好轉，從銀行的投入產出指標值看出隨著投入指標的增加，期望產出的增加幅度更大，而作為非期望產出的不良貸款下降，使銀行效率得到了提高。而2012年效率的均值出現了下滑，這主要是由于不良貸款的上升導致，這可能是4萬億投資所帶來的不良后果開始顯現，同時整個世界經濟形勢并沒有好轉。預計2013年上半年的銀行效率均值還將呈現下降的趨勢。

2. 國有銀行和股份制商業(yè)銀行的對比分析。從國有銀行和股份制商業(yè)銀行的效率均值來看，由圖2可知，股份制銀行的效率均值的變化趨勢與銀行總體的變化趨勢一致，都是在金融危機以前效率呈上升的趨勢，在金融危機爆發(fā)后，效率均值由0.822迅速下降為0.700，在2009年以后效率均值又開始上升，直到2012年效率均值有了略微的下降。由圖3國有銀行各年的效率均值變化趨勢可知，國有銀行的效率均值一直呈上升的趨勢，由2006年的0.615一直上升到2008年的0.709，在2009年國有銀行的效率均值沒有下降，反而上升到了0.828，而后效率均值繼續(xù)上升，在2011年達到了0.922。與股份制銀行、銀行總體的效率均值一樣，在2012年國有銀行的效率均值也下降了，降為0.873。這說明國有銀行受金融危機的影響較小，股份制商業(yè)銀行受到金融危機的沖擊較大，這與安普帥（2011）研究的金融危機對商業(yè)銀行效率影響的研究結果不同。這可能與本文考慮了非期望產出的不良貸款因素以及國家大規(guī)模投資對國有銀行更加依賴有關。

由表4可知，股份制商業(yè)銀行的效率在2008年以前呈遞增趨勢，主要原因是該期間恰好處于經濟繁榮期，作為期望產出的銀行凈利潤逐年增加，作為非期望產出的不良貸款逐年減少。2009年在受到金融危機沖擊以后，經濟下滑拖累效率降低，這是因為在投入穩(wěn)定增加的前提下，凈利潤增加的幅度非常小，不良貸款減少的幅度非常小，從而導致了效率值的降低。在2009—2011年間股份制商業(yè)銀行的效率值又呈遞增趨勢，這是由于凈利潤較大幅度增加的影響。2012年不良貸款比以前明顯增多，從而導致了2012年效率開始下降。國有商業(yè)銀行效率在2006—2011年間一直呈上升的趨勢主要是由于凈利潤逐年增加，不良貸款逐年減少，而在2012年效率開始下降，這主要是與不良貸款在2012年開始增多有關。

四、結論

2008年9月發(fā)生的金融危機對作為國民經濟重要支撐的商業(yè)銀行產生了巨大的沖擊，而效率作為衡量銀行業(yè)經營情況的重要指標能很好地反映出金融危機對我國銀行業(yè)的影響。本文對金融危機前后我國商業(yè)銀行的效率進行了比較研究，得到以下結論：

從總體來看，金融危機對我國商業(yè)銀行造成了影響，帶來了效率的下降，但是在我國大規(guī)模投資政策的帶動下，其效率值迅速恢復并進一步上升。金融危機前在投入穩(wěn)定增加的情況下，作為期望產出的凈利潤增加的幅度更大和非期望產出的不良貸款減少使銀行總體的平均效率呈上升的趨勢，金融危機發(fā)生后，2009年的效率迅速下降，而后我國推行4萬億投資政策，使整個宏觀經濟形勢好轉，銀行期望產出的增加幅度變大，非期望產出下降，又使得銀行總體的效率均值呈上升的趨勢，但2012年后隨著前期擴張型政策投放的不良貸款開始顯現并增多，使得商業(yè)銀行效率開始呈下降趨勢。

股份制銀行效率均值的變化趨勢與銀行總體的變化趨勢一致。在金融危機前，作為期望產出的凈利潤逐年增加，作為非期望產出的不良貸款逐年減少使得效率呈上升趨勢， 2009年在受到金融危機沖擊以后，受凈利潤增加幅度較小的影響，銀行效率值降低。而后，在大量信貸投放的帶動下，銀行凈利潤大幅度增加而不良貸款變動較小從而帶動效率開始上升，但2012年后隨著不良貸款開始增多，銀行效率開始下降。國有銀行受金融危機的影響較小。由于從國家大規(guī)模投資政策中獲益較多，其效率均值在危機期間一直呈上升的趨勢，但在2012年后，伴隨著我國宏觀經濟形勢的嚴峻，國有商業(yè)銀行的效率均值開始下降。

參考文獻：

[1]安普帥.金融危機視角下我國商業(yè)銀行效率研究[D].湖南大學， 2011.

[2]楊寶臣，劉錚.商業(yè)銀行有效性評價方法[J].管理工程學報，1999，13（1）.

[3]魏煜，王麗.中國商業(yè)銀行效率研究：一種非參數的分析[J].金融研究，2000，（3）.

[4]王兵，朱寧.不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生產率研究——基于SBM方向性距離函數的實證分析[J].金融研究，2011，（1）.

[5]張進銘，廖鵬，謝娟娟.不良貸款約束下的我國商業(yè)銀行效率分析[J].江西財經大學學報，2012，（4）.

[6]鐘赟，陳濤.基于DEA超效率模型我國商業(yè)銀行經營效率研究——金融危機前后的對比研究[J].時代金融，2010，（424）.

[7]Sherman.1985.Bank Branch Operating Efficiency[J].Journal of Banking and Finance.

[8]Fotios Pasiouras.2008.Estimating the technical and scale efficiency of Greek commercial banks：The impact of credit risk，off-balance sheet activities， and international operations[J].Research in International Business and Finance.

[9]Roberta B. Staub，Geraldo da Silva e Souza et al.2010.Evolution of bank efficiency in Brazil： A DEA approach[J].European Journal of Operational Research.

[10]Rasoul Rezvanian，Rima Turk Ariss et al. 2011.Cost efficency，technological progress and productivity growth of Chinese banking pre-WTO and post-WTO accession[J].Financial Economics，（21）.

[11]Larissa Leony，Rafael Romeu.2011.A Model of Bank Lending in the Global Financial Crisis and the Case of Korea. Journal of Asian Economics，（3）.

（特約編輯 張立光；校對 YJ，GX）