石 磊 朱昌清 祝建新 李翌翌 桂家祥

（江西出入境檢驗檢疫局 江西南昌 330038）

1 前言

進出口工業(yè)產(chǎn)品是出入境檢驗檢疫部門監(jiān)管對象中“份量”最重的一類，占每年出入境檢驗檢疫貨值的85%以上。近年來，以產(chǎn)品風險分級為基礎的分類管理模式在進出口工業(yè)產(chǎn)品檢驗監(jiān)管中全面實施應用，對強化進出口企業(yè)和產(chǎn)品的科學監(jiān)管、促進進出口工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高發(fā)揮了積極有效作用。在進出口工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題日益受到國際社會重視和輿論媒體關注的國際貿(mào)易新形勢下，如何借鑒國際風險管理先進經(jīng)驗，進一步完善進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級技術，提高風險分級工作的科學性、針對性和有效性，有效降低分類管理和檢驗監(jiān)管工作的風險，更好地實現(xiàn)抓質(zhì)量、保安全、促發(fā)展、強質(zhì)檢的目標，是目前檢驗檢疫部門迫切需要研究解決的重要課題。

2 進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級技術進展概況

風險評估等風險管理理念萌芽于20世紀30年代的美國，最早運用于保險項目?；谄鋸V泛的適應性，經(jīng)過近80年的跳躍式發(fā)展，逐步形成了以風險識別、風險評估、風險決策、風險監(jiān)控為主線的完整科學體系[1]。當前，以全面風險管理體系為基礎，嵌入式引入到各項工作體系的風險管理技術運用正成為新的潮流和趨勢。

在工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管方面，風險評估的理念、方法和技術也得到廣泛的運用。在對產(chǎn)品進行風險評估的基礎上，根據(jù)風險評估確定的產(chǎn)品風險等級，采取不同的監(jiān)管方式，以達到最有效的風險控制和監(jiān)管效果，是目前國際上發(fā)達國家普遍采用的產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管模式[2]。如歐盟制定了《非食品消費品風險評估指南》，通過預測產(chǎn)品內(nèi)在危險可能對消費者造成傷害，然后對每種傷害的可能性和危害程度進行分析和評估，并對產(chǎn)品的各種可能風險進行比較分析，以最高風險作為產(chǎn)品的最終風險。美國軍用標準“MILSTD-882-系統(tǒng)安全程序技術要求”，最早用于武器系統(tǒng)的風險評估，但隨著技術的發(fā)展現(xiàn)在也廣泛應用于民用產(chǎn)品。其原理是先評估危險的嚴重等級，再進行危險概率等級分析，然后結合危險嚴重性等級和危險概率等級，用半定量打分法構成風險評價指數(shù)矩陣，最后對照風險評價準則表確定產(chǎn)品風險等級。日本科學技術聯(lián)盟根據(jù)ISO/IEC Guide 51(JIS Z 8051)等標準建立了R-Map風險評估圖，既可用于事故發(fā)生后評估，也可用于生產(chǎn)設計階段的事前評估，具有較強可操作性，目前已為日本及海外家電產(chǎn)品、辦公設備、醫(yī)療器械、零件生產(chǎn)商等4萬多家企業(yè)采用，部分政府行政管理機構也開始將其作為公共安全的預警管理的參考[3]。

通過對歐美日等發(fā)達國家產(chǎn)品風險分級工作的研究發(fā)現(xiàn)，其實他們采用方法的原理相似，可以用很簡單的公式表示，即風險=危害×概率，不同的是對危害程度的描述和劃分等級不同，對概率的估算方法不同。歐盟、日本采用半定量方法，而美國采用定性方法。

在我國，合格評定是《商檢法》明確規(guī)定對進出口商品采取的一種質(zhì)量安全檢驗制度。任何合格評定程序都可以歸結為抽樣、檢測、檢查，評估、驗證、合格保證，注冊、認可和批準及其它們的組合。風險評估作為風險管理的重要技術基礎或技術手段，與每項合格評定程序都密切相關，風險評估過程的輸出是合格評定過程的輸入，同樣也是科學有效開展合格評定活動的重要技術基礎；在合格評定活動中，運用風險評估結果，確定產(chǎn)品風險等級，從而采取寬嚴適當?shù)臋z驗監(jiān)管方式（合格評定程序），以實現(xiàn)風險應對，保證產(chǎn)品質(zhì)量和檢驗監(jiān)管體系安全[4]。風險分級作為產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的重要技術基礎之一，將風險評估技術和風險分級的結果科學運用到工業(yè)產(chǎn)品合格評定特別是進出口工業(yè)品檢驗檢疫領域，是檢驗監(jiān)管模式改革、檢驗檢疫管理技術發(fā)展的必然趨勢與選擇[5]。

值得注意的是，目前在進出口工業(yè)產(chǎn)品領域的風險評估中依然存在很多問題，主要表現(xiàn)在不同的風險分級方法所得結果有時會差異很大，甚至運用同一評估方法，不同評估者所得結果也會有所偏差[6]。然而通過研究發(fā)現(xiàn)，評估時若考慮的風險因素以及對各因素的分級方法一致，則最終評價結果將接近一致，即：要得到一個一致、正確的風險評估結果，各風險評估者需要在同一平臺上。新的《出口工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類管理辦法》（質(zhì)檢總局第113號令）的出臺和SN/T2755.3-2011《出口工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類管理 第3部分：產(chǎn)品風險分級基本要求》的發(fā)布較好地解決了上述問題，為工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)建了風險分級的平臺，使風險評估技術和相對正確的風險分級結果科學運用于工業(yè)產(chǎn)品合格評定成為可能。

2009年8月，國家質(zhì)檢總局發(fā)布并施行的《出口工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類管理辦法》引入風險管理的科學概念，提出對企業(yè)進行分類管理，對產(chǎn)品進行風險分級管理，對不同類別企業(yè)的不同風險等級出口產(chǎn)品采取不同的檢驗監(jiān)管方式。辦法特別突出了產(chǎn)品風險分級的重要性，增加了產(chǎn)品風險分級的相關內(nèi)容，提出出口工業(yè)產(chǎn)品按產(chǎn)品特性、質(zhì)量數(shù)據(jù)、敏感因子三個重要風險因素，將工業(yè)產(chǎn)品分為高風險、較高風險、一般風險三個等級。從該管理辦法及其指南規(guī)定的產(chǎn)品風險分級的內(nèi)容、程序來看，產(chǎn)品風險分級其實就是《ISO GUIDE 73：2009 風險管理 詞匯》所定義的風險評估。辦法出臺后，各檢驗檢疫局積極探索產(chǎn)品風險分級的方法。為正確指導產(chǎn)品風險分級工作，認監(jiān)委于2011年制定發(fā)布了行業(yè)推薦性標準SN/T2755.3-2011，使風險評估技術在進出口工業(yè)產(chǎn)品檢驗監(jiān)管中得到全面實施應用。該標準應用LEC分析+風險矩陣方法，采用定性+半定量確定危害程度和危害概率，在此基礎上按風險矩陣法確定產(chǎn)品的風險等級，相對其他方法更為簡單適用。

3 目前進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級技術應用存在的若干問題

通過對新分類管理辦法實施3年來的實踐情況進行總結分析，比照歐美日等發(fā)達國家在工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管上取得的成功經(jīng)驗，可看出目前我國進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級技術應用還存在不少差距和問題，主要體現(xiàn)在：

（1）風險信息不足問題嚴重。風險評估最重要的基礎是風險信息的收集和識別。按照新分類管理辦法及其實施指南的要求，出口工業(yè)產(chǎn)品按產(chǎn)品特性、質(zhì)量數(shù)據(jù)、敏感因子三個風險要素分為高風險、較高風險、一般風險三個等級。從實踐操作上看，產(chǎn)品特性、質(zhì)量數(shù)據(jù)、敏感因子三個方面的風險信息收集都存在較多困難，如很多產(chǎn)品特性風險缺乏檢測數(shù)據(jù)和醫(yī)學實例來進行論證；質(zhì)量數(shù)據(jù)包括產(chǎn)品不合格情況、國內(nèi)外質(zhì)量安全風險預警，退貨、索賠和投訴情況等，各省市評估時經(jīng)常缺少全國性的質(zhì)量數(shù)據(jù)來支撐；敏感因子中進口國技術法規(guī)、標準和合格評定程序以及產(chǎn)品的社會關注度等在各地評估時也較難收集齊全，等等。風險信息不足是進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級工作的嚴重隱患[7-8]。

（2）風險分級統(tǒng)一管理機制急待加強?？偩衷凇冻隹诠I(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類管理辦法》基礎上專門下發(fā)了工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類指南，對風險分級工作做出了進一步的明確要求。但各地在具體執(zhí)行上，從組織機構、評估方法、評估程序仍至評估結果等方面都出現(xiàn)較大差異，應由總局統(tǒng)一發(fā)布的高風險產(chǎn)品目錄也一直未能出臺；為提高科學性，許多產(chǎn)品在風險評估時還需要進行跨部門、跨地區(qū)的合作，出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量安全突發(fā)事件需要全國范圍統(tǒng)一組織應對，等等。層出不窮的各種情況迫切要求建立總局層面的全國風險分級統(tǒng)一管理機制，統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織各地的風險分級工作，統(tǒng)一組織應對各類質(zhì)量風險突發(fā)事件。

（3）風險評估方法、程序有待進一步規(guī)范統(tǒng)一?？偩株P于出口工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類指南中要求“直屬檢驗檢疫局根據(jù)本轄區(qū)出口工業(yè)產(chǎn)品情況，確定風險評價對象，采用數(shù)據(jù)分析、專家論證等方式對產(chǎn)品風險進行綜合評價”，并沒有對風險評估方法、程序作出統(tǒng)一規(guī)定。各地在實施中方式方法都有所不同，以致出現(xiàn)同一類產(chǎn)品在不同地區(qū)風險分級結果相差甚遠的情況。SN/T2755.3-2011以《出口工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)分類管理辦法》確立的產(chǎn)品特性、質(zhì)量數(shù)據(jù)、敏感因子為基礎進行風險評估和分級，從工業(yè)品大類層面為檢驗檢疫機構開展各類產(chǎn)品風險分級提供技術指導和指南。但從標準體系的完整性來看，還缺乏針對不同領域工業(yè)產(chǎn)品風險分級的專業(yè)標準，應按輕紡、機電、化、礦、金等工業(yè)品專業(yè)領域進一步建立相應的風險分級工作規(guī)范，從專業(yè)大類統(tǒng)一風險評估方法、程序，形成一個工業(yè)品風險分級標準體系，支撐整個工業(yè)品風險分級工作，才可能使工業(yè)產(chǎn)品風險評估工作真正程序化、規(guī)范化，進而科學判定產(chǎn)品的風險等級，提高進出口工業(yè)產(chǎn)品檢驗監(jiān)管工作的有效性。

（4）風險分級結果人為因素較大，專家隊伍建設需要加強。在產(chǎn)品風險評估過程中，由于目前信息和數(shù)據(jù)的不全面，在危害程度和危害概率的賦值等程序上往往依賴于風險分級人員的主觀判斷。由于人的經(jīng)歷、技術水平和管理水平不同，對風險準則（風險可接受程度）的理解與判斷也不同，勢必導致評估結果的差異。由于風險分級工作對評估人員在知識、經(jīng)驗和能力方面都有較高的要求，而目前全國質(zhì)檢系統(tǒng)尚未對風險評估人員進行專門培訓，從而導致各地做法不一、結果各異，因此，建立各級各地風險評估專家隊伍迫在眉睫。

4 進一步加強進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級工作的若干建議

4.1 建立風險分級統(tǒng)一管理機制

建議在總局層面設立國家質(zhì)檢總局風險管理委員會，作為包括產(chǎn)品風險分級在內(nèi)的風險管理工作的最高決策組織機構，負責統(tǒng)一領導、規(guī)劃全國質(zhì)檢部門的風險管理工作，審議決定風險管理工作的重大事項，評估全國直屬質(zhì)檢部門風險管理總體績效等，為完善進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級工作提供組織保障。在風險管理委員會下設風險管理辦公室，按照風險管理委員會的決策，負責指導、協(xié)調(diào)推進全國質(zhì)檢部門的風險管理工作。同時在各業(yè)務司局成立風險管理處，負責各自業(yè)務范圍內(nèi)的風險管理工作，如組織開展風險信息收集、評估、產(chǎn)品風險分級、審議和確定風險管理措施、組織開展風險交流等。各直屬檢驗檢疫局也成立專門的風險管理部門，負責所轄地區(qū)的風險管理工作，如制定風險管理工作計劃，收集、整理、篩選、確認和反饋風險信息，開展轄區(qū)產(chǎn)品風險分級工作，向總局上報風險管理措施建議，落實各項風險管理措施等。

4.2 成立國家級進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級專家委員會

產(chǎn)品風險分級要求可靠而真實，但是由于在評估過程中需要一些假設和演繹推斷，因此不同的風險評估者可能會得出不同的結論。同時，由于產(chǎn)品風險極其復雜，單一學科無法解決風險評估的所有問題，需要集合物理、化學、生物、統(tǒng)計學等多學科專業(yè)人才進行綜合分析，因此有必要成立風險評估專家委員會，集合各個學科的專家共同解決產(chǎn)品風險評估面臨的問題。此外，為避免人為因素造成風險評估結果出現(xiàn)較大差異，盡可能降低評估過程的主觀性影響，需要對從事進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級工作的人員進行統(tǒng)一培訓，提高評估人員的業(yè)務素養(yǎng)，統(tǒng)一對分類管理辦法及實施指南、關于產(chǎn)品風險分級基本要求的SN標準的認識和理解，最終建立起一支高水平的檢驗檢疫風險分級專家隊伍。

4.3 完善風險信息收集渠道，建立風險信息共享平臺

風險評估需要龐大、準確的數(shù)據(jù)作為支撐。相對于美國消費品安全委員會通過向全美各州購買死亡證書來獲得因使用消費品而造成的死亡數(shù)據(jù)，通過全國電子受傷監(jiān)視系統(tǒng)來獲得因使用消費品而造成的受傷數(shù)據(jù)等等完備的風險信息收集渠道，目前我國在產(chǎn)品風險評估時獲得大量而準確的數(shù)據(jù)還相當困難。建議在總局層面加強與衛(wèi)生部、安監(jiān)總局、工商總局等部門在工業(yè)產(chǎn)品風險信息方面的協(xié)調(diào)合作聯(lián)系，積極拓展風險信息收集渠道，為科學開展風險分級工作奠實基礎。同時，應建立全國統(tǒng)一的進出口工業(yè)產(chǎn)品風險管理平臺，收集國內(nèi)外工業(yè)產(chǎn)品風險信息和質(zhì)量數(shù)據(jù)，跟蹤進出口工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全，及時開展工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息的分析、整理、分類，為各地風險分級工作提供一個統(tǒng)一、權威、全面的風險信息共享平臺，解決產(chǎn)品風險評估數(shù)據(jù)無法共享、數(shù)據(jù)不一致以及數(shù)據(jù)信息有效性、系統(tǒng)性、針對性等方面的問題。

4.4 統(tǒng)一風險評估方法和程序，完善工業(yè)品風險分級標準體系

風險評估的方法有近百種，僅IEC/ISO 31010《風險管理 風險評估技術》標準推薦的國際上通用的風險評估方法就有32種，原則上選擇任何一種評估方法都可行?？紤]到進出口工業(yè)產(chǎn)品門類繁多、產(chǎn)品特性各異、產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗監(jiān)管環(huán)節(jié)多等因素，在風險分級工作中評估方法的簡單適用尤為重要。SN/T2755.3-2011采用了LEC分析法和風險矩陣法（見表1、圖1），目前來講相對其他方法更為簡單適用，宜于解決進出口產(chǎn)品多環(huán)節(jié)風險綜合評定的問題。各地檢驗檢疫機構應加強對該標準的宣貫培訓，統(tǒng)一風險評估的方法和程序。同時，為保證評估結果的可靠性和一致性，建議以SN/T2755.3-2011標準為基礎，建立涵蓋各類進出口工業(yè)產(chǎn)品的風險分級標準體系（標準體系框架建議見圖2），按照標準體系表制定和完善各類系列產(chǎn)品風險分級技術規(guī)范，以解決風險評估方法在檢驗檢疫領域的實際運用問題，為檢驗檢疫機構開展各類產(chǎn)品風險分級提供技術指導和指南，從而有效地避免產(chǎn)品風險分級工作中的隨意性、不確定性，確保產(chǎn)品風險分級過程的嚴密性、分級結果的相對準確性，為分類管理和科學監(jiān)管提供有效依據(jù)。

表1 危害概率的類型、對應量化值及其特征描述

圖1 風險矩陣圖

4.5 加強項目風險管理應用，提高風險分級技術水平

進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級工作的目標不僅僅是為了確定具體某個產(chǎn)品某個檢驗項目的風險等級，還需要按照風險管理理念對工業(yè)產(chǎn)品整個合格評定和監(jiān)管體系進行全面的風險排查。建議各地檢驗檢疫機構可按照GB/T20032-2005/IEC 62198:2001《項目風險管理—應用指南》、GB/T 22760-2008《消費品安全風險評估通則》推薦的方法并結合ISO31000系列標準的最新要求，引入項目風險評估的方法，從不同專業(yè)領域嘗試對各類工業(yè)品現(xiàn)行合格評定工作體系開展風險評估，全面分析梳理進出口工業(yè)產(chǎn)品檢驗監(jiān)管工作體系的各個方面，從監(jiān)管產(chǎn)品及對象、監(jiān)管制度及其工作體系、包括人員隊伍在內(nèi)的資源保障等多個角度，逐項識別風險點、危害程度、危害概率及其相關風險關系人，為管理部門提供防患風險處置風險的具體建議。同時，應逐步建立進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級數(shù)學模型與計算機軟件模擬系統(tǒng)，不斷提高計算機信息技術等高技術在風險分級工作中的應用水平，保障監(jiān)管工作更加科學、有效，這也是風險評估技術及風險管理工作發(fā)展和改進的方向。

圖2 進出口工業(yè)產(chǎn)品風險分級標準體系表

［1］安泰環(huán)球技術委員會. 管理風險創(chuàng)造價值——深度解讀ISO31000:2009標準[M]. 北京：人民郵電出版社，2010.

［2］黃國忠. 產(chǎn)品安全與風險評估[M]. 北京：冶金工業(yè)出版社，2010.

［3］范道津，陳偉珂. 風險管理理論與工具[M]. 天津：天津大學出版社，2010.

［4］張世煜. 我國產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理[M]. 北京：中國質(zhì)檢出版社，2012.

［5］王赟松，陳飛，等. 消費品安全監(jiān)管概論[M]. 北京：清華大學出版社，2012.

［6］ISO/IEC 31010：2009 風險管理 風險評估技術[S].

［7］鐘開斌. 風險管理研究：歷史與現(xiàn)狀. http://www.docin.com/p-117019179.html.

［8］文理，孫超平，楊正道. 試析我國風險管理的理論研究和應用現(xiàn)狀[J]. 科技導報，2003，10：27-29.