劉西曼

阿里從推出余額寶、到收購天弘基金，實現(xiàn)了瀟灑的跨界，這個跨界同時攪動了兩池“秋水”，互聯(lián)網(wǎng)金融概念也隨之火爆異常。于是，各種冠以互聯(lián)網(wǎng)金融名義的概念像雨后春筍一樣冒出來，P2P、眾籌、網(wǎng)貸、移動支付、民營銀行……

但是，什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？幾乎沒有人給出定義。對一個模糊不清的東西，卻充斥著無數(shù)熱錢、熱情和熱捧，正是泡沫的特征?！?dāng)然，泡沫并不是一個純粹的負(fù)面詞匯，而是一個中性詞。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫中，就有好泡沫、壞泡沫之分。

金融是必要的惡

錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的，這句話用在金融行業(yè)也是如此。雖然，金融并不直接創(chuàng)造財富，是社會運行的“成本項”，但是，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，金融是不可或缺的部分，又是必要的“杠桿項”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好的運轉(zhuǎn)。

換句話說，金融是必要的惡。這和說政府是一樣的，政府消耗成本，但是又是不可或缺的組成部分，也是必要的惡。

從成本的角度來說，GDP作為一個國家創(chuàng)造的總財富，金融是其中的成本項之一，這一點是“惡”的。那么，我們看美國，2012年金融占其GDP比重的7.9%，也就是說，在全年的GDP當(dāng)中，金融行業(yè)分走了7.9%；在中國，2012年金融行業(yè)占GDP的比重達(dá)到5.5%，占比在全球居中。

從杠桿角度、或者說從效用角度看，金融又是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。比如，VC投資可能增大創(chuàng)業(yè)成功的概覽，激勵企業(yè)家精神，美國擁有全球最好的風(fēng)投機(jī)制，是硅谷成功的必要因素；比如，產(chǎn)業(yè)鏈金融可能會降低企業(yè)的融資成本，增強(qiáng)資金使用效率，等等，這時候，金融是有“善”的因素的。

因此，我們在談金融的時候，都在談它的雙重屬性，作為財富創(chuàng)造的必要杠桿和財富分配的突出成本。

那么，“大力發(fā)展金融”的終極目的是什么，就是減少其成本占比，提升其對實體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)效用，脫離開這個終極目的，一切口號都必然指向財富的再分配，或者是漫無邊際的空談。

因此，“互聯(lián)網(wǎng)金融”也可能是“必要的惡2.0”，它的終極目的也應(yīng)該是通過互聯(lián)網(wǎng)降低金融行業(yè)的運行成本，同時提升對實體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，否則，它不過是打著某個革命旗號的新食利者。

不要只為爭奪土豪“金”

那么，互聯(lián)網(wǎng)可能在哪些方面改變金融？金融、金融，資金融通，爭奪資金、促進(jìn)融通應(yīng)該是行業(yè)競爭的核心點。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，爭奪的焦點，應(yīng)該也是在爭奪資金及其背后的客戶，提升資金流轉(zhuǎn)速度和效率，降低風(fēng)險，如果不能在這些點有明確突破，那么，可能也就不會真正顛覆什么。

畢竟，像工行這樣的老牌國企，其網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)也已經(jīng)超過了其業(yè)務(wù)筆數(shù)的78%，招行等銀行的網(wǎng)上業(yè)務(wù)占比更高……它們本身其實已經(jīng)在技術(shù)層面互聯(lián)網(wǎng)化，新的挑戰(zhàn)者的改進(jìn)方面一定要是全新的。

比如，眾籌，全球最知名的眾籌公司Kickstarter為什么不容易做大？因為作為投資者，很難僅僅根據(jù)網(wǎng)上的一些信息，就把錢交給一個陌生的團(tuán)隊去創(chuàng)業(yè)，而是要像VC一樣去盡職調(diào)查、去長期跟蹤，這是一個專業(yè)性的事。當(dāng)然，那些超級好的創(chuàng)意、非常有魅力的個體確實可以短期內(nèi)從粉絲、GEEK那里籌集到一些資金，但是這種例子只是好故事，不代表好模式，要推而廣之，還需要探索，至少目前狀態(tài)下，算不上顛覆。

再如，eBay曾經(jīng)開發(fā)了專門的貨幣基金，一度曾經(jīng)做到10億美元，但是，后來不得不清盤。這是因為，eBay作為一個電商平臺，本身確實是一個很好的金融虛擬產(chǎn)品的營銷渠道；但是，如果自行運營這些產(chǎn)品，還是需要真正相應(yīng)專業(yè)的人來運營，才能取得高額的受益，否則也無法對客戶形成粘度。

所以，我們看到，在中國金融改革的大背景下，大量互聯(lián)網(wǎng)金融概念可能都是混雜不清的，甚至目的在于打擦邊球，目的在于政策紅利、灰色地帶。

比如，民營銀行牌照一旦放開，很可能誕生數(shù)以千計的所謂民營銀行，但是，銀行真的好做嗎？從美國來說，四大銀行占市場的份額也超過半數(shù)，市場集中度雖然低于中國，但是，二線、三線和社區(qū)銀行也極少有做大的，美國的互聯(lián)網(wǎng)金融成功先例也極少。而且，美國銀行的融資成本一點也不低，利差和中國相差不多。反倒是其VC/PE市場比較健全，股市、債市更為成熟，通過多層次資本市場讓金融更高效，這些通過民營銀行解決是緣木求魚——但是，其醫(yī)療保險、對沖基金、政府債務(wù)等也效率低下，所以導(dǎo)致金融業(yè)占GDP近10%的高成本。

所以，在熙熙攘攘的氛圍中，互聯(lián)網(wǎng)金融概念下泥沙俱下，那些真正促進(jìn)了財富創(chuàng)造、降低了社會運營成本，它才是好的泡沫。否則，中國民間的跨境賭博、民間借貸市場早已經(jīng)為壞的泡沫做了注腳。