李清建

School of P.E.，Chongqing Three Gorges College，Chongqing，404000，China

在摔跤項目中一直有這樣一種說法，“優(yōu)秀的摔跤運動員必須具備短跑運動員的速度，馬拉松運動員的耐力，體操運動員的柔韌，舉重運動員的力量以及棋類運動員的智慧和心理”，可見認知水平是運動員必須具備的素質之一，尤其對于高水平摔跤運動員。摔跤運動員在復雜多變的運動過程中必然伴隨著具有動態(tài)、內(nèi)隱特點的認知行為，因此，運動員的認知就更加具有潛移默化的性質，并且在比賽中承擔起不可替代的作用。由于認知的某些操作特點(邏輯性和直覺性)既反映了運動員技能水平的高低，又是決定比賽勝負的重要因素，所以國內(nèi)外的學者也陸續(xù)開始了對運動員認知的研究。

我國學者在這一領域的研究相對較晚，將認知研究成果應用于科學訓練中則更晚。我國學者丁峰(2002)分析了散手運動員的感知覺能力，并提出了運動員的距離感、時間感和運動員知覺的重要作用和專門化的知覺是通過專門的心理訓練獲得的［1］，這與國外學者得出的技能認知可以通過訓練得到提高不謀而合［2－3］;漆昌柱等人(2004)在《優(yōu)秀運動員直覺性運動思維的表征特點》中得出了優(yōu)秀運動員具有更多的“基于內(nèi)部信息”的條件概念，且知覺性運動思維具有“產(chǎn)生式”思維特點［4］。雖然國內(nèi)外學者對運動員認知已經(jīng)高度重視，但是對認知的研究還相當不成熟，李今亮(2005)在《運動員認知技能研究的現(xiàn)狀與思考》中也提出了認知技能的研究尚處在“嬰兒”階段［5］，所以完善我國運動訓練中對認知領域的研究將無疑推動我國體育訓練科學化的進展。

基于以往的研究資料，國內(nèi)外學者主要在認知領域涉及了注意、知覺、記憶、運動直覺、心理表象等方面內(nèi)容［6］，所涉及的運動項目包括羽毛球、跳高、籃球、散打等等［7－9］，而對摔跤項目的這方面研究還非常少見，且運動認知作為一個整體性概念來衡量運動員運動水平及其運動員行為決策、操作表現(xiàn)等的關系性研究就更是微乎其微。王光、張秀萍等人的《對運動員運動感知覺準確率的研究》中，稍微涉及了摔跤項目的某些知覺的研究，并得出了摔跤運動員在認知訓練后距離知覺延長、重量知覺加重的特點［10］，為以后的研究提供了一定的參考，但是對摔跤運動員認知的專門闡述及與運動水平的關系卻沒有做進一步的研究和論證。

隨著運動水平的不斷提高，摔跤競賽中運動員在直接的身體接觸和對抗中運用力與力、技術與技術、心理與心理的巧妙結合更為重要。因此，為了能夠從心理的角度探討該項目運動員的認知特點，為運動訓練提供心理調(diào)控的依據(jù)，本研究試圖以董德龍(2007)編制的“運動認知水平測評量表”為研究工具，對摔跤運動員的認知能力與運動水平的關系進行探討，以期能夠為教練員的訓練和運動員的比賽提供心理調(diào)控依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以備戰(zhàn)2012年倫敦奧運會國家隊摔跤運動員為研究對象(主要包括男子自由式摔跤和古典跤)，其中國際健將級運動員11名(平均訓練年限為8.9±4.8年)，健將運動員 17名(平均訓練年限 6.67±5.2年)，一級運動員 28名(平均訓練年限 5.48±3.4年)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據(jù)研究目的的需要，以運動認知、運動表象、注意力、思維能力和運動知覺為關鍵詞查閱了 SCI、CNKI、EBSCO等數(shù)據(jù)庫與本課題研究相關的文獻資料和有關書籍，為本課題進行研究構思、研究設計、調(diào)查實施、結果分析以及研究報告的撰寫奠定了理論基礎。

1.2.2 問卷調(diào)查法

采用2007年董德龍編制的“運動認知水平心理測評量表”為測量工具［11］，該問卷有四個維度，分別為運動表象(V1－V6)、注意能力(V7－V12)、運動知覺(V13－V16)、思維能力(V17－V18)，包括20個題項，采用Likert 5點量表進行打分，“1”代表“從來沒有”，“5”代表“總是這樣”，各分量表的科隆巴赫(Cronbach Alpha)一致性系數(shù)在0.72到0.89之間，平均a值為0.815。

但由于此量表主要是根據(jù)田徑、籃球和足球運動員所調(diào)查的數(shù)據(jù)編制的，因此在進行分析前，筆者首先對部分摔跤運動員進行了測評，在此基礎上完成對此量表的外推效度檢驗，對各個維度的題項進行了重新驗證(見圖1)，最后得到19個題項。問卷的發(fā)放主要通過與國家隊主教練取得聯(lián)系，并由主教練協(xié)調(diào)、組織完成問卷的發(fā)放與回收。共發(fā)放問卷150份，收回并剔除無效問卷后剩余115份，有效回收率為76.7%。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

對調(diào)查問卷中的各個題項建立數(shù)據(jù)庫，并完成相關統(tǒng)計分析，所有分析過程均在 Spss13.0和 AMOS 7.0上完成。

2 研究結果

2.1 量表的信、效度驗證

2.1.1 量表的外推效度驗證

采用驗證性因素分析，并規(guī)定取舍原則:1)刪除路徑系數(shù)小于0.4的可測變量;2)根據(jù)修正指數(shù)結果，修正指數(shù)大且明顯可以減少x2值來設定兩變量自由估計［12］。在刪除條目的同時還應遵循下列原則:1)每刪除一個變量，重新運行程序;2)題目的刪除除考慮數(shù)值上的因素外，還需要意義上的可解釋原則;3)確保每個維度上最少保留3個題目。操作均借助軟件AMOS 7.0 來完成。

共進行了3次模型擬合，其中進行了2次模型修正，刪除的題目有 V9，其估計值為0.021(P＞0.05)，其載荷值非常小;設為自由估計的題目有e1?e4，其修正指數(shù)(M.I.)的值為 20.36;e1?e4為 V1 和 V4 的殘差變量間的協(xié)方差修正指數(shù)，從V1和V4兩個題項上看都與改變動作有關，所以可能存在相關，具備了具有實際意義的條件，其中 e8?e11，e8?e11，e11?e8的修正指數(shù)(M.I.)的值也值得考慮，但是在V8和V11的題項聯(lián)系上并沒有實際意義與理論依據(jù)。所以依次對初始模型(M1)進行刪除V9和自由估計e1?e4，分別得到模型M2和M3，通過三個模型的擬合指數(shù)比較，我們得出了模型M3為可接受的模型，各維度與指標的檢驗結果較好，各個因子載荷都在0.4之上，基本符合要求，三個模型的擬合指數(shù)見表1，擬合指數(shù)同時也表示，模型擬合符合要求，因此模型達到了較好的效度。至此，筆者得出，該測評問卷刪除第9題項后外推效度較好，本研究也是依據(jù)刪除題項后進行的統(tǒng)計分析。

圖1 運動認知心理測評量表結構模型的驗證性分析示意圖

表1 運動認知水平測評量表修正模型擬合指數(shù)一覽表

2.1.2 量表的信度驗證

本研究采用內(nèi)部一致性科隆巴赫(Cronbach Alpha)系數(shù)對刪除第9題項后的量表進行了信度檢驗(表2)，借助Spss13.0，得出了各維度數(shù)據(jù)支持的信度檢驗結果，各維度的a系數(shù)都在0.70以上(0.70以上為可接受范圍)［13］，說明該量表的內(nèi)部一致性信度在摔跤運動員的測評中達到統(tǒng)計要求。

表2 運動認知心理測評量表各維度克隆巴赫系數(shù)一覽表

2.2 中國摔跤隊運動員認知能力分析

2.2.1 中國摔跤隊運動員不同認知維度特征

為了直觀地認識我國摔跤運動員的認知能力水平，筆者對摔跤運動員進行了不同維度上的離差評價，根據(jù)統(tǒng)計原理，目前離差評價有兩種等級的劃分標準，即:

本研究中采用第一種標準進行了繪制(見表3和圖2)。圖2曲線顯示，不同運動水平運動員四個維度上的得分基本處于離差評價表中等水平的范圍內(nèi)，整體上不高。同時，還可以很清楚看出隨著運動員級別的升高，曲線也呈現(xiàn)上升趨勢，國際健將的曲線在最高層，健將次之，一級最低層。另外，各級別的注意能力有向某一數(shù)值集中趨勢，而且可以看出健將與一級運動員在注意能力方面相差甚微，表明該項目運動員所具有的專項性特點，由于比賽是兩個人的直接接觸性對抗，注意能力顯得并不是最重要，這與籃球、足球等項目在注意能力分配上有著顯著的差別。

曲線還顯示國際健將和健將層次運動員在思維能力上相差是最小的，與一級差距比較大，并且從所在的評價范圍也可以看出，健將和國際健將運動員落在了中等水平的區(qū)間中，表明我國摔跤隊運動員在思維能力上的趨勢整體性不高，在今后的訓練中，應更加重視思維能力上的突破。

表3 摔跤運動員運動認知離差評價表

圖2 不同運動水平運動員離差評價表曲線特征

2.2.2 不同水平中國摔跤隊運動員的認知差異

當前，中國摔跤隊運動員的運動水平可以分為三種等級，分別為國際健將、健將和一級運動員。為了認識我國摔跤隊不同運動水平運動員的認知差異，筆者進行了多重比較檢驗(見表4)，結果顯示，運動表象、運動知覺和思維能力這三個維度上存在一定程度的顯著性差異，主要表現(xiàn)為健將層次(國際健將和健將)與一級存在顯著性差異(P＜0.001)，國際際健與健將之間沒有顯著性差異(P＞0.05)。這在某種程度上表明，我國國家隊摔跤運動員在訓練中缺少運動認知能力的訓練，或者說還沒有引起諸多教練員的重視。

2.3 中國摔跤隊運動員運動認知能力與競技水平的關系

2.3.1 運動認知與運動等級的關系分析

筆者在研究中進一步考察了中國摔跤隊運動員的運動認知與運動水平的關系(見表5)，其中，由于該項目運動員的運動水平是以運動等級來劃分的，屬于非連續(xù)性變量，按照統(tǒng)計學原理，應使用等級相關進行分析，最終結果顯示，四個維度與運動水平均有著顯著的相關關系，相關程度依次為運動表象、運動知覺、思維能力和注意能力，而且運動認知整體水平與運動水平也達到了顯著性相關(r=0.488，P＜0.01)。這表明對于摔跤運動員而言，運動認知能力與運動水平有著顯著性的相關關系，尤其應注重運動表象和知覺的能力訓練和控制，運動知覺的相關性較高可能與該項目運動員的身體直接對抗性有關。需要說明的是，在這里的統(tǒng)計依據(jù)為:1代表一級運動員;2代表健將;3代表國際健將，即運動水平越高代表數(shù)值越高，統(tǒng)計顯示，運動認知能力與運動水平之間呈顯著性正相關關系。

表4 不同水平摔跤運動員運動認知維度比較一覽表

表5 運動認知能力與運動水平的相關性分析

2.3.2 各維度交互作用對運動水平的影響

雖然前面比較直觀給出了不同維度與運動水平的關系程度，但各種維度的交互性作用在理論上應該是存在的，了解它們的交互性作用將更加有助于人們對這一問題的認識，也有利于廣大教練員有針對性提出心理訓練和調(diào)控方案。為此，筆者探討了各維度之間對運動水平的交互性效應(見表6)。從結果來看，不同維度之間是存在交互作用的，如運動表象、注意與思維之間，其交互作用程度達到顯著性水平(P＜0.05)，再如運動表象、注意與知覺之間存在同樣的顯著性交互作用。同時，從不同維度及交互作用的貢獻程度來看(即Eta值)，其交互作用的貢獻程度明顯偏大，如運動表象、注意能力及思維能力達到了0.164，注意能力與運動知覺達到了0.141，這些交互作用均大于單維度下的作用程度。由此可見，在摔跤運動員的訓練中，應突出不同認知能力的綜合效益，運動員認知能力的提升也是在相互提高的前提下得到加強的，如注意能力的貢獻效度原本是較低的，但當與思維能力或運動知覺等共同作用時，卻表現(xiàn)出高的顯著性作用，這進一步表明運動認知能力訓練需要關注不同維度的交互性作用。

表6 不同認知維度對運動水平的交互作用一覽表

2.3.3 不同維度對運動水平的預測效度

為了進一步考察運動認知四個維度對不同運動水平的預測程度，進行了判別分析(見表7)，并分別給出了不同級別的各自函數(shù)系數(shù)。從表7中可以看出，在形成的兩個標準化函數(shù)中，運動表象和思維能力與第一標準化典型區(qū)別函數(shù)關系密切，而注意能力和運動知覺則與第二標準化典型區(qū)別函數(shù)關系密切。但第一個區(qū)別函數(shù)的 Wilks＇Λ 為 0.077(P ＜0.001)，第二個區(qū)別函數(shù)的 Wilks＇Λ 為 0.428(P ＞0.05)，另外，從 λ值也可以看出，第一個函數(shù)的區(qū)別力較高，進一步表明了運動表象和思維能力在該項目運動員中的重要作用。

但對分類函數(shù)進行統(tǒng)計并經(jīng)過檢驗后得出，不同認知維度對運動水平的總預測效度為58.3%，說明運動認知的四個維度對該項目運動員運動水平的總體預測效力并不高，但這并不是說運動認知不重要，只能表明對運動員運動水平的預測效度需要更多的因素，如技術、體能、戰(zhàn)勝能力等，單純地采用運動認知能力顯然是很不夠的，因此，使用該方面對于預測該項目運動員的運動水平有一定的局限性和片面性。但肯定的是，摔跤運動員的運動認知能力跟他的肌肉力量一樣重要，運動認知能力的不足必然限制運動員運動水平的提升，而本研究也證實了運動認知與運動水平的高度相關性，因此，訓練實踐中加強運動員的認知能力訓練是提升競技實力的關鍵環(huán)節(jié)，也是心理調(diào)控的一種重要手段。

表7 運動認知各維度對運動水平預測的標準化典型區(qū)別函數(shù)一覽表

3 結論

3.1 從本研究對該量表的外推效度檢驗來看，運動認知四個維度的結構模型基本能夠達到統(tǒng)計要求，但從信效度的檢驗中可以看出，存在個別題項的載荷過低現(xiàn)象，在經(jīng)過三次結構模型修正后，剔除了原量表中的第9題項，并經(jīng)信度檢驗，各維度的信度達到0.70以上，為此，本研究在研究中使用了剔除第9題項以后的量表進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

3.2 通過相關性分析顯示，運動認知與運動水平呈現(xiàn)顯著性關系(r=0.488，P ＜0.01)，并且四個維度與運動水平的相關性均達到顯著性水平(P＜0.05)，按照相關程度依次為運動表象、運動知覺、思維能力和注意能力。同時，通過對不同運動水平運動員運動認知的變異數(shù)分析，國際健將和健將與一級運動員之間存在不同程度的差異現(xiàn)象，僅注意能力差異不顯著(F注意能力 =1.636，P ＞0.05)，但這并不能做出注意能力不重要的結論，而僅僅是一種統(tǒng)計學上的解釋。

3.3 通過交互性分析可見，注意能力與運動表象、思維能力之間存在顯著性的交互作用，即當它與其他變量共同作用于運動水平時有著更為突出性貢獻程度(Eta=0.164，P ＜0.05)。無論怎樣，運動認知與運動水平有著密切的關系程度，以往諸多研究也從不同維度驗證了這一關系，而從本研究的總體評價中可見(見表5)，其不同維度處于中等水平()，表明我國摔跤運動員的整體認知水平偏低。

3.4 本研究考慮到訓練年限可能是運動員運動認知的一個重要影響因素，為此，研究中也進行了分析，結果顯示，不同年限運動員之間在運動認知的維度特征上呈現(xiàn)一致化趨勢，運動表象得分比較高，而運動知覺和思維能力則偏低，說明運動認知能力并沒有隨著訓練年限的延長而提升，這是一個值得思考的問題，在某種程度上表明我國摔跤運動員的訓練急需注意這種能力的培養(yǎng)。

［1］丁峰.散手運動的專門化知覺［J］.武漢體育學院學報，2002，36(4):62 －63.

［2］Christina R W，Barresi J V，Shaffner P.The development of response selection accuracy in a football linebacker using video training［J］.The Sport Psychologist，1990(4):11 － 17.

［3］Farrow D，Chivers P，Hardingham C，et al.The effect of video－ based perceptual training on the tennis return of serve［J］.International Journal of Sport Psychology，1998，29(3):231 －242.

［4］漆昌柱，梁承謀，徐培.優(yōu)秀運動員直覺性運動思維的表征特點［J］.北京體育大學學報，2004，27(1):35－37.

［5］李今亮.運動認知技能研究的現(xiàn)狀與思考［J］.武漢體育學院學報，2005，39(11):46 －50.

［6］Starkes J L，Deakin J M.Perception in sport:A Cognitive Approach to Skilled performance［M］//In Wfstraub，J M Williams(eds).Cognitive Sport Psychology.New York:Sport Science Associates，1984.

［7］陳耕春.高水平運動技能訓練中的運動知覺心理訓練取向［J］.西安體育學院學報，2007，24(3):9－12.

［8］楊海平.對不同級別籃球運動員12項感知覺指標的測試與分析［J］.北京體育大學學報，2005，28(1):52－54.

［9］徐彩桐，趙錫金，王金玉.男子散打運動員注意特征差異性的實驗研究［J］.沈陽體育學院學報，2008，27(4):53－56.

［10］王光，張秀萍.對運動員運動中感知覺準確率的研究［J］.哈爾濱體育學院學報，2009，27(5):119－123.

［11］董德龍.運動認知水平心理測評量表的初步編制及相關分析［J］.體育科學，2007，27(11):25－29.

［12］易丹輝.結構方程模型［M］.北京:中國人民大學出版社，2008.

［13］趙書祥.實用體育統(tǒng)計學［M］.北京:北京體育大學出版社，2005.