王珺紅 和 鋒 陳 征

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

海洋環(huán)保投融資績效評價體系構(gòu)建及應(yīng)用
——以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)直排海企業(yè)為例

王珺紅 和 鋒 陳 征

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

在厘清環(huán)保投融資概念和海洋環(huán)保投融資績效評價內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，依據(jù)平衡計分卡的思想，從財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與成長四個維度選取了海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)，從而構(gòu)建了基于直排海企業(yè)的環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系。并選取側(cè)重績效評估的模糊層次分析法作為主要評價方法，以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)典型直排海企業(yè)為例進(jìn)行環(huán)保投融資績效評價研究。評價結(jié)果表明，四個維度的績效水平均處于“中”，得分差值較小，其中以客戶維度績效得分最低，說明要提高企業(yè)環(huán)保投融資績效必須全面提升四個維度績效水平，并著重加大客戶維度指標(biāo)的改善力度。

海洋環(huán)保投融資；直排海企業(yè)；平衡計分卡；模糊層次分析法

一、引言

海洋強(qiáng)國意識的覺醒極大地促進(jìn)了我國海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，截至“十一五”末，我國海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值已達(dá)沿海地區(qū)生產(chǎn)總值的16.1%*數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展"十二五"規(guī)劃》。，并保持高速發(fā)展態(tài)勢，然而與之相伴而生的卻是日益嚴(yán)峻的海洋環(huán)境污染問題。海洋環(huán)境的惡化和海洋災(zāi)害頻發(fā)掣肘海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的反向作用愈加明顯，[1]海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在著重蹈內(nèi)陸產(chǎn)業(yè)“邊發(fā)展、邊污染、邊治理”覆轍的趨勢。不僅如此，我國整體環(huán)境保護(hù)投資效率堪憂，[2]而且環(huán)保投入的持續(xù)增加并沒有顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)-環(huán)境績效的改進(jìn)。[3]面臨嚴(yán)峻的形勢，創(chuàng)新海洋環(huán)保投融資機(jī)制不失為緩解海洋環(huán)境困境的良方，[4]然而已有文獻(xiàn)大多對政府或某一行業(yè)的環(huán)境保護(hù)投資績效進(jìn)行研究，對于如何評價我國海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效問題的探討在學(xué)界尚屬空白。

長久以來陸源污染作為最大的污染源，約占海洋總污染物的85%。[5]深究陸源污染的來源，可發(fā)現(xiàn)在直排入海污染源當(dāng)中工業(yè)污染規(guī)模最為龐大，[6]因此作為海洋經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的直排海企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)主要污染物治理責(zé)任。國際上將企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)歷分為“對抗型”、“適應(yīng)型”和“預(yù)見型”三個階段，而目前我國企業(yè)多數(shù)處于“對抗型”與“適應(yīng)型”階段，[7]企業(yè)層面的環(huán)保意識和環(huán)保實(shí)踐仍停滯不前。同時企業(yè)作為環(huán)保投融資多元化主體中重要的一元，對其績效的評價尚未形成科學(xué)的體系。因此，建立一套針對直排海企業(yè)的環(huán)保投融資績效評價體系，以微觀視角尋求提高海洋環(huán)?？冃У目尚新窂绞欠浅１匾摹?/p>

二、環(huán)保投融資概念與海洋環(huán)保投融資績效評價內(nèi)涵的厘清與界定

隨著我國環(huán)境污染問題的日益嚴(yán)峻，越來越多的金融資源流向環(huán)保領(lǐng)域，然而，對環(huán)境保護(hù)投融資概念的認(rèn)識在學(xué)術(shù)界卻存在不同觀點(diǎn)。王金南、王克強(qiáng)與戴天柱的觀點(diǎn)類似，[8](P11-18)[9](P126-127)[10]認(rèn)為環(huán)保投融資是環(huán)保投資與融資活動的加總，即環(huán)境保護(hù)融資之后的再投資過程。這種界定在曾賢剛看來都是傳統(tǒng)體制下的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“環(huán)保投融資”已經(jīng)不再是環(huán)保投資與環(huán)保融資相互分離的狀態(tài)，而是一個完整的投融資機(jī)制，既體現(xiàn)為“環(huán)保投資融資化”，也體現(xiàn)為“環(huán)保融資投資化”。[11] (P130-132)它體現(xiàn)了生產(chǎn)資本與借貸資本的良性循環(huán)，既可以體現(xiàn)投入資本的增量特性，也可以體現(xiàn)資金融通的存量調(diào)整。在此基礎(chǔ)上我們認(rèn)為，環(huán)保投融資關(guān)注社會效益，是一個投資與融資的動態(tài)結(jié)合過程，因而不能簡單得理解為環(huán)保融資與投資的橫向加總。投融資主體具有理性經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)，會追求積極高效的“融資化”投資實(shí)踐滿足環(huán)境保護(hù)的需要，同時也會努力暢通“投資化”的融資渠道以降低環(huán)保投融資成本。本文研究海洋環(huán)保投融資績效評價問題，將“海洋環(huán)保投融資績效評價”定義為環(huán)境績效評價的一個維度——一個從直排海企業(yè)投融資的視角對環(huán)境績效進(jìn)行評價的過程。

三、海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建文獻(xiàn)回顧

既然將企業(yè)海洋環(huán)保投融資績效評價定義為環(huán)境績效評價的一個維度，那么前者的評價指標(biāo)體系必然要建立在后者的基礎(chǔ)之上?；仡檱H上環(huán)境績效評價標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷程，1999年ISO發(fā)布的《環(huán)境管理環(huán)境績效評價指南》從管理績效、運(yùn)行績效與社會組織績效三個維度評價企業(yè)綜合環(huán)境績效。繼而在2000年“世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)理事會(WBCSD)”發(fā)布新的評價標(biāo)準(zhǔn)，主要應(yīng)用于企業(yè)生態(tài)績效評價。全球報告倡議組織(GRI)從2000年至2006年陸續(xù)發(fā)布了三個版本的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》，用于向社會披露企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效、環(huán)境績效、社會績效。這些國際權(quán)威環(huán)境績效評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)覆蓋全面，評價綜合性強(qiáng)，多將企業(yè)自身效益指標(biāo)與生態(tài)指標(biāo)、社會影響指標(biāo)廣泛融合，這意味著此類標(biāo)準(zhǔn)體系適用于一般意義上的企業(yè)環(huán)境績效評價。

國內(nèi)學(xué)者的研究大致經(jīng)歷了從致力于“環(huán)境保護(hù)”單一指標(biāo)分解，到關(guān)注環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益動態(tài)發(fā)展過程。賈妍妍根據(jù)中國關(guān)于環(huán)境管理方面的法律法規(guī)以及各級環(huán)保機(jī)關(guān)對企業(yè)的各種要求,特別關(guān)注環(huán)境統(tǒng)計報表中的統(tǒng)計項(xiàng)目，從環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境化過程、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新投入三個方面構(gòu)建了環(huán)境績效評價指標(biāo)體系。[12]林逢春根據(jù)國際企業(yè)環(huán)境績效評估指標(biāo)體系結(jié)合具體國情，從環(huán)境守法指標(biāo)、環(huán)境管理指標(biāo)、先進(jìn)性指標(biāo)和生命周期環(huán)境影響指標(biāo)四個方面構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系。[13]劉德銀認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績效評價是外部對企業(yè)環(huán)境管理所產(chǎn)生的可計量的環(huán)境質(zhì)量績效進(jìn)行的測評，主張從節(jié)約資源消耗、控制污染物排放和綠色化三個方面對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行評價。[14]張芳麗依據(jù)環(huán)境保護(hù)財政資金的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益三個維度設(shè)計了一套有別于單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評價體系。[15]王金南從環(huán)境與健康、生態(tài)系統(tǒng)活力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性三個一級指標(biāo)入手，構(gòu)建了地方政府環(huán)境績效評估體系。[16]這些研究多借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合不同研究內(nèi)容各成一體，而在投融資研究范疇下對企業(yè)海洋環(huán)境保護(hù)行為進(jìn)行績效評價，要求指標(biāo)體系準(zhǔn)確反映企業(yè)與環(huán)境保護(hù)投融資相關(guān)的投入產(chǎn)出效能。因此應(yīng)在借鑒已有指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對排海企業(yè)海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行重新架構(gòu)。

平衡計分卡是一種被廣泛應(yīng)用的企業(yè)績效評價方法，它從企業(yè)的財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、學(xué)習(xí)與成長四個維度綜合評價企業(yè)績效，能夠幫助企業(yè)把戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化成一整套相關(guān)的績效指標(biāo)。傳統(tǒng)的企業(yè)環(huán)境績效評價過分注重對財務(wù)績效的考察，而忽視了體現(xiàn)社會責(zé)任與環(huán)境績效改善過程的內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與成長維度。已有應(yīng)用平衡計分卡的環(huán)境績效評價研究僅是對方法應(yīng)用做理論分析或嘗試建立評價指標(biāo)體系并證明其科學(xué)性，[17-18]但未指明具體的應(yīng)用范圍，這也使得其指標(biāo)體系缺乏可行性支撐?；谄胶庥嫹挚ňC合評價的優(yōu)勢與已有研究的結(jié)論，本文將構(gòu)建適用于排海企業(yè)的環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系。

(二)海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)選取原則

平衡計分卡將評價指標(biāo)分為四個維度，鑒于投融資指標(biāo)與環(huán)境績效指標(biāo)的相互關(guān)聯(lián)特征，我們在評價指標(biāo)的選取與歸類的過程中要更加審慎，并遵循以下原則：(1)目標(biāo)統(tǒng)一性原則。政府對企業(yè)的環(huán)境導(dǎo)向要與直排海企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相一致。利潤最大化的企業(yè)投融資于環(huán)保不僅是為環(huán)境的改善，更是為了企業(yè)的發(fā)展。在選取指標(biāo)時必須考慮政府與企業(yè)目標(biāo)的一致性，統(tǒng)籌企業(yè)環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益。(2)科學(xué)性原則。平衡計分卡的四個維度從企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā)相互區(qū)別又緊密聯(lián)系，因此指標(biāo)的選取要適用該體系，并保證指標(biāo)的定義、分類、范圍、數(shù)據(jù)收集、計算方法及權(quán)重確定真實(shí)、規(guī)范、科學(xué)。(3)定性與定量分析相結(jié)合原則。要全面反映企業(yè)環(huán)境投融資績效，單純的定量指標(biāo)已不能有效反映真實(shí)的評價效果，定性指標(biāo)的納入將有效降低因指標(biāo)遺漏而導(dǎo)致評價結(jié)果的偏離度。

(三)海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)平衡計分卡評價體系下財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、學(xué)習(xí)與成長四個維度的設(shè)計，我們采用全線納入法，將海洋環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)納入財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與成長維度。在大量閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用頻度統(tǒng)計法篩選相關(guān)評價指標(biāo)并充分征求專家意見，同時考慮到確保評價穩(wěn)健性的需要，在選取過程中盡量避免指標(biāo)間的相關(guān)性，并對指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)排序，最終確定以下指標(biāo)體系：(1)財務(wù)指標(biāo)(B1)：污水處理投資自有資金占比、資產(chǎn)負(fù)債率、污水處理投入產(chǎn)出比、污水處理資金利用率與綠色產(chǎn)品利潤率。(2)內(nèi)部流程指標(biāo)(B2)：污水處理設(shè)備開工率、污水排放達(dá)標(biāo)率、污水回收利用率、單位產(chǎn)值污水排放量與污水處理員工勞動生產(chǎn)率。(3)客戶指標(biāo)(B3)：環(huán)保宣傳度、環(huán)保公開度、客戶環(huán)保投訴率與政府環(huán)保專項(xiàng)補(bǔ)貼。(4)學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)(B4)：環(huán)保研發(fā)強(qiáng)度、環(huán)保研發(fā)能力、管理層關(guān)注度與員工環(huán)保培訓(xùn)率。的確，本文研究海洋環(huán)保投融資績效評價問題應(yīng)盡量多地設(shè)置投融資績效指標(biāo)，然而出于現(xiàn)實(shí)中對數(shù)據(jù)的可得性的考慮與應(yīng)用平衡計分卡綜合評價的要求，投融資績效指標(biāo)在設(shè)置時根據(jù)專家建議進(jìn)行了篩選。

表1 基于直排海企業(yè)的環(huán)保投融資績效評價指標(biāo)體系

注：C層指標(biāo)中C12、C24、C33為逆向指標(biāo)，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

四、海洋環(huán)保投融資績效評價——以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)直排海企業(yè)為例

(一)評價方法的選擇

根據(jù)側(cè)重與內(nèi)涵的不同，現(xiàn)有的“評價方法”可分為兩類：側(cè)重績效評估與側(cè)重效率計算*側(cè)重績效評估的方法主要有：專家評價法、德爾菲(Delphi)法、加權(quán)評分法、隸屬函數(shù)評估法、功效系數(shù)法、兩次記分法、二維判斷法、因子分析法、模糊層次分析法；側(cè)重效率計算的方法主要有：比率分析法、Petri分析法、隨機(jī)前沿分析(SFA)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。。側(cè)重績效評估的方法指標(biāo)選取較為全面，能夠全面反映評價單元的績效現(xiàn)狀。而側(cè)重效率計算的評價方法可有效將“輸入”與“輸出”二者相結(jié)合起來，更多地從相對效率的角度對多個評價單元進(jìn)行評價，但也存在方法應(yīng)用指標(biāo)不全面的問題?；谄胶庥嫹挚ǖ目冃гu估體系側(cè)重對綜合績效的考量，指標(biāo)涵蓋全面，本文對山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)典型排海企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)投融資績效評價，故應(yīng)選擇側(cè)重績效評估的評價方法。特別地，我們選取應(yīng)用較為成熟的模糊層次分析法(FAHP)作為本文績效評價方法。它綜合了模糊評價法和層次分析法的優(yōu)點(diǎn)，引入模糊數(shù)學(xué)中隸屬度概念，能夠?qū)⒍ㄐ苑治鲛D(zhuǎn)化為定量的描述，并運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)工具對評價對象的績效狀態(tài)進(jìn)行綜合判定。[19]

(二)模糊層次分析法基本原理

理清評價方法應(yīng)用的過程是準(zhǔn)確評價的前提，現(xiàn)將模糊層次分析法的應(yīng)用步驟進(jìn)行總結(jié)，如表2所示。

表2 模糊層次法應(yīng)用步驟說明

(三)案例應(yīng)用——以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)直排海企業(yè)N為例*本研究主要目的是為排海企業(yè)提供一套科學(xué)的環(huán)境保護(hù)投融資績效評價體系，重點(diǎn)在于建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系與評價方法的應(yīng)用，且出于被調(diào)研企業(yè)對調(diào)研數(shù)據(jù)保密的要求，行文中我們用N排海企業(yè)指代被調(diào)研企業(yè)。

表3 績效評價指標(biāo)體系各指標(biāo)權(quán)重

隨著山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近海海洋環(huán)境承載能力卻逐漸趨于飽和，[20]海洋環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)亟待加強(qiáng)。對藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)排海企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投融資績效評價并及時反饋，將有效提高企業(yè)綜合績效水平并有效改善海洋環(huán)境現(xiàn)狀。為此，我們實(shí)地調(diào)研山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)某大型排海企業(yè)N，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上聘請N企業(yè)高管、環(huán)保局高級工程師、環(huán)保學(xué)科知名教授為本研究所需評價項(xiàng)目進(jìn)行打分。我們在專家打分基礎(chǔ)上對評分進(jìn)行加權(quán)平均，以使評價所得結(jié)果更接近真實(shí)值。再通過向政府環(huán)境管理部門咨詢以及同相關(guān)專家學(xué)者討論確定層次分析法下的各指標(biāo)權(quán)重。具體步驟如下：

(1)建立評價語集合V={v1,v2,v3,v4}。其中v1代表“優(yōu)”，分值為(85～100)；v2代表“良”，分值為(70～84)；v3代表“中”，分值為(55～69)；v4代表“差”，分值為(40～54)。

(2)確定指標(biāo)權(quán)重。我們應(yīng)用層次分析法(AHP)確定B層與C層的指標(biāo)權(quán)重，通過Matlab軟件進(jìn)行估算，所得結(jié)果如表3所示。為保證賦權(quán)結(jié)果的可靠性，引入一致性指標(biāo)(C.R)對B層指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，經(jīng)計算C.R值分別為0.00009、-0.025、0、-0.0002，均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)。

(3)確定模糊評價矩陣。首先得到C層財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與成長四個維度的模糊評價矩陣。由于模糊評價矩陣的確定是基于隸屬度的概念，因此無需考慮正向、逆向指標(biāo)對整體績效的作用方向問題。模糊評價矩陣如下：

既而可以得出B層模糊評價矩陣，然后分別與其權(quán)重向量相乘，得到新的模糊評價矩陣R。

(4)計算A層隸屬向量。

B=W·R=(0.208 0.256 0.249 0.285)

因此，我們可以得到基于平衡計分卡的N企業(yè)海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效評價四個維度隸屬于“優(yōu)”“良”“中”“差”四個等級的概率分別為20.8%、25.6%、24.9%、28.5%，計算得到總體得分為68。從隸屬度看N企業(yè)處于各等級的可能性相當(dāng)，但相對來看處于“差”等級的概率最大，且總體得分為“中”。為保證本文評價結(jié)果的有效性，檢驗(yàn)應(yīng)用模糊綜合評價方法所得評價結(jié)果是否穩(wěn)健與合理，我們繼續(xù)用熵權(quán)TOPSIS法對N企業(yè)海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效進(jìn)行評價，最終所得評價分?jǐn)?shù)為56，同樣處于“中”的評價等級，說明依據(jù)模糊層次分析法的評價模型可靠性較強(qiáng)。綜合上述評價結(jié)果可以認(rèn)為，N企業(yè)作為山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)典型的排海企業(yè)，其海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效不容樂觀，應(yīng)積極采取措施提高評價體系中各維度指標(biāo)效能以改進(jìn)其綜合績效水平。

為進(jìn)一步探究哪一維度的績效拉低了企業(yè)整體環(huán)保投融資績效，應(yīng)用“倒推法”得出B層四個維度的得分。

表4 B層績效得分

由表4可以看出，四個維度績效水平均處于“中”，得分差值較小，其中以客戶維度績效得分最低，說明要提高企業(yè)環(huán)保投融資績效必須全面提升四個維度績效水平，并著重加大客戶維度指標(biāo)的改善力度。具體措施為提高財務(wù)的融資、投資效率，充分利用企業(yè)既有的環(huán)保資源，加強(qiáng)企業(yè)環(huán)保宣傳、提升企業(yè)綠色形象，加大環(huán)保研發(fā)力度、促進(jìn)環(huán)?？萍枷颥F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

五、結(jié)論

本研究立足于海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效評價問題，首次以直排海企業(yè)環(huán)保投融資為研究對象探索了一套績效評價體系。在指標(biāo)體系構(gòu)建上，基于平衡計分卡方法，選取財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與成長四個維度的排海企業(yè)環(huán)保投融資績效相關(guān)指標(biāo)；在評價方法選擇上，主張應(yīng)用側(cè)重績效評估的模糊層次分析法對排海企業(yè)環(huán)保投融資進(jìn)行績效評價，并以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)典型排海企業(yè)為例對所構(gòu)建指標(biāo)體系、評價方法的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證了本文所提出的評價體系具有較好的實(shí)用性，能夠勝任典型排海企業(yè)環(huán)保投融資績效評價任務(wù)。然而鑒于不同的排海企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的差異，我們在對不同排海企業(yè)進(jìn)行評價的過程中，對其評價指標(biāo)的賦權(quán)應(yīng)保持審慎的態(tài)度，并適時調(diào)整。另外，該評價體系對一般意義上的企業(yè)環(huán)保投融資績效評價也有較大借鑒價值，但要根據(jù)評價企業(yè)的特質(zhì)對指標(biāo)體系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

[1] 劉明.影響我國海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大問題分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5)：34-38，66.

[2] 何平林，劉建平，王曉霞.財政投資效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析：基于環(huán)境保護(hù)投資[J].財政研究，2011，(5)：30-34.

[3] 劉睿劼，張智慧.基于WTP-DEA方法的中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)-環(huán)境效率評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，(2)：125-129.

[4] 王珺紅，呂善利.海洋環(huán)境保護(hù)中的金融支持研究[J].山東社會科學(xué)，2010，(8)：152-156.

[5] 王淼，胡本強(qiáng)，辛萬光，等.我國海洋環(huán)境污染的現(xiàn)狀、成因與治理[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(5)：1-6.

[6] 國家環(huán)境保護(hù)總局.中國保護(hù)海洋環(huán)境免受陸源污染國家報告[J].環(huán)境保護(hù)，2006，(20)：15-21.

[7] 鐘朝宏.中外企業(yè)環(huán)境績效評價規(guī)范的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，(4)：216-220﹒

[8] 王金南，葛察忠，楊金田.環(huán)境投融資戰(zhàn)略[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2003.

[9] 王克強(qiáng)，趙凱，劉紅梅.資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[10] 戴天柱，張常新.我國環(huán)境保護(hù)投融資的投資效率分析[J].國際商務(wù)研究，2010，(6)：53-60.

[11] 曾賢剛.環(huán)保產(chǎn)業(yè)運(yùn)營機(jī)制[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[12] 賈妍妍﹒環(huán)境績效評價指標(biāo)體系初探[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2004，(2)：74-76.

[13] 林逢春，陳靜.企業(yè)環(huán)境績效評估指標(biāo)體系及模糊綜合指數(shù)評估模型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，2006，(6):59-66.

[14] 劉德銀.企業(yè)環(huán)境績效綜合評價探討[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007，(1)：106-108.

[15] 張芳麗，李奎.環(huán)境保護(hù)財政資金績效評價指標(biāo)體系研究[J].齊魯珠壇，2007，(5)：9-13.

[16] 王金南，曹東，曹穎.環(huán)境績效評估：考量地方環(huán)保實(shí)績[J].環(huán)境保護(hù)，2009，(16)：23-24.

[17] 宋子義，鄒玉娜.平衡計分卡在企業(yè)環(huán)境績效評價中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，(11)：102-105.

[18] 蔣欣.基于平衡計分卡的企業(yè)環(huán)境績效評價[D].廈門大學(xué)，2009.

[19] 彭國甫.地方政府公共事業(yè)管理績效模糊綜合評價模型及實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(11)：129-136.

[20] 邵桂蘭，韓菲，李晨.基于主成分分析的海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力測算——以山東省2000-2008年數(shù)據(jù)為例[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(6)：18-22.

ConstructionandApplicationofPerformanceEvaluationSystemforInvestmentandFinancingofMarineEnvironmentalProtection

Wang Junhong, He Feng, Chen Zheng

(College of Economics, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

We clarify the concept of investment and financing of environmental protection and the connotation of marine environmental protection investment and financing performance evaluation, and then build an evaluation index system of investment and financing of marine environment protection based on Balanced Score Card (BSC), which includes indicators of financial, internal processes, customers, learning and growth dimension. We select Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FHAP) as the main evaluation method. From a typical case of a marine discharged enterprise in Shandong Peninsula Blue Economic Zone the evaluation results show that the performance of this enterprise has a low investment and financing performance level, which can be improved largely. Only through enhancing the performance of all the four dimensions can this enterprise improve its performance status.

investment and financing of marine environment protection; marine discharged enterprise; Balanced Score Card; Fuzzy Analytic Hierarchy Process

F272.5；X55

A

1672-335X(2013)06-0019-06

責(zé)任編輯：王明舜

2013-05-31

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)保投融資績效評價研究”(10YJC790254)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)境保護(hù)投融資績效評價研究”(201013056)

王珺紅(1975- )，女，山東高密人，中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。