在推翻穆巴拉克政權(quán)后，埃及政治發(fā)生了兩次“劣化的質(zhì)變”。第一次，是民選的穆爾西總統(tǒng)未能珍惜人民的托付，他強行推動讓國內(nèi)世俗派心寒和恐慌的政策，導(dǎo)致民主倒退、經(jīng)濟走樣；第二次，是埃及軍方驟然干政，強行罷黜穆爾西，使得臨時政府的正當(dāng)性備受挑戰(zhàn)。這正是“擁穆爾西”群眾不斷抗?fàn)幍睦碛伞?/p>

以群眾的臉孔作為對照，人們在“茉莉花革命”中看到的，是一批相對年輕、西化、熱情、英語流利、使用網(wǎng)絡(luò)和手機的男女；在“擁穆”示威中看到的，則是更多中年以上、傳統(tǒng)、憤怒的群眾。

這就是同一個國家里并存的兩種不同人民，他們的生活處境不同，他們的思維和關(guān)注也大不相同。在西方媒體鏡頭前，前者無疑享有更多國際社會的注目、同情與支持；后者的國際曝光度比較小，但他們在人數(shù)上卻占有絕對優(yōu)勢，也是支持穆爾西的主力。但別忘了，這兩類人都是埃及人民，他們都渴望國家進步，渴望自己受到尊重；更重要的是，他們不論受到誰的鎮(zhèn)壓，流出的血都是一樣鮮紅。

當(dāng)數(shù)十年的民主期待，卻只換來穆爾西的專橫統(tǒng)治及經(jīng)濟萎縮，精英民眾自然認(rèn)為穆爾西豪奪了他們的革命果實。同樣的，當(dāng)軍方密謀強行罷黜穆爾西后，穆兄會的兄弟姐妹們當(dāng)然也義憤難填，認(rèn)為軍方強奸了埃及的民主選舉。經(jīng)過這兩次的動蕩，埃及社會的宗教和階級差異一夕裂為斷層，演變成政治的敵我對陣；再加上鎮(zhèn)壓的血腥仇恨，就更沒完沒了。

由此可見，要推翻一個或兩個暴君并不困難，真正艱難的是，要如何建立一套可長可久的民主制度，讓所有的國民都能受到它的保障。從穆爾西的例子看，大權(quán)在握的人很容易得意忘形，忘了要尊重那些宗教信仰及價值觀和自己不同的人；對軍方而言，未給穆爾西改善的機會即將他罷黜，并大肆打壓穆兄會，也注定國家要陷入混亂和失序狀態(tài)；對雙方群眾而言，一味爭論已經(jīng)沒有黑白可言的是非，也只會增加對立和仇恨的情緒。

這顯示，單憑民眾街頭力量推倒獨裁政府，不一定等同民主的勝利。民主也講求包容。當(dāng)一個地方失去可以穩(wěn)壓一切的強勢政權(quán)，各種不同意識形態(tài)和利益勢力紛紛冒起，如果沒有包容的文化，大家各走極端，社會利益的重新分配就要經(jīng)歷痛苦甚至血腥的過程，這樣的局面，足供一些利用各種激化手段祈求推進民主者引以為鑒。（摘自臺灣《聯(lián)合報》、美國《星島日報》）（編輯/袁紅）