扈敏

雷米普利與非洛地平對高血壓拌左室肥厚患者療效的對比研究

扈敏

目的比較雷米普利與非洛地平對高血壓患者左室肥厚的療效。方法93例高血壓拌左室肥厚患者隨機(jī)接受雷米普利(47例，雷米普利組)或非洛地平(46例，非洛地平組)治療，隨訪治療6個(gè)月后復(fù)查左室重量和左室重量指數(shù)。結(jié)果用藥后兩組高血壓患者左室重量和左室重量指數(shù)均顯示有意義的減少[雷米普利組LVM:(244.3±5.4)g和(207.7±3.5)g，LVMI:(131±5)g/m2和(114±4)g/m2,P均﹤0.01；非洛地平組LVM:(250.0±4.2)g和(237.5±4.2)g，LVMI:(136±4)g/m2和(131±3)g/m2,P均﹤0.05]；與非洛地平組比較，雷米普利組左室重量和左室重量指數(shù)降低更明顯[LVM:(244.3±5.4)g和(237.5±4.2)g；LVMI:(131±5)g/m2和(131±3)g/m2，P均﹤0.01]。結(jié)論雷米普利能夠逆轉(zhuǎn)高血壓患者的左室肥厚，且優(yōu)于非洛地平。

雷米普利；非洛地平；高血壓；左室肥厚

Framingham 研究結(jié)果認(rèn)為，左心室肥厚(LVH)是一個(gè)不祥的預(yù)兆，是心血管疾病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[1]，將直接影響高血壓患者心血管疾病的發(fā)病率和死亡率，因此如何逆轉(zhuǎn)左室肥厚成為高血壓的研究重點(diǎn)。2008年6月以來，我們采用隨機(jī)單盲對照研究，比較血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑雷米普利(瑞泰，安萬特制藥公司生產(chǎn))與鈣離子拮抗劑非洛地平對減輕左室重量(LVM)、左室重量指數(shù)(LVMI)和逆轉(zhuǎn)LVH效果的區(qū)別，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 93例輕一中度高血壓患者，男52例，女41例，年齡31～72歲。隨機(jī)分成兩組，雷米普利組(n=47，男26例，女21例)；非洛地平組(n=46，男26例，女20例)，患者身高、體重、高血壓病程、心率、吸煙等情況兩組無明顯差別。

1.2患者入選條件 入選患者治療前停用所有抗高血壓藥物，經(jīng)兩周清洗期(晨起服安慰劑)后，舒張壓在90～110 mm Hg，收縮壓在140～180 mm Hg，超聲心動(dòng)圖示左心室肥厚[2]，左室重量指數(shù)(男 > 125 g/m2，女 > 120 g/m2)。重度和繼發(fā)性高血壓，無左室肥厚、妊娠哺乳期或服用避孕藥，對轉(zhuǎn)換酶抑制和鈣拮抗劑高敏者予以排除。

1.3試驗(yàn)方法 兩組患者經(jīng)兩周清洗期后測量血壓，雷米普利組每天服藥2.5 mg，非洛地平組從5 mg/d開始，觀察一周，如果血壓控制不滿意，血壓>140/90 mm Hg，雷米普利增至5 mg/d，非洛地平增至10 mg/d，血壓控制仍不理想可加服呋塞米20 mg/d或氫氯噻嗪25 mg/d，并維持至6個(gè)月療程結(jié)束。

1.4觀察內(nèi)容 ①測量血壓采用經(jīng)計(jì)量局檢查合格的標(biāo)準(zhǔn)水銀柱袖帶血壓計(jì)，以柯氏第V音為舒張壓，測量時(shí)間均在上午八時(shí)，以坐位、右臂為準(zhǔn)，每周至少測量非同日血壓3次，每次測量2遍，兩次血壓均值為該次血壓值。②采用HPS1000二維超聲心動(dòng)圖測量室間隔及室壁厚度，按美國超聲協(xié)會(huì)使用的計(jì)算方法[3]，計(jì)算LVM和LVMI。③治療前詳細(xì)詢問病史，檢查身高、體重、眼底、心電圖、血尿檢查及血生化檢查，治療后復(fù)查上述項(xiàng)目，并注意隨訪患者用藥后自覺癥狀和不良反應(yīng)。

2 結(jié)果

93例參加試驗(yàn)的患者中，有11例退出試驗(yàn)(其中8例因藥物不良反應(yīng)，1例無效，2例出現(xiàn)其他病癥)，余下82例患者完成了6個(gè)月的臨床試驗(yàn)，其中雷米普利組39例，非洛地平組43例。

2.1兩組臨床效果比較 兩組患者血壓治療后均出現(xiàn)有意義的下降(P<0.01)，組間無差別。雷米普利組用藥3個(gè)月LVM減少7%，6個(gè)月減少17%，LVMI 3個(gè)月減少5%，6個(gè)月減少13%；非洛地平組用藥3個(gè)月LVM減少5%，6個(gè)月減少仍為5%，LVMI3個(gè)月減少3%，6個(gè)月減少4%。組間比較，雷米普利降低LVM和LVMI優(yōu)于非洛地平(P<0.01)，見表1。

表1 用藥前后兩組患者LVM、LVMI和血壓

注：與治療前比較*P<0.01 與治療前比較**P<0.05

2.2不良反應(yīng) 雷米普利不良反應(yīng)為6例，主要是干咳不能耐受；非洛地平組出現(xiàn)不良反應(yīng)5例，其中心悸、踝部水腫3例，1例出現(xiàn)心律失常，1例出現(xiàn)心功能下降。

3 討論

目前超聲心動(dòng)圖診斷技術(shù)已成為一種評價(jià)高血壓伴左室肥厚，計(jì)算LVM和LVMI的方便，準(zhǔn)確率高的診斷工具[4]，心肌肥厚預(yù)示LVM和LVMI增加，肥厚僵硬的心肌使室壁張力的協(xié)調(diào)平衡遭到破壞，心功能進(jìn)一步下降，表現(xiàn)出心肌收縮功能減退，心肌順應(yīng)性下降，冠狀動(dòng)脈儲(chǔ)備功能下降，室性心律失常發(fā)生率增高。因此高血壓患者合并心室肥厚時(shí)，心肌缺血，心力衰竭，心律失常甚至猝死的發(fā)生率增加[5]。目前逆轉(zhuǎn)左室肥厚，減輕左室重量的主要方法是藥物治療，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，鈣離子拮抗劑，β受體阻滯劑等有逆轉(zhuǎn)LVH的作用。

雷米普利對左心室重量的影響早有報(bào)道[6，7]，多數(shù)臨床觀察證實(shí)了雷米普利在減少高血壓患者左室重量方面優(yōu)于其他一線藥物[8，9]。本研究采用隨機(jī)單盲對照研究，比較轉(zhuǎn)換酶抑制劑雷米普利與鈣拮抗劑非洛地平在減輕LVM和LVMI的作用效果，不但證實(shí)了雷米普利逆轉(zhuǎn)左室肥厚的有益作用，而且表明雷米普利在減輕LVM和LVMI方面優(yōu)于非洛地平。

雷米普利減少左室重量，逆轉(zhuǎn)左室肥厚，可能與下列機(jī)制有關(guān):①雷米普利有增加大動(dòng)脈順應(yīng)性，減輕心臟負(fù)荷的效應(yīng)。②雷米普利可減少血管緊張素的合成，抑制AT-II依賴性的心肌細(xì)胞蛋白的合成，降低由AT-II介導(dǎo)的交感腎上腺能神經(jīng)活性。③雷米普利降低了血管緊張素II和5羥色胺活性。④雷米普利可減少室性心律失常，增加冠脈儲(chǔ)備。

通過比較試驗(yàn)證實(shí)，在同等條件下，轉(zhuǎn)換酶抑制劑雷米普利在逆轉(zhuǎn)高血壓壓患者左室肥厚方面效果優(yōu)于鈣拮劑非洛地平。

[1] Zanchetti A. Goals of antihypertensive treatment： Prevention of cardiovascular events and prevention of organ damage. Blood Press, 1999, 1:201-211.

[2] 張維忠，邱慧麗，范明昌,等.高血壓左室肥厚的診斷探討-5437例超聲心動(dòng)圖資料分析.中國高血壓雜志，2004，1(1)：8.

[8] Reickeck N, DevereuxRB. Reliable estimation of peak left ventricnlar systolic pressure by m-mode echographic-determined end-diastolic relative wall thichness：identificaticn of severe valular aortic stenonsis in adult patients. AM Heart J， 2005，103:202-203.

[4] Casale， PN Devereux RB， Milner M， et al. Value of echocardiographie measurment of ventricular mass in predicting cardiovascular morbid events in bypentensive men. Ann Intern Med， 2003, 105：177-178.

[5] Muiesan ML， SalvettiM， RizzonniD， et al. Association of change in left ventricular mass with prognosis during long-term antihypertensive treatmemt. J Hypertens， 2007, 13:1091-1095.

[6] Eichsfaedt H， Danne O， langen M， et al. Regrission of left ventricular hypertrophy under Ramipril trentment invesinvestigated by nuclear magnetic resonane imagine. J Cardionvase Pharmacol， 2006, 13(suppl3):75-78.

[7] Lievre M， GueretP， GayetC， et al. On behalf of the HYCAR study Gmup： Ramipril-induced regression of left ventricular hypertrophy in treated hypetensive individuals. Hypertension, 2005, 25:92-96.

[8] Cruickshank JM， Lewise J， MooreV, et al. Reversibility of left ventricular hypertrophy by differing type of antihypertensive therapy. J Hum Hypertens， 1992, 6:85-90.

[9] Otterstad JE， Foreland G， Wasenius Soeyland A K, et al. Changs in left ventricular dimensions and systolic function in 100 mildly hypertensive men during one year， s treatment with atenll vs hydrochlorothiazide and amiloride (Modurelic): a double blind， randomized study. J Intern Med， 2006, 231:493-501.

Comparisonoftheeffectsbewteenramiprilandfelodipineinpatientswithhypertensiveleftventricularhypertrophy

HUMin.

ZhengzhouuniversityHospital,450001,China

ObjectiveTo compare the effects of ramipril and felodipine in patients with hypertensive left ventricular hypertrophy.Methods93 patients with hypertensive were randommized to receive ramipril (Group A, 47 cases)and felodipine(Group B， 46 cases). The left ventricular mass (LVM)and the left ventricular mass index(LVMI)after 6 months of treatment were compared between the two groups.ResultsIn group A, the LVM and the LVMI were significantly decreased[LVM :(244.3±5.4)g before VS (207.7±3.5)g after, LVMI：(131±5)g/m2before VS (114±4)g/m2after，P<0.01], in group B, the LVM and LVMI were significantly decreased [LVM:(250.0±4.2)g before VS (237.5±4.2)g, LVMI:(136±4)g/m2before VS (131±3)g/m2after，P<0.05]at 6 months later. Compared with groupB, the LVM and the LVMI of group A were much lower[LVM: (207.7±3.5)g VS (237.5±4.2)g，LVMI：(114±4)g/m2VS (131±3)g/m2，P<0.01]，ConclusionRamipril may exert a better effect than felodipine in patients with hypertensive left ventrcular hypertrophy.

Ramipril；Felodipine；Hypertension；Left ventrcular hypertrophy

450001 鄭州大學(xué)醫(yī)院