趙 衛(wèi)

(中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，武漢430060)

新制度經(jīng)濟學家諾思(Douglass North)的一個重要觀點是“制度是重要的”，好的制度可以促進新技術的使用，提高生產(chǎn)率。奧爾森的分利聯(lián)盟理論強調(diào)分利聯(lián)盟對國家的興衰有重要影響作用:分利聯(lián)盟會減緩社會采用新技術的能力，減緩為回應不斷變化的條件而對資源的再分配，并因此降低經(jīng)濟增長率。［1］35以賈雷德·戴蒙德(Jared Diamond)為代表的地理假說理論認為，國家之間貧富的巨大差異是由地理因素差異造成，一般貧窮國家都處在南北回歸線之間，而富裕國家大都位于氣候溫和的緯度上。戴蒙德認為，500年前不同地區(qū)動植物資源的豐裕與否造就了農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度差異，從而產(chǎn)生了不同技術和生產(chǎn)效率。挪威經(jīng)濟學家埃里克﹒S﹒賴納特(Erik S.Reinert，2008)從演化發(fā)展經(jīng)濟學角度，立足于“生產(chǎn)創(chuàng)造財富”［2］136的基本點，強調(diào)“正確的經(jīng)濟活動”是一國走向繁榮的關鍵條件。無知假說理論認為，國家貧窮是因為過去采納了錯誤的政策建議而導致市場失靈，而富國則是采用了好的政策消除了市場失靈，人類歷史上由于無知而導致的最大災難是在很多國家實行計劃經(jīng)濟。麻省理工學院(MIT)經(jīng)濟學教授達隆﹒阿西莫格魯(Daron Acemoglu，2012)和哈佛大學政治學教授詹姆斯﹒羅賓遜(James Robinson，2012)在對不同國家(或地區(qū))進行比較研究的基礎上，提出制度是決定國家興衰的根本原因。2006年，他們合著的《民主與獨裁的經(jīng)濟起源》一書獲得美國優(yōu)秀專業(yè)學術出版獎，在學界產(chǎn)生了廣泛影響。2012年，他們的新作《為什么國家會失敗:權力、貧窮和繁榮的起源》，可謂是其政治經(jīng)濟學研究工作的集大成，一出版即受到多位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的褒揚，很快登上暢銷書榜單。下文將對Acemoglu和Robinson在這一研究領域的原創(chuàng)性貢獻進行述評。

阿西莫格魯與羅賓遜認為，制度是國家興衰、國富國窮、國家間不平等和經(jīng)濟發(fā)展差距等問題的根源，這種觀點與諾斯的“制度是重要的”觀點一致。但是他們沒有局限于“制度是重要的”這個一般性的說法，而是進一步分析制度為什么是重要的，制度影響經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長的機理是什么，不同國家(或地區(qū))的制度差異是由什么原因造成的，并結合大量歷史事實對這些問題的回答提供佐證和解釋。阿西莫格魯和羅賓遜用包容性(inclusive)和攫取性(extrac-tive)、政治和經(jīng)濟兩個維度對制度進行刻畫，從而提出了包容性政治制度、包容性經(jīng)濟制度、攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟制度等概念。他們沒有對這些概念進行界定，而是借用歷史上不同國家或地區(qū)政治經(jīng)濟制度進行了描述性說明，進而展開他們的理論。其國家興衰制度理論包括兩個層次:一是包容性制度與攫取性制度的區(qū)分;二是包容性制度存在于世界上一些國家而不是另外國家的原因。

一、兩種制度的區(qū)分

(一)包容性經(jīng)濟制度與政治制度

阿西莫格魯?shù)韧ㄟ^對南北朝鮮、美國與拉丁美洲的對比，認為包容性經(jīng)濟制度是能夠促進經(jīng)濟產(chǎn)生活力，提高生產(chǎn)率的制度。這種制度允許并且鼓勵民眾參與到經(jīng)濟活動中，充分發(fā)揮他們的才智和技能以使個人能夠做出他們所希望的選擇。包容性經(jīng)濟制度有以下特征:保護私有財產(chǎn)，擁有公正的法律系統(tǒng)，提供的公共服務能方便人們在公平競爭的市場交易和訂立合約。這種制度允許新企業(yè)的自由進入，允許人們選擇自己的職業(yè)，即強調(diào)自由進入和競爭，任何人都沒有通過壟斷、專賣或者市場控制獲得超額利潤的機會，人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部，人們具有很高的生產(chǎn)性激勵。［3］88其中，私有產(chǎn)權保護是包容性經(jīng)濟制度的核心，因為擁有這些權利的人才愿意進行投資和擴大生產(chǎn)。一個商人若預期他的產(chǎn)出將被盜竊、征用或者完全用以繳納稅款，那么他不會有動力去工作，更不用說去投資和創(chuàng)新。包容性經(jīng)濟制度創(chuàng)造了包容性市場，這種制度不僅使人們自由地追求最合適自己的職業(yè)，而且提供了公平競爭環(huán)境。這種制度也為經(jīng)濟引擎——技術和教育鋪路，因為一國經(jīng)濟持續(xù)增長總是伴隨著技術進步。因此，發(fā)揮包容性市場的潛力，鼓勵技術創(chuàng)新，增加人力資本投入，發(fā)揮個人能動性，對國民經(jīng)濟持續(xù)增長至關重要。

包容性政治制度強調(diào)廣大群眾具有政治權利，他們能夠參與政治活動，選舉領導人，領導人或當權者是選民的代理人而不是統(tǒng)治者，任何人都有成為領導人或政策制定者的機會。阿西莫格魯認為，包容性政治制度包含兩個不可或缺的方面:民主的多元化和有力的中央集權。首先，包容性政治制度下政治權力分散在社會中，并且權力受到多元化的監(jiān)督與限制。就像英國的政治制度，擁有強大的市民社會，有著正規(guī)、自由的選舉，政治家要對民眾負責。這種民主政治制度的創(chuàng)立才是合乎規(guī)律的，政權才是穩(wěn)固的。其次，理解包容性政治制度的關鍵是要看到有力的中央集權的作用，這樣國家才可以順利推行法令，保護產(chǎn)權，進行公共投資以鼓勵經(jīng)濟活動。東非的索馬里，政治權力在長期內(nèi)被分散，國家沒有足夠的權力控制或者約束人們的行為，形成了各路勢均力敵的諸侯割據(jù)的局面，一個宗派的權力只會被另外一派的炮火約束。這種權力的分散不是包容性制度而只是一種混亂局面，政令得不到推行，更不用說刺激經(jīng)濟活動或者保護私有產(chǎn)權了。馬克思·韋伯將國家定義為一個“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實體，缺乏這種有力的中央集權，國家會像索馬里那樣陷入混亂狀態(tài)。

(二)繁榮的起源:正反饋與良性循環(huán)

阿西莫格魯?shù)热说闹贫葲Q定理論的核心是包容性經(jīng)濟制度、政治制度和繁榮之間的關聯(lián)。包容性經(jīng)濟與政治制度一旦確立，便會趨向產(chǎn)生一個良性循環(huán)，即一個正反饋的過程，使得包容性制度能夠維持且進一步發(fā)展，在促進整個社會活力的過程中達到更高層次的包容性。這個良性循環(huán)通過以下機制來運行:

1.多元主義的政治制度使得獨裁者、小集團政府甚至是善意的總統(tǒng)不能夠濫用權力。大蕭條時期，羅斯?？偨y(tǒng)推行的一系列復興法案被最高法院認為違反憲法而推翻，羅斯福試圖拒絕最高法院對他權力的強制性檢查，但最終失敗。包容性政治制度不僅能保證包容性經(jīng)濟制度運行，同時也會防止自身的持續(xù)性被破壞。如果個人或小集團掌握了更深一層的權力，那么多元主義政治制度會受到威脅，而檢驗多元主義的方法就是觀察其抵御侵蝕的能力。多元主義政治制度珍視法治理念:法律面前人人平等，法律不能夠成為一部分人侵害另一部分的手段;政治系統(tǒng)中人人平等，法治鼓勵并且包容更多的人參與到政治活動中。

2.包容性經(jīng)濟制度和包容性政治制度互相支持。多元主義的分權并且擁有強大中央集權的包容性政治制度，能夠建立法治社會，從而為保護產(chǎn)權，建立包容性市場經(jīng)濟奠定基礎。包容性經(jīng)濟制度會加強產(chǎn)權保護，創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，鼓勵有助于經(jīng)濟增長的新技術投資;經(jīng)濟增長不僅是一個設備更新?lián)Q代、更多人受到更好教育的過程，還是一個隨著“創(chuàng)造性破壞”的傳播而導致變化和非均衡的過程，這將會引致出更公平的收入分配制度，促使社會權力分散、政治環(huán)境更平等，所以經(jīng)濟制度的成功很容易影響到選擇相應的政治制度。

3.包容性政治制度允許自由媒體的蓬勃發(fā)展，自由媒體能夠及時發(fā)布信息，并會動員公眾抵抗威脅包容性制度的因素。美國內(nèi)戰(zhàn)后，隨著鐵路、工業(yè)和貿(mào)易的擴張，產(chǎn)生了一些擁有巨額財富的商人。憑借經(jīng)濟上的成功，這些人開始肆無忌憚起來。他們建立了壟斷聯(lián)合組織，并且限制潛在競爭者進入他們的市場，因此被稱為“強盜大亨”(Robber Barons)。他們逐漸控制美國經(jīng)濟，對包容性制度形成巨大威脅。美國自由媒體在粉碎托拉斯的過程中起到重要作用:勇敢并且有效曝光了強盜大亨的放肆行為、地方和聯(lián)邦政府的一些腐敗現(xiàn)象，讓美國公眾了解到托拉斯權力的擴張，動員整個社會來反對這些對包容性制度的嚙噬。

(三)攫取性經(jīng)濟制度與政治制度

所謂攫取性制度，是指有助于攫取一部分人的收入和財富來使另一部分人受益的制度。在經(jīng)濟上，所有經(jīng)濟制度或經(jīng)濟政策都是由當權者制定出來的，他們通過各種壟斷權、專賣權、市場控制等方式掠奪生產(chǎn)者，使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分，甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品，導致生產(chǎn)性激勵不足。在政治上，廣大公眾沒有決策權或表決權，既沒有選擇當權者的權利，也沒有選擇政治制度或經(jīng)濟制度的權利，當權者要么是世襲的，要么是通過革命由軍閥擔任的，既得利益者在制度的選擇或政策制定中起著重要作用，其所選擇的制度或制定的政策成為一部分人攫取另一部分人的工具。［4］349比如，歷史上歐洲殖民者對南美洲秘魯、巴西和北美洲墨西哥等的殖民，歐洲殖民者從非洲大量販運奴隸到美洲、亞洲等國家或地區(qū)進行奴役等。殖民地的土著居民被剝奪了政治權利和經(jīng)濟權利，被迫為殖民者工作，他們建立起來的是典型的攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟制度。

(四)貧窮的緣由:負反饋與惡性循環(huán)

經(jīng)濟制度與政治制度有密切聯(lián)系，攫取性政治制度會增強小眾利益集團的權力，并且對其權力運用缺乏監(jiān)督。經(jīng)濟制度很容易被利益集團控制以攫取社會剩余價值，因此攫取性經(jīng)濟制度經(jīng)常伴隨著攫取性政治制度。攫取性經(jīng)濟與政治制度之間的協(xié)同關系導致很強的負反饋，即惡性循環(huán)。攫取性政治制度使缺乏限制的利益集團控制政治權力來選擇經(jīng)濟制度，并會預設未來的政治制度。攫取性經(jīng)濟制度反過來會增加利益集團的財富，經(jīng)濟力量的強大會加強他們對政治的控制。例如，拉丁美洲的殖民者利用其政治權力來強行確定一個經(jīng)濟制度，攫取當?shù)厝嗣竦拇罅控敻?而通過經(jīng)濟制度獲得的資源又能夠讓他們建立軍隊等“安全”力量來維護其政治上的壟斷地位，這顯示出攫取性經(jīng)濟制度和政治制度是互相支持并且是協(xié)同推進的。

攫取性制度會誘致惡性循環(huán)的另外一個機制:無約束的權力、嚴重的收入不公和政治博弈中的潛在障礙。不管誰控制了國家，都會獲得極大權力和巨額財富收益，因此攫取性政治制度產(chǎn)生了一種激勵:為控制權力及其收益而進行內(nèi)部斗爭。從這個角度來考慮，許多非洲國家從其殖民地時期承襲下來的攫取性制度為內(nèi)戰(zhàn)和權力爭斗埋下種子就不足為怪了。他們的內(nèi)戰(zhàn)不同于英國內(nèi)戰(zhàn)(1642—1651)和1688年的光榮革命，前者不是為了改變政治制度、限制政府權力或者建立多元民主制度，而是為了篡奪權力，為自己集團牟取暴利。在安哥拉、乍得、剛果民主共和國、利比亞、盧旺達、尼日利亞、剛果(布)、索馬里、雅加達、蘇丹和塞拉利昂，這些爭斗變成了血腥內(nèi)戰(zhàn)、經(jīng)濟崩潰和空前人類災難，這是國家的失敗。

(五)攫取性制度下的經(jīng)濟增長

當權者也有發(fā)展生產(chǎn)、促進經(jīng)濟增長的動力，因為他們需要有攫取的資源，不過他們的動力不是基于勞動者的自愿，而是強迫勞動者進行生產(chǎn)。比如，農(nóng)奴制度下的西歐和東歐社會，統(tǒng)治者通過農(nóng)奴來發(fā)展生產(chǎn);美國南北戰(zhàn)爭時期的美國南方通過黑奴來發(fā)展生產(chǎn);在殖民時期的美洲、非洲，殖民者強迫勞動力生產(chǎn)，然后占有其產(chǎn)品。生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品越豐富，攫取者能夠得到的資源越多，所以攫取者有促進經(jīng)濟增長的強烈動機。阿西莫格魯?shù)日J為，攫取性政治制度下有兩種不同但是互補的經(jīng)濟增長方式:

1.當統(tǒng)治者可以直接把資源分配到他們控制的高生產(chǎn)率的經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟可以實現(xiàn)增長。一個典型的例子是蘇聯(lián)從一五計劃到70年代的經(jīng)濟增長和工業(yè)化進程。當時蘇聯(lián)政治與經(jīng)濟制度非常具有攫取性，市場被嚴格限制，然而卻可以取得經(jīng)濟快速增長。如圖1所示，在1951年至1969年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)出增長率和國民收入產(chǎn)出增長率一直維持在較高水平，主要是因為蘇聯(lián)通過國家權力把資源從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)上來。阿西莫格魯認為，人們通過市場決定資源使用對社會是最有效率的，相反當一個國家或者小眾利益集團控制所有的資源，則不會產(chǎn)生正確的激勵，反而會導致缺乏效率的技術和資源分配。但在特殊情況下，勞動和資本的生產(chǎn)率會非常高。蘇聯(lián)工業(yè)化進程中，技術水平遠遠落后于同期歐美，有巨大經(jīng)濟潛能，斯大林的工業(yè)化粗放地釋放了這個潛能，因此工業(yè)部門資源的再分配會有巨大產(chǎn)出;另外，蘇聯(lián)采用嚴密的組織管理流程來分配資源，促進了增長。

圖1 1951—1969年蘇聯(lián)經(jīng)濟增長情況

2.攫取性政治制度中包含一定程度的包容性經(jīng)濟制度，前提是當利益集團確定這種程度上的包容性不會危及到他們的政治權力。許多攫取性政治制度的國家因畏懼“創(chuàng)造性破壞”而躲開包容性經(jīng)濟制度。但是利益集團壟斷權力的程度卻不一樣，利益集團地位非常牢固的時候，會允許一定程度的包容性經(jīng)濟制度。韓國樸將軍(General Park)執(zhí)政時期就是典型例子。1961年，樸正熙通過軍事政變奪取政權，而當時韓國嚴重依賴美國支持并且經(jīng)濟制度本質(zhì)上是包容性的。其雖然是獨裁政權，但政權穩(wěn)固能夠比較積極地促進經(jīng)濟增長。

二、通往包容性制度:塑造國家制度的歷史路徑

為什么有些國家建立起了包容性制度，而有些國家建立了攫取性制度?阿西莫格魯和羅賓遜對建立包容性制度和攫取性制度的國家和地區(qū)進行歷史分析，并給出了答案。他們認為，在現(xiàn)代有些國家建立包容性制度之前，幾乎所有國家采用的都是攫取性制度，比如光榮革命之前的英國、大革命之前的法國、獨立革命之前的美國以及明治維新之前的日本等。而這些國家建立起包容性制度并非必然，而是偶然的。阿西莫格魯和羅賓遜強調(diào)偶然因素、偶然重要事件(critical juncture)的作用。

他們采用了“制度漂移(institutions drift)”這個術語來進行解釋，即制度的發(fā)展變化就像浮在水面上冰塊的漂移，兩塊本來緊挨在一起的冰塊，可能會漂移得越來越遠。原因就在于它們在運動過程中受到了許多偶然因素影響。兩個國家或地區(qū)的制度本來可能基本一樣，但它們的發(fā)展變化可能會在各種偶然因素或偶然事件的影響下漸行漸遠，并最終導致了本質(zhì)差別。比如，北美洲和南美洲在歐洲殖民之前并沒有太大差別，但西班牙人最先到達了南美洲，并且開始了掠奪性殖民地的建立過程，到處搜刮黃金、白銀等貴重物品。而英國殖民者到達北美洲，由于資源分布和人口分布的差別，沒能夠?qū)W習西班牙人的殖民模式，不得不在北美發(fā)展生產(chǎn)，通過生產(chǎn)獲得可以攫取的資源。這導致北美洲能夠發(fā)展起生產(chǎn)活動，采用先進技術，而南美洲卻在資源受到嚴重掠奪的情況下越變越窮。這還導致了歐洲不同地區(qū)之間制度的差異。光榮革命發(fā)生在英國而沒有發(fā)生在西班牙，就是因為面對奢侈的王室生活和戰(zhàn)爭等威脅，英國王室相對于西班牙面臨著更大財政壓力，英國王室對海外貿(mào)易沒有壟斷權，需向由大西洋貿(mào)易致富的中下層資產(chǎn)階級控制的議會妥協(xié)，以獲得更多征稅許可。但西班牙王室不需要妥協(xié)，因為它壟斷了國家的海外貿(mào)易，從美洲獲得的大量金銀使其國庫充足。［5］由于光榮革命發(fā)生在英國，其最早建起了初步的包容性政治制度，進而建立起了包容性經(jīng)濟制度，結果是工業(yè)革命最早發(fā)生在英國而不是歐洲其他國家。所以，按照阿西莫格魯和羅賓遜的觀點，包容性制度的建立具有偶然性。

世界范圍內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展差異取決于制度漂移和重要偶然因素，制度漂移產(chǎn)生的差異在重要關鍵時刻會影響社會對經(jīng)濟和政治制度環(huán)境變化的反應。而這些關鍵時刻點本身就是歷史轉(zhuǎn)折點，因此良性與惡性循環(huán)也表明制度差異源于歷史安排，但這并不表明其理論承認歷史決定論。國家繁榮之路是從攫取性制度走向包容性制度，但他們并沒有像華盛頓共識那樣給出簡單藥方。首先是因為惡性循環(huán)意味著包容性制度難以出現(xiàn)，特別是攫取性制度能夠存在于不同社會中;其次，歷史路徑的偶然性表明:重要轉(zhuǎn)折點和當前制度差異結合而產(chǎn)生的包容性或攫取性制度是很難預料的，因此提出一般的政策體系來支持包容性制度的演進顯得比較草率。阿西莫格魯?shù)忍岢?，包容性制度的建立需要注重以下因?

(一)中央集權與政治權力相對分散

一定的中央集權可以防止社會陷入無法律狀態(tài)。歷史上的一些國家在通往包容性制度的政治改革的共同點，是權力在相當大的社會范圍之內(nèi)進行分散。政治權力相對逐步分散，就會逐漸接近到包容性制度的基石:多元主義政治。另外，一個影響分權的重要參與者是媒體。社會中如果缺乏充分與及時的信息，就很難對權力進行約束。就像前面所講到，美國媒體可以在公共信息發(fā)布與聯(lián)合社會力量來抵抗對包容性制度的威脅方面發(fā)揮重要作用。特別是隨著信息科技的推進，出現(xiàn)了網(wǎng)絡博客、網(wǎng)絡微博和交際網(wǎng)絡(Facebook，Twitter)等新媒體形式，加快了信息傳播，也加強了對權力的監(jiān)督。

(二)漸進性良性循環(huán)

政治上趨向于包容性政治制度是基于權力分散的需求，但其過程是漸進性的。英國在發(fā)展過程中每個時代每一步，有時小，有時大，都是朝著民主的方向。在每一步都有沖突，結果都是偶然的，但是良性循環(huán)會減少其中權力障礙的影響，同時也促進了法治。這樣就不太可能發(fā)生全局性革命，更可能是一種更廣泛包容性制度下的進步。相對于全盤推翻整個體系，漸進性改革的優(yōu)勢是對利益集團具有較小威脅。［6］186漸進性改革不靠一次決勝負，這很明智。漸進性改革也會避免進入到未知領域，具有內(nèi)在優(yōu)化演進機制和廣泛的決策修正機制，降低了決策的失誤率。漸進性制度變遷的創(chuàng)新主體看到了潛在利潤，從而產(chǎn)生了對制度的內(nèi)在需要，正是這種逐利機制推動制度逐步成熟和完善。

三、簡要評析

阿西莫格魯和羅賓遜通過比較攫取性制度和包容性制度，綜合經(jīng)濟和歷史的視角來闡釋經(jīng)濟制度與政治制度之間的反饋循環(huán)，以政治經(jīng)濟學的視角分析國家繁榮最重要的原因，即是否建立了包容性制度。他們認為，歷史重要關鍵時刻點導致不同國家走上不同政治發(fā)展路徑，因此沒有提出一般的政策體系。但其制度決定理論中的重要內(nèi)容——中央集權與政治權力相對分散、漸進性良性循環(huán)，對于我們了解那些能夠促進國家繁榮的制度因素是頗有裨益，對我們洞悉應該如何夯實包容性增長的政治經(jīng)濟基礎也富有啟發(fā)意義。其觀點與亞洲開發(fā)銀行(ADB)所強調(diào)的一致，(1)一國的包容性制度能夠提供法治環(huán)境、公平的市場競爭環(huán)境以及便捷的公共服務，更加注重機會平等，鼓勵創(chuàng)新，引導經(jīng)濟持續(xù)增長。ADB(2011)建立的包容性經(jīng)濟增長的指數(shù)評價體系中，有著很好的圖示。［7］如圖2所示，包容性增長需要良好的政府治理和制度，即建立一個包容性政治制度;包容性政治制度促使了社會各種機會的平等，建立了社會保障體系，從而保障了經(jīng)濟持續(xù)性增長。阿西莫格魯?shù)葟闹贫鹊慕嵌葋黻U釋包容性經(jīng)濟和政治制度對于一國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵作用，其實質(zhì)是馬克思主義政治經(jīng)濟學所強調(diào)的生產(chǎn)關系對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，正確合適的生產(chǎn)關系會促進經(jīng)濟社會發(fā)展。他們也強調(diào)政府公共服務、“創(chuàng)造性破壞”對包容性經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，其實質(zhì)是肯定了大力發(fā)展生產(chǎn)力對一國繁榮的關鍵作用。當然，其制度決定論的重心還是放在了調(diào)整生產(chǎn)關系上。

圖2 包容性制度的政策支柱

注釋:

(1)亞洲開發(fā)銀行(ADB)在2007年首次提出“包容性增長”概念，強調(diào)增長必須具備包容性、可持續(xù)性以及更為民眾所認同。

［1］曼瑟·奧爾森.國家的興衰:經(jīng)濟增長、滯漲和社會僵化［M］.上海:上海世紀出版集團，2007.

［2］埃里克·S·賴納特.富國為什么富 窮國為什么窮［M］.北京:中國人民大學出版社，2010.

［3］Daron Acemoglu，James Robinson.Why nations fail:the origins of power，prosperity，and poverty［M］.New York:Crown Publishers，2012.

［4］Daron Acemoglu，James Robinson.Economic Origins of Dictatorship and Democracy［M］.London:Cambridge University Press，2006.

［5］Daron Acemoglu，Simon Johnson＆ James Robinson.The Rise of Europe:Atlantic Trade，Institutional Change，and Economic Growth［J］.American Economic Review，American Economic Association，2005，95(3):546－579.

［6］盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學:第二版［M］.武漢:武漢大學出版社，2011.

［7］Asian Development Bank.Framework of Inclusive Growth Indicators［R］.Asian Development Bank，2011.