許鴻志 施華秀 王 琳 林遜汀 陳建民 任建林
廈門(mén)大學(xué)附屬中山醫(yī)院消化內(nèi)科 廈門(mén)大學(xué)消化疾病研究所(361004)
不明原因消化道出血(obscure gastrointestinal bleeding,OGIB)系指常規(guī)內(nèi)鏡(胃鏡和結(jié)腸鏡)檢查和X線小腸鋇劑檢查(口服鋇劑或鋇劑灌腸造影檢查)均未能發(fā)現(xiàn)出血原因的持續(xù)性或反復(fù)發(fā)作的消化道出血,其占整個(gè)消化道出血的3% ~5%[1]。OGIB可分為:①原因不明的隱性出血,即糞便隱血試驗(yàn)陽(yáng)性和(或)缺鐵性貧血,但缺乏肉眼可見(jiàn)的血便;②原因不明的顯性出血,指有肉眼可見(jiàn)的出血。OGIB的病因診斷和處理以往是消化界臨床醫(yī)師的挑戰(zhàn)之一,近十余年來(lái),隨著膠囊內(nèi)鏡(capsule endoscopy,CE)和雙氣囊小腸鏡(DBE)的問(wèn)世和應(yīng)用,OGIB的診治水平有了明顯提高。本研究通過(guò)回顧性分析46例OGIB病例的CE檢查資料,旨在評(píng)估CE在OGIB診斷中的價(jià)值、安全性,并初步探討CE的檢查時(shí)機(jī)。
選取2010年10月~2012年6月廈門(mén)大學(xué)附屬中山醫(yī)院消化內(nèi)科46例接受CE檢查的OGIB患者。其中男30例,女16例,年齡13~83歲,平均52.8歲。檢查時(shí)有活動(dòng)性出血27例,其中顯性出血23例,反復(fù)或持續(xù)隱性出血4例;出血停止19例,其中檢查前出血停止≤2周者11例,出血停止>2周者8例。CE檢查后2例進(jìn)一步行腸系膜血管造影檢查,20例進(jìn)一步行DBE檢查,5例接受手術(shù)治療。
受檢者檢查前禁食8 h,服用復(fù)方聚乙二醇進(jìn)行腸道準(zhǔn)備,檢查前30 min口服西甲硅油15 mL。吞服M2A膠囊內(nèi)鏡(以色列Given Imaging公司)2 h后可飲適量清水,4 h后可進(jìn)食半流質(zhì),檢查期間允許走動(dòng)。檢查結(jié)束后以專用軟件分析所獲圖像并作出診斷。檢查結(jié)束后,對(duì)膠囊排出時(shí)間、其他輔助檢查和并發(fā)癥等情況進(jìn)行隨訪觀察。
CE檢查結(jié)果分為陽(yáng)性、可疑陽(yáng)性、陰性。陽(yáng)性結(jié)果定義為所發(fā)現(xiàn)病灶可明確解釋出血原因,如潰瘍、腫瘤、多發(fā)性血管發(fā)育不良等;可疑陽(yáng)性結(jié)果定義為所發(fā)現(xiàn)病灶不能完全解釋臨床出血情況,如孤立性小糜爛病灶、息肉、單發(fā)或局限性血管發(fā)育不良等;陰性結(jié)果定義為未發(fā)現(xiàn)病變。陽(yáng)性、可疑陽(yáng)性和陰性例數(shù)與總例數(shù)之比分別為陽(yáng)性率、疑診率和陰性率。陽(yáng)性率與疑診率之和即為CE對(duì)OGIB的檢出率。
僅少數(shù)病例可由其他獨(dú)立檢查證實(shí)CE檢查的診斷,故確定CE診斷的敏感性、特異性以及陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值相當(dāng)困難。參照Macdonald等[2]、陳海英等[3]的研究,本文對(duì)相關(guān)概念定義如下:①真陽(yáng)性:CE的診斷經(jīng)手術(shù)、胃鏡、結(jié)腸鏡、小腸鏡、血管造影或放射性核素掃描所證實(shí),或CE檢查時(shí)病灶正出血,或經(jīng)相應(yīng)治療后出血好轉(zhuǎn);②真陰性:CE檢查結(jié)果陰性,其他檢查結(jié)果證實(shí)病變不在小腸,且未經(jīng)治療出血即自行停止并未再?gòu)?fù)發(fā);③假陽(yáng)性:CE檢查結(jié)果陽(yáng)性,而其他檢查結(jié)果均為陰性,且未經(jīng)治療出血即自行停止并未再?gòu)?fù)發(fā);或CE所見(jiàn)陽(yáng)性結(jié)果與其他檢查發(fā)現(xiàn)的病變不符,后者經(jīng)相應(yīng)治療后出血停止并未再?gòu)?fù)發(fā);④假陰性:CE檢查結(jié)果陰性,而其他檢查發(fā)現(xiàn)小腸病變,且經(jīng)相應(yīng)治療后出血停止并未再?gòu)?fù)發(fā)?;谝陨隙x,CE診斷OGIB的敏感性=真陽(yáng)性例數(shù)/陽(yáng)性總數(shù)×100%;特異性=真陰性例數(shù)/陰性總數(shù)×100%;陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性例數(shù)/(真陽(yáng)性例數(shù) +假陽(yáng)性例數(shù))×100%;陰性預(yù)測(cè)值=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù))×100%。
應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件,所得數(shù)據(jù)以率表示,組間比較采用Fisher確切概率檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
1例OGIB患者因回腸多發(fā)憩室合并潰瘍而發(fā)生膠囊滯留,時(shí)間超過(guò)半年,后經(jīng)剖腹探查證實(shí)為回腸多發(fā)憩室、腸腔炎性狹窄。1例為升結(jié)腸腺癌并膠囊滯留,后經(jīng)手術(shù)證實(shí)。其余44例均順利完成CE檢查,6例膠囊電池耗盡時(shí)仍未到達(dá)回盲部(其中4例已發(fā)現(xiàn)病灶)。1例畢Ⅱ式胃大部切除術(shù)患者經(jīng)胃鏡將膠囊送入輸出襻。膠囊平均過(guò)胃時(shí)間為57.9 min(4~555 min),平均小腸運(yùn)行時(shí)間為325.8 min(113 ~615 min),平均膠囊排出時(shí)間為34.7 h(21 ~87 h)。
1.陽(yáng)性率、疑診率、陰性率:CE檢查結(jié)果陽(yáng)性33例,可疑陽(yáng)性6例,陰性7例(見(jiàn)表1),陽(yáng)性率、疑診率、陰性率分別為 71.7%、13.0%、15.2%。
2.敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值:46例患者中40例進(jìn)行了完整隨訪,其余6例失訪,平均隨訪時(shí)間為10個(gè)月(1周~14個(gè)月)。18例陽(yáng)性病例分別經(jīng)胃鏡、結(jié)腸鏡復(fù)查以及小腸鏡、腸系膜血管造影或手術(shù)證實(shí)為真陽(yáng)性,8例經(jīng)治療后無(wú)復(fù)發(fā)。2例疑診為黏膜下腫瘤病例經(jīng)小腸鏡檢查證實(shí)為假陽(yáng)性。7例CE檢查陰性病例中1例經(jīng)腸系膜血管造影檢查懷疑空腸腫瘤,術(shù)后證實(shí)為腸外生長(zhǎng)型空腸間質(zhì)瘤;其余6例為真陰性。其余5例診斷尚未明確。CE診斷OGIB的敏感性為96.3%(26/27),特異性為 75.0%(6/8),陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為92.9%(26/28),陰性預(yù)測(cè)值為 85.7%(6/7)。
表1 46例OGIB患者CE檢查結(jié)果(n)
3.不同檢查時(shí)機(jī)的CE檢出情況:活動(dòng)性出血組的CE檢出率顯著高于出血停止組(96.3%對(duì)68.4%,P=0.030),顯性出血與持續(xù)隱性出血的檢出率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(100%對(duì)75.0%,P=0.148),出血停止≤2周者的檢出率顯著高于出血停止 >2 周者(90.9%對(duì) 37.5%,P=0.041)(見(jiàn)表2)。不同檢查時(shí)機(jī)的選擇對(duì)血管病變、糜爛/潰瘍、腫瘤等病變的檢出情況亦不同(見(jiàn)表3)。
表2 不同檢查時(shí)機(jī)CE對(duì)OGIB的檢出率n(%)
表3 不同檢查時(shí)機(jī)CE對(duì)出血病灶的檢出情況(n)
OGIB的診斷在過(guò)去數(shù)十年內(nèi)一直是困擾患者和臨床醫(yī)師的難點(diǎn)之一。傳統(tǒng)的小腸鋇劑灌腸、核素掃描、血管造影和推進(jìn)式小腸鏡檢查方法對(duì)OGIB的診斷率為20% ~40%[4~6]。剖腹探查和術(shù)中內(nèi)鏡可使OGIB診斷率提高到70%[7],然而相關(guān)并發(fā)癥較多。CE的問(wèn)世使這一困境有了很大改觀。CE檢查對(duì)OGIB的診斷率為59.4% ~80%,與DBE檢查(42.9% ~60%)相當(dāng),但CE完成全小腸的檢查率更高(90.6% 對(duì) 62.5%)[8]。目前 OGIB 占接受CE檢查患者的70% ~80%,CE對(duì)成年OGIB患者的診斷價(jià)值已被明確[8]。
本研究中CE檢查的陽(yáng)性率為71.7%,疑診率為13.0%,陰性率為15.2%,與國(guó)內(nèi)外報(bào)道情況基本相符。其中血管發(fā)育不良占26.1%(12例),腫瘤占10.9%(5 例),小腸潰瘍占4.3%(2 例),寄生蟲(chóng)占4.3%(2例),血管瘤占2.2%(1例)。說(shuō)明血管發(fā)育不良、腫瘤是OGIB的主要病因。目前對(duì)小腸疾病的診斷尚缺乏公認(rèn)可行的金標(biāo)準(zhǔn),對(duì)CE檢查結(jié)果的判定亦存在一定缺陷。本研究結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[2,3]的判定方法,對(duì)接受隨訪的40例患者進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),CE診斷OGIB的敏感性為96.3%,特異性為75.0%,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為92.9%,陰性預(yù)測(cè)值85.7%,與 Hartmann等[9]的研究結(jié)果類似。本研究1例反復(fù)發(fā)生顯性出血的OGIB患者初次CE檢查為陰性,再次出血經(jīng)腸系膜血管造影診斷為空腸占位,遂行剖腹探查,證實(shí)為空腸惡性間質(zhì)瘤(高危),且呈腸外生長(zhǎng)型。Postgate等[10]報(bào)道了 3例CE檢查陰性,后分別經(jīng)DBE檢查或小腸CT成像證實(shí)為十二指腸遠(yuǎn)端-空腸近端腫瘤、十二指腸靜脈瘤以及回腸Peutz-Jeghers綜合征。Teshima等[11]的研究發(fā)現(xiàn)CE檢查陽(yáng)性的患者進(jìn)一步行DBE檢查的陽(yáng)性率為75%,而CE檢查陰性的患者進(jìn)一步行DBE的陽(yáng)性率僅27.5%,提示DBE檢查有助于進(jìn)一步確認(rèn)CE檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。2007年美國(guó)胃腸病學(xué)會(huì)[1]提出,對(duì)初次CE檢查陰性的顯性O(shè)GIB患者,重復(fù)CE檢查或進(jìn)一步行DBE等檢查是很有必要的。綜合耐受性、依從性以及上述諸多因素,推測(cè)CE檢查作為OGIB一線檢查是必要的,合理結(jié)合DBE、術(shù)中內(nèi)鏡以及腸系膜血管造影、核素掃描、CTE等技術(shù)將提高OGIB診斷的準(zhǔn)確性并改善患者預(yù)后。
CE在OGIB檢查中的時(shí)機(jī)選擇值得探討?;顒?dòng)性出血期由于腸腔內(nèi)積血可能影響CE對(duì)病灶的觀察;而出血停止時(shí)間過(guò)長(zhǎng),末次出血病灶可能痊愈亦會(huì)影響CE對(duì)病變的觀察,從而影響診斷的準(zhǔn)確性。Pennazio等[12]的研究發(fā)現(xiàn)CE對(duì)活動(dòng)性顯性O(shè)GIB的診斷率顯著高于出血停止的OGIB(92.3%對(duì)12.9%,P <0.0001),且出血停止時(shí)間距離末次出血時(shí)間越長(zhǎng),陽(yáng)性率越低。Yamada等[13]對(duì)90例OGIB患者行CE檢查的研究顯示,出血停止0~2 d、3~10 d、11~29 d、30~240 d四組的診斷率分別為73%、48%、50%、35%,檢查時(shí)機(jī)對(duì)血管病變的診斷率影響尤為其明顯(分別為75%、50%、20%、17%)。本研究發(fā)現(xiàn),活動(dòng)性出血組CE檢出率顯著高于出血停止組,出血停止≤2周者的檢出率又顯著高于出血停止>2周者,而顯性出血與隱性出血組的檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與戈之錚等[14]的研究情況大致相仿。但本研究入組病例數(shù)有限,且OGIB僅占消化道出血的5%左右,因此有待進(jìn)一步開(kāi)展多中心臨床研究證實(shí)。
綜上所述,CE對(duì)OGIB是一種有效而安全的檢查手段,早期接受檢查有助于提高OGIB的診斷率,尤其是對(duì)血管病變。盡早實(shí)施以CE作為一線檢查的綜合診治方案能提高OGIB的確診率,從而進(jìn)一步改善患者預(yù)后。
1 Raju GS,Gerson L,Das A,et al;American GastroenterologicalAssociation.American Gastroenterological Association(AGA)Institute technical review on obscure gastrointestinal bleeding[J].Gastroenterology,2007,133(5):1697-1717.
2 Macdonald J,Porter V,McNamara D.Negative capsule endoscopy in patients with obscure GI bleeding predicts low rebleeding rates[J].Gastrointest Endosc,2008,68(6):1122-1127.
3 陳海英,戈之錚,高云杰,等.膠囊內(nèi)鏡對(duì)不明原因消化道出血診斷價(jià)值的評(píng)估[J].胃腸病學(xué),2006,11(10):586-589.
4 Rex DK,Lappas JC,Maglinte DD,et al.Enteroclysis in the evaluation of suspected small intestinal bleeding[J].Gastroenterology,1989,97(1):58-60.
5 Olds GD,Cooper GS,Chak A,et al.The yield of bleeding scans in acute lower gastrointestinal hemorrhage[J].J Clin Gastroenterol,2005,39(4):273-277.
6 Zaman A,Katon RM.Push enteroscopy for obscure gastrointestinal bleeding yields a high incidence of proximal lesions within reach ofa standard endoscope[J].Gastrointest Endosc,1998,47(5):372-376.
7 Ress AM,Benacci JC,Sarr MG.Efficacy of intraoperative enteroscopy in diagnosis and prevention of recurrent,occult gastrointestinal bleeding[J].Am J Surg,1992,163(1):94-99.
8 Sidhu R,Sanders DS,Morris AJ,et al.Guidelines on small bowel enteroscopy and capsule endoscopy in adults[J].Gut,2008,57(1):125-136.
9 Hartmann D,Schmidt H,Bolz G,et al.A prospective two-center study comparing wireless capsule endoscopy with intraoperative enteroscopy in patients with obscure GI bleeding[J]. Gastrointest Endosc,2005,61(7):826-832.
10 Postgate A,Despott E,Burling D,et al.Significant smallbowel lesions detected by alternative diagnostic modalities after negative capsule endoscopy[J].Gastrointest Endosc,2008,68(6):1209-1214.
11 Teshima CW,Kuipers EJ,van Zanten SV,et al.Double balloon enteroscopy and capsule endoscopy for obscure gastrointestinal bleeding:an updated meta-analysis[J].J Gastroenterol Hepatol,2011,26(5):796-801.
12 Pennazio M,Santucci R,Rondonotti E,et al.Outcome of patients with obscure gastrointestinal bleeding after capsule endoscopy:report of100 consecutive cases[J].Gastroenterology,2004,126(3):643-653.
13 Yamada A,Watabe H,Kobayashi Y,et al.Timing of capsule endoscopy influences the diagnosis and outcome in obscure-overtgastrointestinal bleeding[J]. Hepatogastroenterology,2012,59(115):676-679.
14 戈之錚,陳海英,高云杰,等.膠囊內(nèi)鏡對(duì)不明原因消化道出血最佳檢查時(shí)機(jī)的研究[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐,2008,7(1):26-29.