本刊記者 侯玉嶺

今年5月下旬以來(lái)，全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)對(duì)《廣東省藥品交易規(guī)則（試行）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《交易規(guī)則》）的批評(píng)之聲一直不絕于耳。矛頭之集中、措辭之嚴(yán)厲、剖析之深刻，近年來(lái)實(shí)屬罕見。大家的一個(gè)共同觀點(diǎn)就是：廣東省為基本藥物集中招標(biāo)和非基本藥物集中招標(biāo)所制定的《藥品交易規(guī)則》，實(shí)質(zhì)上是藥品招標(biāo)“安徽模式”的延續(xù)，是改頭換面的“唯低價(jià)是取”。如果任憑藥品招標(biāo)的“廣東模式”迅速向全國(guó)各地蔓延，勢(shì)必將使藥品招標(biāo)中的“唯低價(jià)是取”傾向進(jìn)一步升級(jí)，不但嚴(yán)重危害人民群眾用藥安全，而且必將嚴(yán)重影響民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，客觀上為外資藥企進(jìn)一步占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)幫忙。

五大協(xié)會(huì)聯(lián)合抵制

《廣東省藥品交易規(guī)則（試行）（征求意見稿）》5月17日掛網(wǎng)征求意見，中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)科研開發(fā)促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)藥促會(huì)” ）5月23日就向廣東省政府提交了對(duì)《交易規(guī)則》的《研究意見》。

中國(guó)藥促會(huì)這份同時(shí)抄送國(guó)務(wù)院、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、工信部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局的《研究意見》明確指出：“廣東模式” 過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品價(jià)格而忽略產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)際上仍然是“唯低價(jià)是取”，不僅違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而且也與國(guó)辦發(fā)（2013）14號(hào)文件的精神不符；“廣東模式”過(guò)度保護(hù)外資企業(yè)，壓制本土企業(yè)，與國(guó)務(wù)院鼓勵(lì)創(chuàng)新的精神不符。

6月6日，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)、中國(guó)中藥協(xié)會(huì)、中國(guó)藥促會(huì)、中國(guó)非處方藥物協(xié)會(huì)、中國(guó)化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)等五大醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)，聯(lián)合向國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工信部、財(cái)政部、人社部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局，以及廣東省人民政府，同時(shí)遞交了一份《建議書》，呼吁廣東省對(duì)《交易規(guī)則》做“根本性修改”。

《建議書》明確指出，廣東省《交易規(guī)則》的主要思路與國(guó)家諸多政策導(dǎo)向相悖，一旦執(zhí)行起來(lái)很有可能引發(fā)藥品生產(chǎn)流通秩序混亂，擴(kuò)大藥品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，從根本上損害廣大人民群眾利益。

五大行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，廣東省的《交易規(guī)則》沒有考慮到我國(guó)眾多醫(yī)藥企業(yè)管理水平存在差異和同種藥品質(zhì)量存在差異這一客觀事實(shí)，規(guī)定藥品集中招標(biāo)一律以投標(biāo)企業(yè)報(bào)價(jià)的“最低價(jià)”為交易價(jià)格。這種做法是對(duì)積極提高藥品質(zhì)量企業(yè)的否定和打擊，有可能引發(fā)比當(dāng)初“安徽模式”更為慘烈的藥品價(jià)格戰(zhàn)，有可能使“蜀中事件”、“鉻超標(biāo)膠囊事件”重演。

五大行業(yè)協(xié)會(huì)還認(rèn)為，廣東省的《交易規(guī)則》規(guī)定由藥品采購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組為藥品招標(biāo)設(shè)立“入市價(jià)”，還規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品交易時(shí)只能選擇擬使用的劑型規(guī)格，不能直接選擇生產(chǎn)廠家。這種做法與中央對(duì)各級(jí)政府提出的簡(jiǎn)政放權(quán)要求相悖，剝奪了市場(chǎng)主體權(quán)利，干預(yù)了市場(chǎng)行為。

代表委員一致反對(duì)

6月9日下午，近20名醫(yī)藥衛(wèi)生界的全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和部分代表委員指派的代表在北京湖南大廈聚集一堂，與十幾家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)一起，專題討論廣東省的《交易規(guī)則》。與會(huì)的代表委員紛紛表態(tài)，一致堅(jiān)決反對(duì)廣東省在基本藥物集中招標(biāo)中繼續(xù)推行“唯低價(jià)是取”并將其擴(kuò)大到非基本藥物的集中招標(biāo)，并從各個(gè)方面對(duì)廣東省的《交易規(guī)則》進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，不少代表委員還建議直接向國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)反映相關(guān)情況。

與會(huì)代表委員一致認(rèn)為，《交易規(guī)則》違背政府“簡(jiǎn)政放權(quán)”原則。全國(guó)人大代表、石藥集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡?hào)|晨說(shuō)，廣東省的《交易規(guī)則》雖然也提出要“轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制”，但殊不知制定《交易規(guī)則》本身就是做了政府不該管的事。特別是《交易規(guī)則》規(guī)定要由藥品招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組為醫(yī)藥企業(yè)參加藥品交易設(shè)定“入市價(jià)”，醫(yī)藥企業(yè)參加網(wǎng)上競(jìng)價(jià)的報(bào)價(jià)不得高于“入市價(jià)”，這不是在為藥品市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)定新的行政許可嗎？《交易規(guī)則》還規(guī)定藥品生產(chǎn)企業(yè)的同一品種只允許一次報(bào)名，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行藥品交易時(shí)只能選擇劑型規(guī)格，不能直接選擇生產(chǎn)廠家，這不是直接干預(yù)市場(chǎng)主體行為嗎？

與會(huì)代表委員一致認(rèn)為，《交易規(guī)則》違背相關(guān)法律規(guī)定。蔡?hào)|晨等多位來(lái)自醫(yī)藥企業(yè)的全國(guó)人大代表一針見血地指出，廣東省《交易規(guī)則》的核心內(nèi)容，明顯違背我國(guó)的《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等上位法。蔡?hào)|晨還說(shuō)，廣東省的《交易規(guī)則》錯(cuò)就錯(cuò)在一個(gè)字，那就是“最低價(jià)”中標(biāo)的“最”字。如果能把“最低價(jià)”中標(biāo)改為“低價(jià)”中標(biāo)，那就沒有什么問(wèn)題了。因?yàn)槎嗄陙?lái)的藥品集中招標(biāo)已經(jīng)證明，如果實(shí)行“最低價(jià)”中標(biāo)政策，一些中小醫(yī)藥企業(yè)就會(huì)以低于“成本價(jià)”的“最低價(jià)”投標(biāo)，而以低于成本價(jià)的價(jià)格競(jìng)標(biāo)本身就違反《招標(biāo)投標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。全國(guó)人大代表、黑龍江澳利達(dá)藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)周有財(cái)也指出，國(guó)務(wù)院近年來(lái)出臺(tái)的一系列規(guī)范藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的文件，包括今年出臺(tái)的《關(guān)于鞏固完善基本藥物制度和基層運(yùn)行新機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)（2013）14號(hào)），都明確要求藥品招標(biāo)采購(gòu)必須堅(jiān)持“質(zhì)量?jī)?yōu)先，價(jià)格合理”的原則，作為下一級(jí)政府，廣東省卻制定明顯違背相關(guān)法律和國(guó)務(wù)院文件精神的《交易規(guī)則》，這是十分不應(yīng)該的。

醫(yī)藥界人大代表、政協(xié)委員在京舉行座談會(huì)，專題討論廣東省藥品交易規(guī)則

與會(huì)代表委員一致認(rèn)為，《交易規(guī)則》是新形式的“唯低價(jià)是取”，完全違背市場(chǎng)規(guī)律。全國(guó)人大代表蔡?hào)|晨說(shuō)，老百姓買蘿卜白菜，還要挑一挑選一選，盡量選質(zhì)量好些的，為什么招標(biāo)采購(gòu)藥品，反而卻只找報(bào)價(jià)最低的而不管質(zhì)量如何呢？現(xiàn)在許多牌子的香煙，每條都要賣到1000元，也就是一支香煙就賣50元，可一支80萬(wàn)單位的青霉素，現(xiàn)在最低價(jià)卻只有一毛七??！業(yè)內(nèi)人士都知道，一支青霉素的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一毛七，因?yàn)橐恢О碴?、一個(gè)膠塞、一個(gè)鋁蓋的采購(gòu)成本就已經(jīng)一毛六，我們總不能往安瓿里裝空氣吧？如果在一毛七的基礎(chǔ)上還要再壓價(jià)，中標(biāo)廠家還能保證藥品質(zhì)量嗎？全國(guó)人大代表、葵花藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)關(guān)彥斌說(shuō)，藥品作為特殊商品，必須理順其質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系。大家可以想一想，為什么我們小的時(shí)候吃的豬肉很香，現(xiàn)在的豬肉卻不香了呢？主要就是因?yàn)檫^(guò)去的豬都是養(yǎng)了一年多才殺，現(xiàn)在的豬則是養(yǎng)了4個(gè)月就殺，因?yàn)轲B(yǎng)4個(gè)月就殺喂養(yǎng)成本最低，至于肉香不香人家養(yǎng)豬的可就不管了。藥品也是一樣。如果藥品招標(biāo)還要繼續(xù)一味地追求“最低價(jià)”，那么醫(yī)藥企業(yè)要么就得退出藥品市場(chǎng)，要么就得想方設(shè)法降低生產(chǎn)成本，根本沒有辦法顧及產(chǎn)品質(zhì)量，這是逼著企業(yè)去作假，無(wú)異于逼良為娼！

還有一位人大代表舉例說(shuō)，江蘇省的藥品市場(chǎng)里原來(lái)有一種價(jià)格為12.8元的護(hù)肝片，很受患者歡迎，可省里在藥品集中招標(biāo)時(shí)招進(jìn)了一種價(jià)格為6元的護(hù)肝片，把原來(lái)的那種護(hù)肝片擠出了江蘇。沒想到?jīng)]過(guò)多久許多老病號(hào)就不干了，聯(lián)名給江蘇省有關(guān)部門寫信，說(shuō)為什么你們把過(guò)去那么好的護(hù)肝片給招沒了，卻招進(jìn)來(lái)這種雖然便宜卻治不了病的護(hù)肝片？后來(lái)江蘇省有關(guān)部門又想了個(gè)辦法把原來(lái)的那種護(hù)肝片招了回去。這個(gè)例子清楚地表明，以低于成本價(jià)的“最低價(jià)”招標(biāo)藥品，表面上是為老百姓著想，實(shí)際上卻是在坑老百姓。

反對(duì)打壓民族醫(yī)藥

廣東省的《交易規(guī)則》，把非基本藥物集中招標(biāo)的質(zhì)量層次分為專利藥、原研藥、單獨(dú)定價(jià)藥、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥、GMP藥等5個(gè)層次，將專利藥和原研藥放在最高和次高質(zhì)量層次，而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)研制生產(chǎn)的創(chuàng)新藥物，以及已經(jīng)通過(guò)美國(guó)或歐盟GMP認(rèn)證的國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的藥品制劑，在質(zhì)量認(rèn)定上沒有任何加分。

五大醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和眾多醫(yī)藥衛(wèi)生界代表委員一致認(rèn)為，廣東省《交易規(guī)則》的藥品質(zhì)量層次劃分方法是對(duì)民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重打壓，也是完全沒有道理的。

全國(guó)人大代表、珍寶島藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)方同華說(shuō)，藥品招標(biāo)采購(gòu)也是一種政府采購(gòu)，外國(guó)的政府采購(gòu)都是優(yōu)先保護(hù)本國(guó)企業(yè)、本國(guó)產(chǎn)品，我們的藥品招標(biāo)采購(gòu)卻從來(lái)都是優(yōu)先保護(hù)外國(guó)企業(yè)、外國(guó)產(chǎn)品，豈非咄咄怪事！就拿頭孢曲松來(lái)說(shuō)吧，外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品一支賣幾十元，國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品卻只能賣1.3元至2.5元，而且還要繼續(xù)不斷壓價(jià)，進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品在質(zhì)量上能有那么大差異嗎？

全國(guó)人大代表、神威藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)李振江說(shuō)，外資企業(yè)的專利藥品只能說(shuō)明它在某個(gè)方面獲得了專利，并不一定是療效最好的藥品。而所謂原研藥則是專利已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期的藥品，世界上任何國(guó)家都沒有原研藥這個(gè)概念，唯獨(dú)我們國(guó)家設(shè)立了原研藥概念并且在藥品定價(jià)上給予其超國(guó)民待遇，這種特殊待遇早就該取消了！

許多人大代表和政協(xié)委員都對(duì)以“最低價(jià)”中標(biāo)為核心的“唯低價(jià)是取”招標(biāo)模式對(duì)民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的致命打擊感到痛心疾首。全國(guó)人大代表周有財(cái)說(shuō)，繼續(xù)推行甚至擴(kuò)大推行“最低價(jià)中標(biāo)”、“唯低價(jià)是取”，后果太可怕了，它不能把專利藥和原研藥的過(guò)高價(jià)格降下來(lái)，不能把個(gè)別品種的虛高價(jià)格降下來(lái)，卻可以使國(guó)產(chǎn)藥品從兩毛降到一毛，一毛降到八分，最終不得不退出市場(chǎng)。如果我們自己的藥品招標(biāo)把國(guó)內(nèi)企業(yè)的藥品都搞垮了，最終我們就只能吃外國(guó)藥了。

全國(guó)人大代表李振江說(shuō)，以前出臺(tái)的“安徽模式”，已經(jīng)把醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)坑得夠苦了，現(xiàn)在又出來(lái)個(gè)“廣東模式”，以后會(huì)不會(huì)再出來(lái)個(gè)“廣西模式”、“云南模式”？為什么藥品招標(biāo)只想著如何壓價(jià)，卻不能想一想如何才能保證中標(biāo)藥品質(zhì)量？用低于成本的“最低價(jià)”招來(lái)質(zhì)量沒有保障的藥品，這是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)對(duì)老百姓負(fù)責(zé)嗎？