王輝艷

高舉平臺法在管道固定中的應(yīng)用效果觀察

王輝艷

目的探討高舉平臺法應(yīng)用于管道固定的效果。方法將200例外科住院手術(shù)留置管道患者分為對照組和觀察組各100例，對照組采用傳統(tǒng)的管道固定方法，觀察組采用高舉平臺固定法，觀察比較兩組患者管道固定效果、管道壓瘡發(fā)生率、管道脫出率、患者的舒適度。結(jié)果觀察組患者管道壓瘡發(fā)生率、管道脫出率明顯低于對照組，管道固定效果、患者的舒適度優(yōu)于對照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論采用高舉平臺法固定管道美觀、堅(jiān)固、不易脫落，能有效防止管道壓瘡，避免管道牽拉，增加患者舒適度，值得臨床推廣應(yīng)用。

管道護(hù)理；高舉平臺；固定

管道固定不牢或不妥當(dāng)是管道風(fēng)險(xiǎn)的主要因素之一[1]，可導(dǎo)致多種不良事件的發(fā)生。目前臨床上采用膠布粘貼固定管道，在固定中存在粘貼多條膠布、膠布長短不一，固定不牢容易松脫，活動時(shí)牽拉管道甚至發(fā)生管道壓瘡的現(xiàn)象。2011年1月至2012年11月，我科對100例留置管道患者采用高舉平臺法固定管道，避免了傳統(tǒng)方法存在的弊端，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年1月至2012年11月本科室200例手術(shù)后胸腹部留置管道的患者，按床號單雙號分為對照組和觀察組各100例。對照組男56例，女44例，年齡11～74歲，平均(44.25±12.18)歲；置管時(shí)間2～22 d，平均(5.25±4.11)d；管道類型：胸腔引流管9條，胃造瘺管5條、T管24條、腹腔、盆腔引流管85條。觀察組男49例，女51例，年齡16～71歲，平均(41.14±8.66)歲；置管時(shí)間2～31 d，平均(6.98±4.59)d；管道類型：胸腔引流管17條、胃造瘺管2條、空腸造瘺管2條，T管19條，腹腔、盆腔引流管96條。兩組患者在性別、年齡、置管時(shí)間、管道類型等一般資料比較，均P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法 ①對照組采用傳統(tǒng)的管道固定方法:除醫(yī)生用縫線固定于皮膚外[2]，術(shù)后用寬約1～2 cm膠布將管道固定于胸腹壁。②觀察組采用高舉平臺法固定管道：根據(jù)管道的粗細(xì)選擇3 m公司的寬2.5～4 cm醫(yī)用無紡布膠布,剪出一長約8～9 cm膠布。在距離導(dǎo)管口3～5 cm處將導(dǎo)管置于膠布表面中央,將膠布對粘約0.5 cm后[3],并以此中點(diǎn)向周圍逐漸抹平固定于皮膚上。

1.3評價(jià)指標(biāo) ①固定效果：記錄累計(jì)固定的次數(shù)，因引流液滲漏導(dǎo)致膠布滲濕除外。②管道脫出：由于計(jì)劃外的各種原因，如患者打噴嚏、咳嗽、翻身或下床活動等造成管道脫出。③管道壓瘡：按美國國家壓瘡協(xié)會的壓瘡評估準(zhǔn)則[4]Ⅰ度：局部皮膚有紅斑但皮膚完整；Ⅱ度：損害涉及皮膚表皮或真皮層，可見皮膚損傷，可看到擦傷、水皰、淺的火山口狀傷口；Ⅲ度：傷口侵入皮下組織，可見較深創(chuàng)面，但尚未侵犯筋膜；Ⅳ度：損害涉及肌肉層、骨骼或結(jié)締組織。④舒適度評價(jià)[5]：采用VAS視覺模擬尺，根據(jù)患者自我感受分為舒適、中度舒適、不舒適，1～3 表示不舒適，4～7表示中度舒適，8～10表示舒適。

2 結(jié)果

2.1兩組患者管道固定效果、管道脫出率比較見表1、表2

表1 兩組患者管道固定效果比較

表2 兩組患者管道脫出率比較

由表1、表2可見，兩組患者管道固定效果、管道脫出率比較，均P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組重新固定次數(shù)、管道脫出率均低于對照組。

2.2兩組患者管道壓瘡率比較 見表3

表3 兩組患者發(fā)生管道壓瘡比較

研究結(jié)果顯示對照組發(fā)生壓瘡11例，從第6天開始發(fā)生，其中Ⅰ度10例，Ⅱ度1例，觀察組壓瘡發(fā)生1例,第9天出現(xiàn)，為Ⅰ度，經(jīng)比較觀察組壓瘡發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.3兩組患者舒適度比較 見表4。

表4 兩組患者舒適度比較

由表4可見，兩組患者舒適度比較P<0.01， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組舒適度優(yōu)于對照組。

3 討論

3.1高舉平臺固定法與傳統(tǒng)固定法固定效果比較分析 傳統(tǒng)固定管道方法是用膠布將管道直接粘貼皮膚，由于膠布與皮膚存在空隙，膠布不能緊貼皮膚，特別是一些粗硬的管道，膠布容易翹起松脫，當(dāng)患者打噴嚏、咳嗽、翻身或下床活動管道容易脫出。傳統(tǒng)固定方法采用的膠布較窄，固定面積小，受患者皮膚出汗、皮脂腺分泌影響，膠布粘性降低時(shí)[6]常需頻繁增加或更換膠布維持固定效果。而高舉平臺法是將管道緊密固定在膠布上，未直接接觸皮膚，且固定在皮膚上的膠布面積大，平面黏貼，固定牢固，不易脫落。觀察組中有1例發(fā)生脫管，分析其中的原因是因?yàn)榛颊咴陝?，奮力將固定的膠布扯斷，從而將管道拔出，而對照組7例脫管，2例人為因素，5例因?yàn)楣潭ú焕螌?dǎo)致脫管。表1、表2顯示，觀察組固定的次數(shù)，管道脫出率與對照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，采用高舉平臺法管道固定的牢固性明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的管道固定方法。

3.2高舉平臺固定法與傳統(tǒng)固定法管道壓瘡比較分析 患者出現(xiàn)壓瘡主要是4種因素的作用，包括壓力、剪切力、摩擦力及潮濕，并與持續(xù)時(shí)間有關(guān)[7]。留置管道可對皮膚產(chǎn)生持久的壓力，特別是管道的接口、卡子等較硬部分對皮膚的摩擦壓迫，加上手術(shù)后局部皮膚營養(yǎng)狀況差，皮膚的感覺性差，易損性增加等因素增加了管道對局部皮膚的損傷，易發(fā)生管道所致壓瘡，雖然管道壓瘡發(fā)生Ⅱ度以上壓瘡的概率較小，但是Ⅰ度壓瘡出現(xiàn)后未引起重視就會發(fā)生嚴(yán)重的壓瘡，給患者帶來痛苦，甚至產(chǎn)生醫(yī)患糾紛。本研究在管道的接口、卡子等較硬部分墊上海綿、紗塊后采用高舉平臺法固定管道，避免了管道直接壓迫皮膚，減少了管道與患者皮膚的摩擦，特別對長期留置管道的患者效果明顯，使壓瘡從11例下降到1例，有效減少了管道壓瘡的發(fā)生。

3.3高舉平臺固定法與傳統(tǒng)固定法舒適度比較分析 傳統(tǒng)管道固定方法需粘貼較多膠布固定，當(dāng)粘性降低時(shí)，反復(fù)更換膠布會給患者帶來不適甚至疼痛，特別對汗毛長的患者更為明顯。但高舉平臺法固定后,再次固定的次數(shù)明顯減少，且膠布黏貼美觀，不會出現(xiàn)黏貼多條膠布的現(xiàn)象。傳統(tǒng)固定方法管道未固定死，患者活動時(shí)容易牽拉管道，引起傷口疼痛，而高舉平臺法固定后，管道緊緊固定在膠布上，膠布緊緊固定在皮膚上，減少了患者因活動導(dǎo)致的導(dǎo)管移動對傷口的刺激,使患者更加舒適。對一些有接口、卡子的管道，在接口、卡子處的皮膚上先墊上紗塊，再按照高舉平臺法進(jìn)行固定，可減輕皮膚的異物感和疼痛。表4顯示觀察組的舒適度明顯比對照組高(P<0.01)

4 小結(jié)

高舉平臺法固定管道美觀、牢固，避免了管道牽拉，克服了管道直接壓迫皮膚的缺點(diǎn)，大大減少了管道脫出及管道壓瘡的發(fā)生率，保證了管道的固定通暢，而且增加了患者舒適度，減輕了護(hù)理人員的工作量，得到患者及其家屬、醫(yī)護(hù)人員的肯定和好評，值得臨床推廣。

[1] 唐紅娟,唐笑青.NICU管道護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素分析與對策.護(hù)士進(jìn)修雜志，2110,25(2)：181-182.

[2] 丁彩兒.引流管兩種不同固定方法的效果比較.中華護(hù)理雜志，2008,5(43)：413-414.

[3] 葉向紅,彭南海,倪元紅,等.介紹三種腸內(nèi)營養(yǎng)管固定的方法.腸外與腸內(nèi)營養(yǎng),2009，3(16):127-128.

[4] Arling G, Lewis T, Kane R L, et al. Improving quality Assessment through Multilevel Modeling: the Case of Nursing Home Compare. Health Serv Res,2007,42(3):1177-1199.

[5] Watanabe S，Koyamx K. Visual analogue pain scale with the convenient digitizer. Anesthesiology，1989，71(3)：481.

[6] 曹京莉，閆世梅.妙用一次性吸痰管固定鼻飼管道.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2007，23(5)：128.

[7] 陳芬.1例靜脈留置針致老年患者皮膚壓瘡的護(hù)理體會.當(dāng)代護(hù)士，2011,11：154-155.

528437 中山火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院普外科