李友俊，王瑾

（東北石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，大慶163318）

上市公司為了使自身利益最大化，往往會(huì)故意采取違背相關(guān)法律法規(guī)、準(zhǔn)則和制度披露虛假財(cái)務(wù)信息，或即使不違規(guī)，但其提供的財(cái)務(wù)信息也未能反映客觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，從而失去了信息的完整真實(shí)及可靠性，上市公司的這種行為就是財(cái)務(wù)舞弊行為[1]。因此，在金融市場(chǎng)上財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)行為要受到相關(guān)中介機(jī)構(gòu)、政府部門及社會(huì)的監(jiān)督管理。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論方法，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊與監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行分析。

1 博弈論分析的基本假設(shè)

“博弈論是研究博弈參與各方（即各決策主體）的選擇行為及其發(fā)生相互影響時(shí)的決策以及博弈的均衡策略的理論[2]?！辈┺恼撗芯康姆妒绞墙o出個(gè)人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)每個(gè)人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個(gè)人支付函數(shù)時(shí)將發(fā)生什么。即參與博弈的相關(guān)各方?jīng)Q策主體都可以在做出使其效用最大化的選擇時(shí)，首先參照其他主體的選擇，然后分析自己在博弈中所處的地位與形勢(shì)，從而做出對(duì)自己最有利的決策。

博弈論分析有兩個(gè)基本假設(shè)：第一是理性人假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人就是在面臨給定的約束條件下能夠最大化自己的偏好，在決策前都能夠做出最理性的思考，充分考慮到對(duì)方可能的選擇及其對(duì)自己的影響，從而最終做出對(duì)自己最有利的選擇；第二是效用最大化假設(shè)，即參與博弈的各方主體所選擇的策略都是為了使其自身效用最大化。

2 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的博弈分析

2.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為博弈的兩個(gè)參與者，博弈雙方都清楚博弈的結(jié)構(gòu)和博弈的收益與支付。

假設(shè)2：上市公司存在財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)，其策略空間可以選擇的策略有兩種：進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊和真實(shí)披露；會(huì)計(jì)師事務(wù)所受上市公司委托進(jìn)行審計(jì)工作，其策略空間可以選擇的策略也有兩種，即與上市公司合謀及不與其合謀。

2.2 博弈支付矩陣

表1 上市公司財(cái)務(wù)舞弊與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的博弈模型Table1 Listed Corporation Financial fraud and accounting firm to audit the gamemodel

其中：

A（A＞0）表示上市公司選擇舞弊的收益，則其真實(shí)披露的收益為－A。

B（B＞0）表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀舞弊的收益。

C（C＞0）表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所正常審計(jì)業(yè)務(wù)成本。

D（D＞0）表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。

E（E＞0）表示上市公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)受到的處罰。

2.3 均衡策略分析

在上述博弈中，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略空間是確定的，但其在各自的策略空間內(nèi)做出何種選擇是不確定的，存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，因此該博弈屬于不完全信息靜態(tài)博弈。根據(jù)博弈論分析原理，此種博弈沒(méi)有占優(yōu)策略均衡解，也沒(méi)有純策略納什均衡解，只能求混合策略納什均衡解[3]。

假設(shè)上市公司在其策略空間內(nèi)選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率為P，則選擇真實(shí)披露的概率就是1－P；會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的概率為R，則不能發(fā)現(xiàn)其舞弊的概率就是1－R；會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇與上市公司合謀的概率為Q，則其選擇不合謀的概率就是1－Q。

計(jì)算會(huì)計(jì)師事務(wù)所的預(yù)期收益為：

計(jì)算上市公司的預(yù)期收益為：

若上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都想使其預(yù)期收益最大化，則必須滿足下列條件：

可以求得上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間博弈的混合策略納什均衡如下：

上述結(jié)果表明，在設(shè)定的制度安排下，上市公司為使自己效用最大，會(huì)以概率P*=C/（RD－B）選擇進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所為使自己效用最大會(huì)以概率Q*=（2A-AR－ER）/（A－AR－ER）選擇與上市公司合謀舞弊。

2.4 博弈各方的行為及選擇分析

2.4.1 上市公司的行為及選擇

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果提高其審計(jì)業(yè)務(wù)能力及技術(shù)從而增大其發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的概率R時(shí)，能夠降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P；當(dāng)減小會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司進(jìn)行合謀舞弊的收益B時(shí)，會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)力度，也能夠降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P；當(dāng)為了使會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有審計(jì)動(dòng)力而增大對(duì)其發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)舞弊并提出恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)D時(shí)，同樣會(huì)降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P。

2.4.2 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為及選擇

如果提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)能力及技術(shù)，上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P降低，則促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀的概率Q也會(huì)降低；若能使上市公司財(cái)務(wù)舞弊的收益A減小，也會(huì)使其合謀的概率Q降低；如果加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度E，同樣會(huì)使其合謀的概率Q降低。

3 上市公司與監(jiān)管部門之間的博弈

3.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：上市公司和政府監(jiān)管部門為博弈的兩個(gè)參與者，博弈雙方都清楚博弈的結(jié)構(gòu)和博弈的收益與支付。

假設(shè)2：上市公司存在財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)，其策略空間可以選擇的策略有兩種：進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊和真實(shí)披露；政府監(jiān)管部門有責(zé)任對(duì)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，其策略空間可以選擇的策略有兩種：正常檢查、未檢查。

表2 上市公司財(cái)務(wù)舞弊與政府監(jiān)管部門檢查的博弈模型Table2 Listed corporation financial fraud and government regulatory departments to check the gamemodel

3.2 博弈支付矩陣

其中：

A（A＞0）表示上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的收益，則上市公司真實(shí)披露的收益為－A。

B（B＞0）表示監(jiān)管部門所發(fā)生的監(jiān)督成本。

C（C＞0）表示監(jiān)管部門未發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊所受到的處罰。

D（D＞0）表示上市公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)受到的處罰。

3.3 均衡策略分析

在上述博弈中，上市公司和政府監(jiān)管部門的策略空間是確定的，但上市公司是否選擇進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊、政府監(jiān)管部門是否選擇正常檢查以及能否發(fā)現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為等都是不確定的，存在信息不對(duì)稱，因此該博弈同樣屬于不完全信息靜態(tài)博弈，只能求混合策略納什均衡解[4]。

假設(shè)上市公司在其策略空間內(nèi)選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率為P，則其選擇正常披露的概率為1－P；政府監(jiān)管部門選擇正常檢查的概率為Q，則未檢查的概率為1－Q；政府監(jiān)管部門正常檢查時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)舞弊的概率為R，未能發(fā)現(xiàn)舞弊的概率為1－R；監(jiān)管部門未檢查時(shí)有人舉報(bào)致使舞弊案發(fā)的概率為W，無(wú)人舉報(bào)的概率為1－W。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的預(yù)期收益為：

監(jiān)管部門的預(yù)期收益為：

若上市公司和監(jiān)管部門都想使其預(yù)期收益最大化，則必須滿足下列條件：

可以求得上市公司與監(jiān)管部門之間博弈的混合策略納什均衡如下：

上述結(jié)果表明，在設(shè)定的制度安排下，上市公司為使自己效用最大，會(huì)以概率P*=B/（RD－WC）選擇進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，而政府監(jiān)管部門為使自己效用最大會(huì)以概率Q*=（WD－2A－WA）/（WD+WA－RD－RA）選擇正常檢查。

3.4 博弈各方的行為及選擇分析

3.4.1 上市公司的行為及選擇

懲罰對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，是一種有效的“威脅”。如果加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度C，則可大大降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P；若政府監(jiān)管部門能夠提高其對(duì)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)查的質(zhì)量和水平，就能夠提高其正常進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊的概率R，則上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P也會(huì)降低。反之，如果政府監(jiān)管部門由于職業(yè)環(huán)境差、監(jiān)管水平不高、職業(yè)道德水平差等原因致使其監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)舞弊的概率R下降時(shí)，則上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P就會(huì)上升。另一方面，若能設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)呐e報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，發(fā)動(dòng)上市公司的內(nèi)部人員及社會(huì)公眾自發(fā)地監(jiān)督上市公司的行為，增大其進(jìn)行舞弊時(shí)被舉報(bào)的概率W，則即使政府監(jiān)管部門不進(jìn)行財(cái)務(wù)檢查，也能夠降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P。

為使政府監(jiān)管部門對(duì)上市公司財(cái)務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)查，應(yīng)該加大對(duì)監(jiān)管部門不檢查或檢查后未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度D，一定程度上能夠起到督促監(jiān)管部門提高其工作效率及質(zhì)量的作用，則能降低上市公司財(cái)務(wù)舞弊的概率。當(dāng)然另一方面，當(dāng)政府監(jiān)管部門的檢查成本B增大時(shí)，其檢查監(jiān)督的積極性就會(huì)大大降低，則會(huì)使上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率上升。

3.4.2 政府監(jiān)管部門的行為及選擇

一方面，加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度C，可大大降低上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的概率P，同時(shí)也會(huì)使政府監(jiān)管部門選擇正常檢查的概率Q下降，這就是博弈論中著名的“搭便車”現(xiàn)象。另一方面，上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的收益越大，則其舞弊動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，促使其采用舞弊的技術(shù)和手段也越高明，此時(shí)政府監(jiān)管部門的責(zé)任就越重大，于是其選擇進(jìn)行正常檢查的概率Q也越大，同時(shí)迫使它盡快提高其監(jiān)督檢查的水平及質(zhì)量。隨著檢查水平的提高和其威懾作用的顯現(xiàn)，上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)加大，概率P會(huì)隨之降低，于是政府監(jiān)管部門就會(huì)適當(dāng)降低檢查的頻率和力度。因此此博弈會(huì)處在一種動(dòng)態(tài)的平衡當(dāng)中。

4 政策建議

4.1 完善相關(guān)法律法規(guī)及制度，加強(qiáng)其執(zhí)行力度

目前我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也尚在國(guó)際協(xié)調(diào)與趨同過(guò)程中，都處在不穩(wěn)定時(shí)期，這勢(shì)必造成在每一次法律與準(zhǔn)則的修訂過(guò)程中，都會(huì)給上市公司提供一次重新洗牌和修改數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)，因此我國(guó)必須加快相關(guān)法律和準(zhǔn)則的完善腳步，并盡量保持其穩(wěn)定性，減少修訂次數(shù)，爭(zhēng)取一步到位。另外，我國(guó)也不可避免的存在與世界其他各國(guó)相類似的法律執(zhí)行難的問(wèn)題，甚至經(jīng)常出現(xiàn)權(quán)大于法的現(xiàn)象，因此我們必須大力加強(qiáng)法制建設(shè)，切實(shí)提高政府的公信力，真正做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。

4.2 加強(qiáng)外部監(jiān)管的力度，提高審計(jì)的獨(dú)立性

在我國(guó)，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)審計(jì)都是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的，而事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的費(fèi)用又是由上市公司支付的，這極大地破壞了會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的獨(dú)立性，使其失去了審計(jì)工作的“靈魂”，這勢(shì)必會(huì)大大降低事務(wù)所發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的概率，增加二者合謀舞弊的概率。因此，政府監(jiān)管部門應(yīng)大力加強(qiáng)其監(jiān)管力度，規(guī)定上市公司不得頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，確實(shí)需要更換時(shí)也必須提前提出申請(qǐng)，說(shuō)明理由，由監(jiān)管部門審批后方可更換，這樣在很大程度上杜絕了上市公司以更換事務(wù)所來(lái)威脅其出具有利于上市公司的審計(jì)報(bào)告。另外，也可考慮改變現(xiàn)有的由上市公司委托事務(wù)所審計(jì)的模式，比如由證券監(jiān)管部門集中收取審計(jì)費(fèi)用形成基金，代上市公司委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，提高審計(jì)的獨(dú)立性。此外，此外，還應(yīng)該設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和政府部門之外的第三方監(jiān)管部門，專門負(fù)責(zé)對(duì)中介機(jī)構(gòu)及政府監(jiān)管部門進(jìn)行再監(jiān)管，以防止其與上市公司合謀舞弊或不作為。

4.3 加大對(duì)舞弊者的懲罰力度，提高其舞弊成本

利益驅(qū)動(dòng)是上市公司選擇財(cái)務(wù)舞弊的最根本動(dòng)因，因此若大大增加對(duì)其舞弊的懲罰力度，甚至對(duì)造成嚴(yán)重后果者要追究刑事責(zé)任，就可以大大增加其舞弊成本，降低其舞弊收益，最終使其舞弊成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其真實(shí)守信成本時(shí)，必然促使上市公司放棄其舞弊行為。另外，懲罰機(jī)制的設(shè)計(jì)不應(yīng)只針對(duì)上市公司的舞弊行為，而是要對(duì)所有舞弊參與者，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、律師及政府官員等，只要是使社會(huì)公眾的合法權(quán)益受到損害的行為人，其行為都應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲罰[5]。

4.4 加大對(duì)發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)舞弊的獎(jiǎng)勵(lì)力度，形成對(duì)舞弊行為的專業(yè)和社會(huì)的廣泛監(jiān)查

激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)在企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中都是至關(guān)重要的。激勵(lì)機(jī)制不僅包括懲罰措施，更重要的是合理有效的獎(jiǎng)勵(lì)制度。如果能夠?qū)l(fā)現(xiàn)舞弊的獎(jiǎng)勵(lì)力度提高到大于其與上市公司合謀舞弊的收益，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所及政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)就不僅不再有動(dòng)機(jī)與上市公司合謀，而且會(huì)樂(lè)于提高其審計(jì)及監(jiān)管的技術(shù)水平并加大審計(jì)和監(jiān)管其財(cái)務(wù)舞弊行為的力度。同樣可以設(shè)計(jì)社會(huì)舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制，鼓勵(lì)上市公司內(nèi)部人員及社會(huì)力量對(duì)舞弊行為進(jìn)行更廣泛的監(jiān)督，從而全面有效遏制上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為。

[1]梁海林．博弈論視角下上市公司財(cái)務(wù)舞弊機(jī)理研究[J]．會(huì)計(jì)之友，2010（12）：111-113.

[2]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：人民出版社，1996.

[3]趙保卿，朱蟬飛．注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制的博弈分析[J]．會(huì)計(jì)研究，2009（4）：87-94.

[4]楊濤，宗剛．交通規(guī)則形成的演化博弈分析[J]．北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：624-627.

[5]段飛飛，安增龍.論民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀及其改進(jìn)措施[J]．黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，24（4）：97-98.