劉先輝

(中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

我國歷史悠久，民族眾多，在社會發(fā)展與進(jìn)步過程中，廣大勞動人民創(chuàng)造了豐富的文化遺產(chǎn)。這些文化遺產(chǎn)源自于中華文明，根植于民間，保護(hù)它們對于民族精神的延續(xù)和傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，具有重要作用。用法律的思維方式抽象出文化遺產(chǎn)的共性，研究其內(nèi)部規(guī)律，并用法律的形式固定下來形成有條不紊的體系，可以更好地保護(hù)我國的文化遺產(chǎn)。

一、“文化遺產(chǎn)”概念解析

“文化遺產(chǎn)”一詞完全是舶來品，它源于英文單詞“culture heritage”。隨著社會各界對文化遺產(chǎn)保護(hù)的日益關(guān)注，學(xué)術(shù)界才開始對它的研究。由于開展時間較短以及專門研究學(xué)術(shù)刊物較少，即便是“文化遺產(chǎn)”的概念，也沒有正式的法律文件對它進(jìn)行全面的闡述。

(一)國際法律文件中的“文化遺產(chǎn)”

從國際法律文件上來看，最初使用的不是“文化遺產(chǎn)”而是“文化財產(chǎn)”〔1〕王云霞.文化遺產(chǎn)的概念與分類探析［J］.理論月刊，2011，(11):5.。聯(lián)合國教科文組織主持制定的1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》和1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)公約》，用的是“文化財產(chǎn)”。雖然偶爾出現(xiàn)“文化遺產(chǎn)”，但無具體的法律意義。例如1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》序言提到:“確信對任何民族文化財產(chǎn)的損害亦即對全人類文化遺產(chǎn)的損害，因?yàn)槊恳幻褡鍖κ澜缥幕杂衅湄暙I(xiàn)?！痹谶@里，“文化遺產(chǎn)”僅具有抽象集合體意義，“是文化財產(chǎn)另外一種變化的名稱，目的是為了表明文化財產(chǎn)的重要性”〔2〕王云霞.文化遺產(chǎn)的概念與分類探析［J］.理論月刊，2011，(11):5.。作為法律術(shù)語的“文化遺產(chǎn)”，首次出現(xiàn)在1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》。該公約將“文化遺產(chǎn)”表述為三個方面:文物、建筑群和遺址。該公約規(guī)定仍將“文化遺產(chǎn)”局限在具有科學(xué)、藝術(shù)和歷史價值的不可移動文物，“只以列舉方式定義了范圍而沒有定義屬性”〔3〕蔡靖泉.“文化遺產(chǎn)”析義［J］.中國文化遺產(chǎn)，2007，(2):8.。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“文化遺產(chǎn)”的使用頻率明顯上升，例如《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》(2001年)、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003年)和《關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)問題的宣言》(2003年)等。就以上公約涉及的“文化遺產(chǎn)”而言，我們可以看出:該詞源于20世紀(jì)50年代的“文化財產(chǎn)”，經(jīng)過數(shù)年的演變，隨著對它認(rèn)識的不斷加深，在70年代正式進(jìn)入國際性法律文件。雖然這些文件提及了“文化遺產(chǎn)”，但是都局限在本條約保護(hù)對象的范圍之內(nèi)，不涉及文化遺產(chǎn)的綜合保護(hù)，沒有全面明確它的具體含義。

(二)學(xué)理中的“文化遺產(chǎn)”

從國內(nèi)來看，“文化遺產(chǎn)”雖然現(xiàn)在是常用詞匯，但是學(xué)者們的認(rèn)識并不相同。復(fù)旦大學(xué)楊志剛教授認(rèn)為“現(xiàn)有文物的概念存在缺陷，對于推進(jìn)中國文博事業(yè)的發(fā)展明顯不利”〔4〕楊志剛.試談“遺產(chǎn)”概念及相關(guān)觀念的變化［J］.文化遺產(chǎn)研究集刊，2002，(2):186.，較早提出“文化遺產(chǎn)”一詞，并認(rèn)為它“將引發(fā)出某些新理念，在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生推動力”〔5〕楊志剛.文化遺產(chǎn):新意識與新課題［J］.復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，1997，(4):76.;中國人民大學(xué)王云霞教授認(rèn)為，文化遺產(chǎn)是物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總稱，是人類創(chuàng)造的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值的文物，以及某一族群世代相傳的、反映其特殊生活方式的知識、實(shí)踐等傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式〔6〕王云霞.文化遺產(chǎn)的概念與分類探析［J］.理論月刊，2010，(11):6.;山東大學(xué)于海廣、王巨山教授認(rèn)為文化遺產(chǎn)泛指人類社會發(fā)展過程中，人們創(chuàng)造或者借助自然力創(chuàng)造的各種精神財富和物質(zhì)財富的總和〔7〕于海廣，王巨山.中國文化遺產(chǎn)保護(hù)［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2008.4.;南京大學(xué)賀云翱教授認(rèn)為，文化遺產(chǎn)是指由先人創(chuàng)造并保留到今天的一切文化遺存，是一個地區(qū)、一個民族或者一個國家極為重要的文化資源和文化競爭力的構(gòu)成要素〔8〕賀云翱.文化遺產(chǎn)學(xué)初論［J］，南京大學(xué)學(xué)報，2007，(3):127.;三峽大學(xué)朱祥貴教授從人類生態(tài)學(xué)角度闡述它的概念:它是歷史上形成的各民族創(chuàng)造的所有具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)、景觀、經(jīng)濟(jì)、文化、社會環(huán)境、生態(tài)價值的物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化人文生態(tài)系統(tǒng)。它的外延是狹義的物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化，不包括自然遺產(chǎn)〔9〕朱祥貴.文化遺產(chǎn)保護(hù)法研究［M］.法律出版社，2007.25.。

對“文化遺產(chǎn)”概念文字表述并不一致的原因，源于學(xué)者們分別從人類生態(tài)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等不同角度進(jìn)行解釋。盡管文字表述不盡相同，但都共同包括以下內(nèi)容:

1.“文化遺產(chǎn)”稱謂經(jīng)歷了長期演變的過程

人類社會發(fā)展過程中的歷史遺存，其稱呼經(jīng)歷了古代的“古玩”、“古董”到近代的“古物”，再到“文物”，直到如今的“文化遺產(chǎn)”。稱謂的變化不是對以前的否定，而是一脈相承、在繼承原有內(nèi)涵基礎(chǔ)上的發(fā)展。對它的認(rèn)識，也經(jīng)歷了由王公貴族把玩的純粹藝術(shù)品發(fā)展到具有歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值的“物”，直至現(xiàn)在具有的經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等諸多價值的“產(chǎn)”。

2.“文化遺產(chǎn)”的內(nèi)涵和外延不斷發(fā)展

對文化遺存稱呼的不斷變化，反映了其內(nèi)涵和外延的不斷擴(kuò)大。古代稱呼的“古玩”、“古董”，只不過是達(dá)官貴人欣賞的藝術(shù)品，談不上科學(xué)、歷史價值;近現(xiàn)代稱呼的“古物”、“文物”，可以理解為較為珍貴的、年代相對久遠(yuǎn)的具有較高經(jīng)濟(jì)價值的單個靜態(tài)“物”，進(jìn)入了平民百姓生活;最新“文化遺產(chǎn)”的稱呼，擴(kuò)大了“遺存”的時間、空間、結(jié)構(gòu)和形態(tài)的范圍，不僅包括個體與整體、靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且還包括世代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

(三)本文的觀點(diǎn)

關(guān)于文化遺產(chǎn)的概念，1990年版《現(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為“人類歷史遺留下來精神財富的總和”〔10〕中國社會科學(xué)研究院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京:商務(wù)印書館，1990.1515.。但是隨著中國現(xiàn)代化事業(yè)的全面推進(jìn)和文博工作與國際交流的更趨密切，新的概念開始形成和確立。2004年版的《現(xiàn)代漢語詞典》則解釋為“借指歷史上遺留下來的精神財富與物質(zhì)財富”〔11〕中國社會科學(xué)研究院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京:商務(wù)印書館，2004.1485.。結(jié)合諸多學(xué)者的研究成果，筆者認(rèn)為，法律上的文化遺產(chǎn)是指在人類社會發(fā)展過程中形成的，以物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為內(nèi)容，具有歷史、科學(xué)、文化等多重價值的文化遺存。

二、我國文化遺產(chǎn)保護(hù)立法概況

我國素有保護(hù)古代遺物的傳統(tǒng)，但是從法律角度設(shè)定文化遺產(chǎn)保護(hù)，是從近現(xiàn)代開始的〔12〕因?yàn)閷ξ幕z存以前稱為“古物”、“文物”，因此本文仍從“古物”、“文物”的立法開始闡述。。1914—1949年期間，政府曾頒布《大總統(tǒng)禁止古物出口令》(1914年)、《古物保存暫行辦法》(1916年)、《鑒定禁運(yùn)古籍須知》(1920年)、《名勝古跡保存條例》(1928年)、《古物保存法》(1930年)、《古物保存法施行細(xì)則》(1931年)、《中央古物保管委員會組織條例》(1932年)、《暫定古物之范圍及種類大綱》(1935年)、《古物出國護(hù)照規(guī)則》(1935年)、《采掘古物規(guī)則》(1935年)、《保存名勝古跡古物暫行辦法》(1940年)等法律政令，從不同的角度對物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

(一)1949—1966年:立法的起步階段

新中國成立之后，文物保護(hù)作為文化事業(yè)的重要組成部分，由政府統(tǒng)一管理。中央人民政府沿用了“文物”一詞，頒布了《禁止珍貴文物圖書出口暫行辦法》(1950年5月)、《古文化遺址及古墓葬之調(diào)查發(fā)掘暫行辦法》(1950年5月)和《文物保護(hù)管理暫行條例》(1961年3月)等法規(guī)，發(fā)布了《關(guān)于征集革命文物的命令》(1950年6月)、《關(guān)于保護(hù)古文物建筑的指示》(1950年7月)、《關(guān)于在基本建設(shè)工程中保護(hù)歷史及革命文物的指示》(1953年10月)、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物保護(hù)和管理工作的指示》(1961年3月)等規(guī)范性文件，有力地加強(qiáng)了文物保護(hù)工作。除此之外，國務(wù)院還以著名建筑學(xué)家梁思成先生編寫的《全國重要建筑文物簡目》為基礎(chǔ)，針對不可移動文物依其價值不同，公布了首批180處全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

在此階段，文物保護(hù)工作開展的依據(jù)，主要是政府頒布的行政法規(guī)和規(guī)范性文件，這與當(dāng)時所處的歷史階段是分不開的。另外，對于文化遺產(chǎn)的認(rèn)識，僅局限于物質(zhì)形態(tài)的文物，特別是不可移動文物。以《文物保護(hù)管理暫行條例》為例，該《條例》共計33條，主要以不可移動文物條款為主，考古發(fā)掘和流散文物的內(nèi)容條文很少，歷史文化名城和館藏文物則根本沒有涉及。面對歷經(jīng)多次戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的局面，當(dāng)時頒布的法規(guī)、政令，有力地促進(jìn)了文物保護(hù)工作的開展，文化遺產(chǎn)保護(hù)法立法開始起步。

(二)1967—1978年:立法的停滯階段

“文化大革命”期間，文物等文化遺產(chǎn)被視為封建糟粕、“四舊”的代表，遭到毀滅性的破壞，文物保護(hù)的法規(guī)、規(guī)范性文件沒有得到執(zhí)行。即使偶爾頒布了文物保護(hù)的規(guī)范性文件(例如1967年5月中共中央發(fā)布《關(guān)于在無產(chǎn)階級文化大革命中保護(hù)文物圖書的幾點(diǎn)意見》、1974年8月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)工作的通知》、1977年2月國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)布《關(guān)于在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動中加強(qiáng)文物保護(hù)管理的報告》等)，也無法抵擋人們對領(lǐng)袖的狂熱崇拜和對文物保護(hù)法治的肆意踐踏。在這十余年中，文物立法陷于停頓狀態(tài)，是“文化遺產(chǎn)保護(hù)法治保護(hù)工作遭到破壞最嚴(yán)重的時期”〔13〕王云霞.文化遺產(chǎn)法:概念、體系與視角［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.82.。

(三)1979—2005年:立法的發(fā)展階段

改革開放以后，我國實(shí)施依法治國的方略，文化遺產(chǎn)保護(hù)立法逐漸走上了正常化軌道。改革開放初期制定頒布的《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國治安管理處罰條例》中，都有文物保護(hù)方面的規(guī)定。1982年11月19日，經(jīng)過三年醞釀的《中華人民共和國文物保護(hù)法》(共計8章32條)經(jīng)第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過，該法的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國的文物保護(hù)工作初步走上了法制化的軌道。該法2002年進(jìn)行了修訂，在繼承了原來框架的基礎(chǔ)上內(nèi)容增加到了80條，使得該法更加豐滿、充實(shí)。隨后，《文物保護(hù)法實(shí)施條例》等行政法規(guī)和《博物館管理辦法》、《古人類和古脊椎動物化石保護(hù)管理辦法》、《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》和《文物進(jìn)出境審核管理辦法》等部門規(guī)章隨之應(yīng)運(yùn)而生。與中央立法相互配合，截止到2005年年底，除了為數(shù)極少省(自治區(qū)、直轄市)之外，大部分都制定了實(shí)施文物保護(hù)法辦法或者文物保護(hù)條例等地方性法規(guī)。更為重要的是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法也開始進(jìn)行。1990年全國人大常委會通過的《著作權(quán)法》規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品享有著作權(quán)并受法律保護(hù)。1997年國務(wù)院通過的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》是我國第一部關(guān)于傳統(tǒng)工藝美術(shù)行業(yè)發(fā)展、人才保護(hù)的行政法規(guī)，該法規(guī)規(guī)定了工藝美術(shù)大師的評定、保護(hù)制度。2000年6月26日，云南省人大常委會還通過了我國第一部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的地方性法規(guī)——《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》，有些省市也開始了這方面的嘗試。

文化遺產(chǎn)保護(hù)法律的不斷出臺，是與國家實(shí)施依法治國方略、對文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的重視分不開的。改革開放后，“法治”逐漸走入社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的各個方面，只有依照法律，文化遺產(chǎn)保護(hù)才能得以貫徹執(zhí)行?！段奈锉Ｗo(hù)法》、《文物保護(hù)法實(shí)施條例》等法律、行政法規(guī)不斷頒布實(shí)施也就順理成章。但是由于對“文化遺產(chǎn)”的內(nèi)涵與外延沒有廓清，制定的法律仍然偏重于對個體、靜態(tài)的文物的法律保護(hù)，整體、動態(tài)的文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)僅處于起步狀態(tài)。

(四)2006年—現(xiàn)在:立法的完善階段

隨著人們認(rèn)識的加深，將文化遺產(chǎn)保護(hù)對象局限在個體、靜態(tài)的物質(zhì)形態(tài)保護(hù)越來越不能適應(yīng)時代的發(fā)展。2005年12月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》并成立文化遺產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，同時要求各省、市、縣設(shè)立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，官方文件首次用“文化遺產(chǎn)”代替“文物”，“轉(zhuǎn)換具有深刻意義”〔14〕單霽翔.文化遺產(chǎn)是城市資本而不是包袱［N］.中國文物報，2007－04－11.。這不僅是名稱發(fā)生的簡單變化，而且還是文物保護(hù)的內(nèi)涵延伸與外延的擴(kuò)展，開創(chuàng)了文化遺產(chǎn)保護(hù)法立法新局面。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)上，《文物保護(hù)法》2007年再次被修訂，對文物進(jìn)行整體保護(hù)的行政法規(guī)——《長城保護(hù)條例》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》陸續(xù)出臺;在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)上，立法取得了突破性發(fā)展:陜西、江蘇、上海和浙江等省市以及新疆、寧夏等民族自治區(qū)域頒布了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的地方性法規(guī)、規(guī)章和自治條例、單行條例。2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》并于當(dāng)年6月1日起施行，“是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的里程碑，標(biāo)志著我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)走上依法保護(hù)的階段。”〔15〕朱兵.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與立法［J］.文化遺產(chǎn)，2012，(2):3－5.

自2005年之后，“文化遺產(chǎn)”逐步得到認(rèn)可并進(jìn)入法律領(lǐng)域，立法者也開始從整體、動態(tài)、非物質(zhì)的高度關(guān)注文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。尤其是中央、地方對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空前重視，頒布實(shí)施了眾多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律、法規(guī)，豐富了文化遺產(chǎn)保護(hù)法的內(nèi)容，促進(jìn)了法律體系的完善。

除了國內(nèi)立法之外，中國還加入了《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》、《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的公約》、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》等國際公約。至此，我國文化遺產(chǎn)保護(hù)立法走上了正規(guī)化、法治化的軌道。

三、我國文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的構(gòu)建與發(fā)展

(一)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的構(gòu)建

1.總分結(jié)構(gòu):體系化構(gòu)建的一般方法

總分結(jié)構(gòu)是指按照提取公因式的方法，區(qū)分共通性規(guī)則與特殊性規(guī)則，將共通性規(guī)則集合起來作為一般規(guī)定或者總則，將特殊性規(guī)則作為單行法加以規(guī)定或者集合起來編為分則加以規(guī)定?？偡纸Y(jié)構(gòu)是潘德克頓學(xué)派在解釋羅馬法時候創(chuàng)立的，也是潘德克頓體系的重要特點(diǎn)〔16〕［日］松尾弘.民法的體系［M］.應(yīng)慶義塾出版社，2005.13.。按照潘德克頓體系的思維方式，采取提取公因式的方法，將共同的部分放在前面而將個別事項放在后面。它包括外部的總分結(jié)構(gòu)和內(nèi)部的總分結(jié)構(gòu)。前者主要用來構(gòu)建法律部門的體系，后者則是本部門基本法法典化的方式。外部的總分結(jié)構(gòu)是指本部門基本法與單行法之間應(yīng)當(dāng)形成一般法與特別法之間的關(guān)系〔17〕王利民.民法典體系研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.178.。具體說來，這種方法首先抽象出本法律部門普遍性、內(nèi)部規(guī)律性和重要性的規(guī)范，由全國人大或者全國人大常委會予以審議通過，形成本部門的一般法(基本法律);同時在一般法(基本法律)中制定空間條款，為國務(wù)院出臺該部門的行政法規(guī)提供依據(jù)，待正式頒布實(shí)施后，與之相互聯(lián)系與協(xié)調(diào)。以此類推，通過有權(quán)機(jī)關(guān)制定部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)、政府規(guī)章和自治條例、單行條例，共同形成本部門法律體系。

總分結(jié)構(gòu)的方法，立法技術(shù)上科學(xué)合理，不但能夠防止出現(xiàn)法律相互之間的沖突與矛盾，而且還可以將內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系體系化，保證整個法律體系的穩(wěn)定性和發(fā)展性，被視為體系構(gòu)建的極好方法。我國的刑法、訴訟法、民法等法律部門，按照此方法已經(jīng)形成或者正在形成本部門的法律體系。

2.文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的構(gòu)建

總分結(jié)構(gòu)作為潘德克頓學(xué)派所運(yùn)用的一項重要技術(shù)規(guī)則，為大陸法系國家法律體系的立法所采納。因此，從應(yīng)然的角度考慮，文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系應(yīng)當(dāng)按照總分結(jié)構(gòu)，構(gòu)建本部門的法律體系:在中央立法上，首先由全國人民代表大會或者常務(wù)委員會通過文化遺產(chǎn)保護(hù)法的基本法，在基本法中制定空間條款，為國務(wù)院出臺文化遺產(chǎn)保護(hù)的行政法規(guī)預(yù)留空間，并與之相互協(xié)調(diào)、配合;然后以此類推，由相應(yīng)的有權(quán)機(jī)關(guān)制定部門規(guī)章、規(guī)范性文件;在地方立法上，地方可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，制定有特色的地方性法規(guī)、政府規(guī)章和自治條例、單行條例。具體可用下圖表示:

立法權(quán)限 名稱 制定者 規(guī)范內(nèi)容法律 全國人大及其常委會 物質(zhì)文化遺產(chǎn)、中央非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法規(guī) 國務(wù)院 法律的實(shí)施條例、重要遺產(chǎn)要素保護(hù)條例部門規(guī)章 國家文化部、文物局 法律和行政法規(guī)細(xì)化的程序性規(guī)定、一般遺產(chǎn)要素保護(hù)辦法地方性法規(guī) 省級人大常委會及較大的市級人大常委會結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況的特色地方性法規(guī)地方政府規(guī)章 省級人民政府及較大的市級人民政府結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況的特色政府規(guī)章自治條例、單行條例 自治區(qū)域 結(jié)合自治區(qū)域民族實(shí)際情況、區(qū)域特點(diǎn)的自治條例、單行條例

《中華人民共和國憲法》第22條規(guī)定:“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動。國家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)”。這為文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的構(gòu)建提供了憲法依據(jù)。以此為基礎(chǔ)，全國人大常委會先后通過了《文物保護(hù)法》和《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，國務(wù)院通過了《文物保護(hù)法實(shí)施條例》、《長城保護(hù)條例》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等行政法規(guī)，國家文化部、文物局頒布了《博物館管理辦法》、《古人類和古脊椎動物化石保護(hù)管理辦法》、《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》和《文物進(jìn)出境審核管理辦法》等部門規(guī)章;各省(自治區(qū)、直轄市)也制定了地方性法規(guī)、政府規(guī)章和自治條例、單行條例。就目前而言，以憲法為依據(jù)，以文物保護(hù)法(物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法兩個基本法律為主干〔18〕從理論上說，法律部門以一個基本法為主。而目前文化遺產(chǎn)保護(hù)有兩部法律(《文物保護(hù)法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》)、一部條例(《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例)》;三個行政主管機(jī)關(guān)(分別為國家文物局、文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司與商務(wù)部)。這反映了中國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重視與積極態(tài)度，但也體現(xiàn)出中國在行政立法技術(shù)上的不盡成熟，導(dǎo)致在國家文化遺產(chǎn)政策的制定與實(shí)施時，需相互協(xié)調(diào)與合作，從而增加行政成本。，以文化遺產(chǎn)重要要素保護(hù)等行政法規(guī)為次主干，綜合一般要素保護(hù)的部門規(guī)章及地方性法規(guī)、政府規(guī)章和自治條例、單行條例，通過國家一元多層級的立法體制，文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系已經(jīng)形成。

(二)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的發(fā)展

1.文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的價值理念

近代法哲學(xué)以牛頓力學(xué)自然觀和笛卡爾主客二分論哲學(xué)為基礎(chǔ)，認(rèn)為人是主體，是工具性價值的源泉，具有外在價值和內(nèi)在價值;自然是客體，只具有工具性價值而無內(nèi)在價值。在此法哲學(xué)基礎(chǔ)上建立的“人類中心主義”價值理念，指導(dǎo)傳統(tǒng)法律確認(rèn)人的主體資格和自然的客體地位，極大地促進(jìn)了人性解放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是卻付出了生態(tài)環(huán)境危機(jī)、生物多樣性消失和文化多樣性瀕危的代價。在痛定思痛后，人們不得不重新審視這種價值理念，在反思之后產(chǎn)生了新的價值理念——生態(tài)人類中心主義。這種價值理念認(rèn)為人是自然的產(chǎn)物，人是自然的一部分，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)自然規(guī)律，保護(hù)自然、尊重自然。這種價值理念決定了在立法時不能再把對人有用的經(jīng)濟(jì)價值放在首位，而是應(yīng)當(dāng)將保護(hù)規(guī)范對象的多重價值作為立法的追求目標(biāo)。

傳統(tǒng)法律將歷史上的文化遺存定位為“文物”，制定的法律稱之為“文物保護(hù)法”、從“物”的角度予以規(guī)范，正是“人類中心主義”價值理念在法律上的反映。這種定位將民法、物權(quán)法引入文化遺存的保護(hù)，只重視有形、單個、靜態(tài)文化遺存的經(jīng)濟(jì)價值(因?yàn)橹挥羞@樣才能構(gòu)成法律關(guān)系的客體，從而滿足法律關(guān)系主體——人的需要)，忽視無形、整體、動態(tài)文化遺存內(nèi)在的科學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等非經(jīng)濟(jì)價值，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時文化遺存卻遭到嚴(yán)重破壞。這當(dāng)然不是我們所追求的，需要新的價值理念、新的稱謂對它進(jìn)行保護(hù)。“生態(tài)人類中心主義”、“文化遺產(chǎn)”能夠負(fù)擔(dān)這一職能:在“生態(tài)人類中心主義”價值理念指導(dǎo)下，“文化遺產(chǎn)保護(hù)法”中對“文化遺產(chǎn)”的保護(hù)，既重視經(jīng)濟(jì)價值的獲得，也重視文化遺產(chǎn)本身內(nèi)在的歷史、科學(xué)、宗教和藝術(shù)等諸多非經(jīng)濟(jì)價值的實(shí)現(xiàn);既承認(rèn)它包括物質(zhì)的，也承認(rèn)它包括非物質(zhì)的;既承認(rèn)它是個體的，也承認(rèn)它是整體的;既承認(rèn)它是靜態(tài)的，也承認(rèn)它是活態(tài)、動態(tài)的。在此價值理念下的進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)立法，才能真正保護(hù)好文化遺存。

2.文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的發(fā)展——以客體要素為視角

文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的發(fā)展，與人們對其認(rèn)識的深化是分不開的:以前文化遺產(chǎn)保護(hù)法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)指向?qū)ο蟆腕w，僅是物質(zhì)的、單一的、靜態(tài)的文物。現(xiàn)在除了文物之外，還有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、整體的歷史文化名城(名鎮(zhèn)、名村)、動態(tài)的生態(tài)博物館等等，這就需要全方位、多層次的立法設(shè)計，來滿足人們對文化遺產(chǎn)的需求。筆者認(rèn)為，從客體要素的視角考慮，文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系應(yīng)當(dāng)向下列方向發(fā)展:

(1)保護(hù)形態(tài)由“物質(zhì)要素”向“物質(zhì)要素”、“非物質(zhì)要素”并重發(fā)展

從文化遺產(chǎn)的外延上來說，它包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，兩者同屬文化元素的組成部分，只是載體的不同而已?！拔镔|(zhì)文化遺產(chǎn)記憶的是傳統(tǒng)中的文化，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保持的是文化中的傳統(tǒng)?！薄?9〕蘇東海.建立廣義文化遺產(chǎn)理論的困境［N］.中國文物報，2006－09－08.文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系在構(gòu)建法律時，應(yīng)當(dāng)對物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以同等保護(hù)。從目前立法數(shù)量來看，對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，從基本法律——《文物保護(hù)法》，到行政法規(guī)——《文物保護(hù)法實(shí)施條例》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等，直至到部門規(guī)章，體系清楚明晰、結(jié)構(gòu)錯落有致、保護(hù)對象直接明確，而對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，基本法律——《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》2011年6月頒布施行，與之相適應(yīng)配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章散落于其他法律之中，沒有形成系統(tǒng)化的表達(dá)，有時仍不得不借助于規(guī)范性文件予以保護(hù)。因此，就保護(hù)形態(tài)而言，將來的立法在對物質(zhì)要素關(guān)注的同時，應(yīng)當(dāng)對非物質(zhì)要素予以重點(diǎn)關(guān)注。

(2)保護(hù)空間、時間尺度由“點(diǎn)”、“面”和古代、近代遺產(chǎn)向群體、整體和現(xiàn)代遺產(chǎn)方向發(fā)展

以前歷史上的文化遺存稱之為“文物”，落腳到“物”上，其內(nèi)部蘊(yùn)含的理念是這些遺存是單個的、孤立的。在此理念指導(dǎo)之下，不能將文物保護(hù)與周圍的諸多環(huán)境要素結(jié)合起來，自我封閉式的立法實(shí)際上并不利于文物的保護(hù);而且，有些立法者認(rèn)為只有古代、近代的才有保護(hù)價值，對于現(xiàn)代具有代表性的文化遺存持聽之任之的態(tài)度。在未來立法時應(yīng)當(dāng)摒棄這些觀念，將文化遺產(chǎn)看做整個社會甚至人類共享的文化資源與財富，從群體、整體對其進(jìn)行保護(hù)。此外，某些現(xiàn)代遺產(chǎn)由于文化多元、技術(shù)多樣、形式多變而成為時代的年輪，同樣應(yīng)當(dāng)成為立法的保護(hù)對象。

(3)保護(hù)類型靜態(tài)遺產(chǎn)向動態(tài)遺產(chǎn)、活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方向發(fā)展

文化遺產(chǎn)并不意味著死氣沉沉或者靜止不變，它也完全可能是動態(tài)的、充滿活力的，并與我們的生活緊密聯(lián)系。許多文化遺產(chǎn)至今仍然在人們的生產(chǎn)生活中發(fā)揮著重要作用，甚至通過吸納新鮮元素而充滿生機(jī)與活力。靜態(tài)遺產(chǎn)是歷史上一定時期的文化遺存，也不可能再回到誕生文化遺產(chǎn)的歷史環(huán)境中去塑造它，所以通過制定法律對它予以保護(hù)相對容易。而動態(tài)、活態(tài)的文化遺產(chǎn)是人們現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)反映，與人們生活息息相關(guān)，通過法律對其進(jìn)行保護(hù)則需要考驗(yàn)立法者的智慧。

四、結(jié)語

文化遺產(chǎn)是人類社會歷史上形成的具有歷史、科學(xué)和藝術(shù)等多重價值的文化遺存，包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。從法律的角度對文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系的客體——物質(zhì)、非物質(zhì)為中心，構(gòu)建法律體系?，F(xiàn)階段，隨著認(rèn)識的加深，文化遺產(chǎn)法律體系的立法，應(yīng)當(dāng)向非物質(zhì)、整體、動態(tài)方向發(fā)展、完善。