趙克禮

西安新發(fā)現(xiàn)的清代嘉慶本《三蘇全集》，不僅在專門保存和研究蘇氏文獻(xiàn)的四川“三蘇博物館”中沒有收藏，即“遍訪國(guó)內(nèi)外300多家圖書館”，“收錄宋人著作10000多種”的《現(xiàn)存宋人著述總錄》中也未見著錄，極有可能為國(guó)內(nèi)孤本。

西安新發(fā)現(xiàn)一部極為罕見的清代嘉慶本《三蘇全集》。該書刻于嘉慶丙子（1816年）至嘉慶庚辰（1820年）年間。全書94卷、48冊(cè)，書前有道光五年（1825年）陜西眉州知州徐陳謨所作刻書《序》，卷末為王之俊跋。

該書不僅在專門保存和研究蘇氏文獻(xiàn)的四川“三蘇博物館”中沒有收藏，即使“遍訪國(guó)內(nèi)外300多家圖書館”，“收錄宋人著作10000多種”的《現(xiàn)存宋人著述總錄》中也未見著錄。目前可知，同版《三蘇全集》僅美國(guó)普林斯頓大學(xué)葛斯德東方圖書館藏有一部。西安發(fā)現(xiàn)的嘉慶本《三蘇全集》，極有可能為國(guó)內(nèi)孤本。

嘉慶本《三蘇全集》，由眉州拔貢王之俊等當(dāng)?shù)亍凹澥俊敝鞒挚?。王之俊《跋》敘述了刊刻《三蘇全集》的緣由：因三蘇家鄉(xiāng)“地屬偏隅，全書難購(gòu)”，以至于“以本鄉(xiāng)人而不能盡睹本鄉(xiāng)先賢之著作，則寡陋甚矣”。因而“爰約同人為棗梨之舉。博采書坊及藏書家，凡出三先生手者，無(wú)不掇而刻之”。該書自嘉慶丙子開刻，至嘉慶庚辰年刊竣。

道光甲申年（1824年）十月，進(jìn)士出身的徐陳謨蒞任眉州知州。并于道光乙酉年（1825年）欣然為《三蘇全集》作序，這時(shí)距該書刻成已經(jīng)過去了5年。

現(xiàn)存嘉慶本《三蘇全集》，半頁(yè)9行，行25字，版框高27.3厘米，寬16.2厘米，四周單邊，大黑口，版心雙對(duì)魚尾，中間記有書名以及類屬、卷數(shù)和頁(yè)數(shù)。仿宋字體，開版疏朗雋秀。全書以微帶黃色的皮紙印制而成，紙質(zhì)綿韌細(xì)密。書衣紙色略烏，因時(shí)間久遠(yuǎn)，大部分已經(jīng)變脆殘破，間有散落。全書個(gè)別單冊(cè)略有蛀洞，基本保存完好。

目前流傳較廣的是眉州道光本《三蘇全集》。全書共212卷、80冊(cè)，收錄了蘇洵、蘇軾、蘇轍、蘇過四人的文章，實(shí)為“四蘇”。后世一般稱其為“道光壬辰本”。比勘西安新發(fā)現(xiàn)的嘉慶本《三蘇全集》和清華大學(xué)收藏的道光本《三蘇全集》，初識(shí)如下：

1.道光本實(shí)是嘉慶本《三蘇全集》的增補(bǔ)本

對(duì)嘉慶本《三蘇全集》進(jìn)行增補(bǔ)，是原編校者的本意。嘉慶本“凡例”開篇便說：“三蘇文集各有數(shù)種，是集東坡文多兼有詩(shī)集，老泉、穎濱文少無(wú)詩(shī)。名為全，實(shí)有不全者，蓋蜀中險(xiǎn)遠(yuǎn)，書籍罕到。特就其所有者刻之，余俟將來采補(bǔ)?！边@個(gè)愿望，在弓翊清任眉州知州后得以實(shí)現(xiàn)。

弓翊清，進(jìn)士出身，清道光年間曾兩次蒞任眉州。他閱讀了已經(jīng)刻成的“三蘇集”，“病其草略未完，思有以彌縫其闕”。道光辛卯年（1831年），弓翊清在四川瀘州知州朱菽原處覓到三蘇善本；次年他復(fù)任眉州知州后，《三蘇全集》補(bǔ)刻工作也隨之開始。歷時(shí)兩年，全部補(bǔ)刻工作告竣。

關(guān)于嘉慶《三蘇全集》與道光《三蘇全集》的關(guān)系，弓翊清不僅開宗明義以“補(bǔ)刻三蘇全集跋”為標(biāo)題，文中亦作了詳盡說明。道光本“凡例”也有具體陳述：“是集前有《三蘇全集》命名，蓋明知未全而有求全意矣。今獲《嘉祐》《欒城》而各為一集，故總敘、跋語(yǔ)以及封面仍以《三蘇全集》冠之，亦不忘始刻之志云爾?！币虼?，所謂的道光壬辰本《三蘇全集》，并非新刻，而是補(bǔ)刻。其正確的書名應(yīng)該為《增補(bǔ)三蘇全集》。

2.嘉慶本《三蘇全集》與道光補(bǔ)刻版的檢校人相同

弓翊清《跋》稱，在補(bǔ)刻過程中，他僅僅提供了增刊的內(nèi)容，而“檢校習(xí)梓之事則州人士為也”。那么，這些“州人士”和嘉慶本的“紳士”是什么關(guān)系呢？檢道光本“凡例”后署名為“檢校文生楊光泗”，對(duì)照嘉慶本《三蘇全集》跋語(yǔ)中羅列的編校者“拔貢：王之?。荒校簭[生 ：槐端、家楷；恩貢：周廷瑗 ； 男：廩生：攀云；歲貢：左衷 ；恩貢：王莘云；文生：王作霖、楊光泗、田東明”，可知道光本的檢校人正是嘉慶本的編校生員之一。相同的檢校人員，保證了初版和補(bǔ)刻版編撰工作的連續(xù)性。

3.道光補(bǔ)刻時(shí)，基本保存了嘉慶本原版

道光補(bǔ)刻中，除增添的篇目刊刻新版補(bǔ)入外，內(nèi)容相同者一般保留嘉慶原刻版，而只對(duì)版心部分按照新的編撰意圖作了剜改，如將嘉慶本統(tǒng)一的《三蘇全集》改為《嘉祐集》《東坡集》《欒城集》等。由于要在去掉原來3個(gè)字“三蘇全”的空間上只嵌入“嘉祐”等兩個(gè)字，新添入的字體便明顯粗大，與整個(gè)版面極不協(xié)調(diào)。與增補(bǔ)本比較，嘉慶《三蘇全集》初版的版面更加美觀、和諧。

對(duì)照嘉慶本和道光本，在分卷上，補(bǔ)刻時(shí)也作了一定調(diào)整。比如：嘉慶初刻本《三蘇全集》“老泉氏”第一卷所刻內(nèi)容，在未增加新篇目的前提下，增補(bǔ)本將其分成4卷；第二卷亦未增加內(nèi)容，也分為了4卷。這樣，初版時(shí)的前兩卷就成了8卷。初版的第四卷，在只增加了一篇文章的前提下，竟然分為了5卷（12～16）。對(duì)照初版和補(bǔ)刻版，后者只有卷八和卷二十基本為新增內(nèi)容。但是，全集的卷數(shù)卻有了數(shù)倍增加。

4.嘉慶《三蘇全集》初版書存世極少

由于嘉慶本面世不久，便開始大規(guī)模的補(bǔ)刻，初版融入補(bǔ)刻后的道光本中，因此，嘉慶本《三蘇全集》存世極少。另外，至補(bǔ)刻后的道光本形成時(shí)，原嘉慶本《三蘇全集》內(nèi)容已屬再版印刷。加之版心的大量改動(dòng)，不能如嘉慶初印之清晰美觀。

嘉慶原版包含在補(bǔ)刻本（道光本）《三蘇全集》之中，書版曾長(zhǎng)期保存在眉州三蘇祠內(nèi)，直到20世紀(jì)中葉不幸罹禍遭毀。

5.嘉慶《三蘇全集》初刻本，對(duì)于《三蘇全集》版本研究具有重要價(jià)值

道光補(bǔ)刻本《三蘇全集》面世后，各種翻刻本相繼出現(xiàn)，而且大都刊稱“版藏眉州三蘇祠”，因此斷定原版和翻刻版亦成為難題。今以嘉慶《三蘇全集》初版為據(jù)對(duì)勘，孰是孰非一目了然。筆者以嘉慶本與清華大學(xué)所藏《三蘇全集》版本作對(duì)照，兩者諸多版面內(nèi)容、字形、特征完全一致，后者當(dāng)為道光眉州補(bǔ)刻本無(wú)疑。但是，其徐陳謨序中已脫掉一“奉”字，疑為多次再版后書版殘壞所致。

歷經(jīng)近200年，印數(shù)極少的眉州嘉慶本《三蘇全集》，能夠完整保存至今，彌足珍貴，具有較高的收藏價(jià)值。

責(zé)編 瀟然