王蕾

【摘 要】本課題以2012年6月11-17日武漢市的“灰霾”事件為研究個案，選取武漢市在新浪微博平臺開通的與事件相關性強的兩家政府機構微博，根據(jù)其在此事件中的反應以發(fā)布微博的“轉發(fā)量”為標志，進行媒介與受眾議程比較，分析其在突發(fā)事件中議程設置功能。

【關鍵詞】突發(fā)事件；政務微博；議程設置；灰霾

政務微博是政府機構設立的專門致力于政府和民眾之間溝通的微博平臺，它基于微博的天然特性和“微博參政”的派生功能而產(chǎn)生。

政務微博具有發(fā)布政府信息、溝通民意等多方面的功能，其中，應對突發(fā)事件、打通“民間輿論場” 是其最為重要的功能之一。在政務微博里，各大政務微博所代表的政府機構充當了議程設置的主體，他們在微博平臺中承擔著為公眾設置“議事日程”的功能：通過反復播出某類新聞報道，以強化該話題在公眾心目中的重要程度。也就是說，某一問題若被政務微博所關注，那么該問題在公眾心目中的重要位置就會在一定程度上得以提升。

本課題以2012年6月11日武漢市的“灰霾”事件為研究個案，選取武漢市在新浪微博平臺開通的與事件相關性強的兩家政府機構微博進行以“轉發(fā)量”為標志的媒介與受眾議程比較。通過比較分析此事件中政務微博的“媒介議程”和武漢市民的“受眾議程”來評價武漢市政務微博在突發(fā)事件中引導輿論的能力。在客觀分析和綜合考量的基礎上，對此事件中武漢市政務微博的反應做出評價，供武漢市及其他地區(qū)政務微博對照參考改進。

一、2012年6月“灰霾”事件概述

2012年6月11～17日，武漢市接連出現(xiàn)了兩輪灰霾天氣：6月11～14日為第一輪灰霾，6月15～17日為第二輪灰霾。

2012年6月11日8時許，武漢市開始籠罩在一片黃色的灰霾中。事故發(fā)生后，于9時許有網(wǎng)友在百度貼吧上發(fā)帖：武漢青山地區(qū)有化工企業(yè)氯氣管道破裂，大量氯氣外泄.造成重度污染.已有多人身體不適，出現(xiàn)中毒癥狀.并上傳了一張自稱是實地拍攝的爆炸照片。上午9時至11時，謠言通過貼吧、QQ群、人人網(wǎng)、微博以及手機短信等方式瘋傳。 傳播過程中，關于事件原因的謠言分為三類“氯氣泄漏說”、“鍋爐爆炸說”、“森林大火說”。

當晚，武漢市公安機關經(jīng)過一系列技術偵查，查獲網(wǎng)上兩名編造謠言的網(wǎng)民，并依法拘留。次日8時38分，武漢市公安局官方微博發(fā)布“兩名網(wǎng)上造謠者昨被警方拘留”的微博。

二、事件相關政務微博以“轉發(fā)量”為標志的媒介與受眾議程比較

B.C.科恩曾指出：“在許多場合，報刊在告訴人們應該‘怎樣想時并不成功，但是在告訴讀者‘想什么方面，卻是驚人地成功?！?麥庫姆斯和肖將大眾媒介這種特性歸納為“議程設置”功能，即認知層面的傳播效果。本調查為考察突發(fā)事件中政務微博議程設置功能，選取兩家與2012年6月灰霾事件具有強相關性的微博（分別為@武漢氣象@平安青山），以“轉發(fā)量”作為受眾認知層面改變的指標，以其在灰霾事件期間及前后的微博發(fā)布數(shù)、轉發(fā)數(shù)作相關性分析，并將上述數(shù)據(jù)結合評論數(shù)作折線圖對事件發(fā)生前期、中期、后期進行對比分析，具體分析如下：

（一）@武漢氣象

@武漢氣象是武漢市氣象局的官方微博，微博動態(tài)主要包括四個方面：早間預報、每日空氣質量實況及預報、每日紫外線指數(shù)實況及預報和晚間預報，主要關注氣象污染議題。選取 “灰霾”事件發(fā)生的2012年6月進行調查，對關注@武漢微博的粉絲相關評論量和轉發(fā)量進行分析。

由折線圖可知，@武漢氣象日常每天平均僅發(fā)布4條微博，但是在第一輪灰霾的第一天6月11日發(fā)布10條微博。在第二輪灰霾的第一天6月15日發(fā)布7條微博，灰霾期間其他時間發(fā)布數(shù)基本維持在4條正常水平。

“灰霾”事件期間，@武漢氣象首先發(fā)布了對特殊天氣的狀況描述，隨后發(fā)布消息解釋了突發(fā)事件可能發(fā)生的原因，后來又持續(xù)為公眾報道突發(fā)事件“霧霾”的進程，期間和粉絲互動較平時明顯增加，整體上@武漢氣象的微博發(fā)布數(shù)與轉發(fā)數(shù)激增，波動較大，表明@武漢氣象在一定程度上及時發(fā)揮了政務微博在突發(fā)事件中“議程設置”的功能。

在6月17日之后由于突發(fā)事件漸漸平息，@武漢氣象又恢復常態(tài)和粉絲互動較少，但是相比11日之前有所增加，議程設置作用呈走低態(tài)勢。

綜合@武漢氣象突發(fā)事件前期（6月8號）至突發(fā)事件結束（6月20號）的微博動態(tài)，對其微博發(fā)布數(shù)及轉發(fā)數(shù)進行相關性分析，相關系數(shù)為0.025807，呈弱相關，表明@武漢氣象的微博議程與公眾議程無明顯相關關系。

（二）@平安青山

@平安青山是武漢市青山區(qū)公安分局官方微博，微博內容多樣，主要關注教育和犯罪等議題。選取 “灰霾”事件發(fā)生的2012年6月進行調查，對關注@平安青山的粉絲相關評論量和轉發(fā)量進行分析。

結合折線圖分析，@平安青山和粉絲的互動較好，在6月11日單天總轉發(fā)量高達2019條，總評論量也高達815條。但是在突發(fā)事件發(fā)生之前，粉絲日常生活中的議題沒有受到@平安青山的影響。

“灰霾”事件期間，@平安青山對社會上的各種傳言進行了辟謠，試圖解釋突發(fā)事件發(fā)生的真相，但是由于證據(jù)不足，就粉絲評論量和轉發(fā)量而言效果不是很好，整體上@平安青山的微博發(fā)布數(shù)與轉發(fā)數(shù)激增，波動較大。可見，在突發(fā)事件中@平安青山有一定的議程設置作用，可加強市民認知，但并未有效領導公眾的輿論。

在6月17日之后由于突發(fā)事件漸漸平息，@平安青山微博的轉發(fā)數(shù)與評論數(shù)大幅減少，變化平穩(wěn)，可見其議程設置功能仍待發(fā)揮。

綜合@平安青山突發(fā)事件前期至突發(fā)事件結束的微博動態(tài)，對其微博發(fā)布數(shù)及轉發(fā)數(shù)進行相關性分析，相關系數(shù)為0.454101，表明@武漢氣象的微博議程能在一定程度上引導公眾議程，但二者相關關系較弱。

（三）綜合分析

這兩家政務微博發(fā)布數(shù)與轉發(fā)數(shù)的相關系數(shù)見表2所示。

由上述兩家政務微博的轉發(fā)量、評論量以及發(fā)布數(shù)的折線圖知，兩家主要政務微博的動態(tài)變化趨勢基本一致，微博的轉發(fā)數(shù)與評論數(shù)有明顯的波動效應。“灰霾”事件發(fā)生前，雖然有相當一部分的公眾關注政務微博，但是粉絲對其發(fā)布的消息幾乎沒有進行轉發(fā)或者評論?！盎姻病笔录l(fā)生后，政務微博的轉發(fā)量與評論量立即激增，粉絲互動效應迅猛加強，說明在突發(fā)事件中，政務微博的媒介議程設置引導了受眾的認知。但是需要注意的是，議程設置的作用考察是一個相對長期的過程。在本突發(fā)事件發(fā)生后，政務微博并沒有繼續(xù)就此事件做出說明和后續(xù)報道，從發(fā)布數(shù)、轉發(fā)量和評論量這三個指標來看，各微博又恢復常態(tài)。對兩家政務微博的相關系數(shù)取平均值得，發(fā)布數(shù)與轉發(fā)數(shù)相關系數(shù)平均值為0.239954，呈近似弱相關，表明整體上微博議程與受眾議程無穩(wěn)定相關性，微博議程對大眾認知的引導作用尚待加強。

三、政務微博的發(fā)展建議

本調研向武漢市民發(fā)放以“6.11武漢灰霾事件政務微博影響力及發(fā)展對策”為主題的問卷750份，回收有效問卷500份，調查得出如下結果：1.大多數(shù)被調查者日常使用微博的頻率較高，但了解“政務微博”的人數(shù)卻很少。2.在突發(fā)事件發(fā)生時，多數(shù)了解政務微博的市民會向政務微博求助，但政務微博的表現(xiàn)卻并不令人滿意。3.公眾心中政務微博在突發(fā)事件中最重要的功用為即時信息發(fā)布平臺，但大部分被調查者認為政務微博沒有起到相應作用。

根據(jù)以上反饋及此事件中兩家主要政務微博發(fā)布數(shù)與轉發(fā)數(shù)的相關性分析，提出以下建議：

1.對突發(fā)事件相關信息及時、準確、公開發(fā)布；2008年4月24日，國務院公布了《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》），從2008年5月1日起正式施行。按照《條例》規(guī)定，依法公開政府信息是各級行政機關的一項重要職責和基本義務，公民、法人或其他組織可以主動向政府申請獲取所需要的政府信息。2.即時發(fā)布公眾應對措施；@武漢環(huán)保在6月13號發(fā)布了“霧霾天氣保健實用方法”，雖然得到了公眾的部分認同，但有相當多的人表示應對措施發(fā)布過慢。如果能第一時間發(fā)布應對措施，不僅能使公眾能夠有效地對這一事態(tài)進行防范，減少事態(tài)的進一步惡化，而且還能贏得公眾的支持。3.豐富政務微博內容，做好日常管理與推廣工作；比如@武漢氣象可介紹一些氣象科普知識，@武漢環(huán)?？杉尤雽Νh(huán)保措施、環(huán)保小常識的介紹與宣傳等，這樣既增加與粉絲的互動，又提高了公眾對相關知識的了解程度，可提高政務微博的議程設置作用。4.完善信息溝通的聯(lián)動機制，即制定公共危機媒體溝通計劃；在突發(fā)事件應急預案的基礎上，各主管部門應制定“突發(fā)公共危機新聞發(fā)布應急預案”，根據(jù)危機的分類和分級設定相應的新聞響應等級，明確危機媒體溝通流程和響應部門。

參考文獻：

[1]官建文：《積極推進政務微博打通“兩個輿論場”》，《新聞與寫作》，2012年第02期

[2]B.C.Cohen，The Press and Foreign Policy，Princeton University Press，1963，p.13

[3][美]麥庫姆斯：《議程設置-----大眾媒介與輿論》，北京大學出版社，2010年03期

[4][美]麥奎爾和S.溫達爾：《傳播模型》，麥奎爾，S.溫達爾

[5]董小菲，王言浩：《純粹微博傳播中的議程設置----以“kindle fire”遭投訴為例》，《東南傳媒》2012年第3期

[6]董璐：傳播學核心理念與概念》[M]，北京：北京大學出版社，2008年09期

[7]瞿旭晟：《政務微博的管理風險及運營策略》，《新媒體》，2011年第2期

[8]邱源子：《政務微博給網(wǎng)絡輿論帶來的影響》，《新聞愛好者》，2013年02期