○陳 健，賈 雋

(西安工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安，710032)

一 引言

20世紀以來并購浪潮不斷涌現(xiàn)，對于推動企業(yè)迅速擴張、重組轉(zhuǎn)型，行業(yè)整合和經(jīng)濟增長起到了重要的作用。在并購中關聯(lián)并購行為占的比例很大，學術界雖然對于并購行為研究很多，但是對于關聯(lián)并購、關聯(lián)并購動機及其績效影響還沒有較為系統(tǒng)的研究。

我國證券市場的并購活動相當活躍，其中上市公司的關聯(lián)并購占有很大的比重［1］28－33。我國上市公司與發(fā)達國家比起來在數(shù)量和規(guī)模上還有相當差距，證券市場的監(jiān)管也存在很多問題。因而上市公司虛假包裝上市、大股東通過各種手段侵占上市公司資產(chǎn)、偽造財務數(shù)據(jù)、市場操縱等問題層出不窮。此外，從我國上市公司的控制權結構來看，普遍存在“一股獨大”的問題，股權相當集中，而且在2005年啟動股權分置改革前上市公司大部分股權屬于非流通的國有股或國有法人股。由于我國國有企業(yè)在市場經(jīng)濟改革過程中，資金約束日益硬化，普遍存在強烈的股權融資需求，再加上股權分置導致持有非流通股的大股東利益與持有流通股的中小股東的利益不一致，市場監(jiān)管也相對薄弱，從而導致了我國資本市場上屢屢出現(xiàn)侵占中小股東利益的事件。但同時市場上也存在一些大股東或終極控制人通過注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等手段提升上市公司的業(yè)績的現(xiàn)象。

在這樣的背景和前人研究的基礎上，本文通過實證分析著重解決關聯(lián)并購中的兩個問題:關聯(lián)并購行為背后的原因和動機是什么?關聯(lián)并購給上市公司帶來了什么樣的績效影響?

關聯(lián)并購既具有并購的屬性，又存在關聯(lián)交易的特征。由于前人對于關聯(lián)并購行為還沒有系統(tǒng)的研究，也沒有一個公認的關聯(lián)并購的概念。因此，通過對我國上市公司關聯(lián)并購行為和數(shù)據(jù)的分析，作者提出了我國企業(yè)關聯(lián)并購行為的概念。本文研究的關聯(lián)并購，又稱為關聯(lián)方并購(M＆A with related party)，是指企業(yè)與關聯(lián)方之間的對于下屬企業(yè)的股權的收購或所擁有資產(chǎn)的收購行為。這里的關聯(lián)方主要是指股東、股東的股東、終極控制人等。由于關聯(lián)并購行為有不同的類型，本文只研究上市公司作為收購方的關聯(lián)并購行為。

結合前人對掏空 (tunneling)和支持 (propping)行為的研究，及我國上市公司的實際情況，作者提出我國上市公司關聯(lián)并購的股權融資偏好動機，對關聯(lián)并購的績效影響進行實證分析。

二 上市公司關聯(lián)并購的股權融資偏好動機分析

本文研究的關聯(lián)并購行為是上市公司與股東、股東的股東、終極控制人之間對于下屬企業(yè)的股權的收購或所擁有資產(chǎn)的收購行為。這種關聯(lián)并購行為的發(fā)生往往是由大股東或終極控制人提出并實施，反映了大股東或終極控制人的目的和利益。因此，關聯(lián)并購動機的理論基礎就是大股東和終極控制人的掏空和支持行為研究。

1.掏空和支持行為

近年來，一些研究開始質(zhì)疑Berle和Means提出的基于分散股權的委托代理問題研究框架實證的有 效性。Eisenberg［2］，Demsetz［3］375－390，Demsetz 和 Lehn［4］1155－1177，Shleifer 和 Vishny［5］461－488，Morck，Shleifer和 Vishny［6］293－316認為，即使在最大的美國企業(yè)中，也存在適度的所有權的集中。Holderness和 Sheehan［7］317已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在美國有幾百家上市公司擁有股份超過51%的大股東。

其他富裕國家的研究也發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象，在德國 (Franks和 Mayer［8］，Gorton和Schmid［9］29－80)，日本 (Prowse［10］1121－1140，Berglof 和 Perotti［11］259－284)，意大利 (Barca［12］)，和 7 個經(jīng)濟合作組織國家中所有權集中更為顯著 (European Corporate Governance Network)。在發(fā)展中國家，所有權也高度集中 (La Porta et al.［13］1113－1155)。這項研究認為不僅在許多國家，大企業(yè)有大股東，而且這些股東在公司治理中也很活躍 (e.g.，Kang和 Shivdasani［14］29，Yafeh和 Yosha［15］128－146)，與 Berle和 Means所說的管理者不負責任的觀點相對。

大額所有權的產(chǎn)生可能有兩個因素:控制的共享收益和控制的私人收益。兩者并不相互排斥;實際上，實證證據(jù)表明兩個因素都起作用。其他情況均相同的情況下，當大股東的所有權增長時，他會有更大的動機去提高企業(yè)的價值。即這些更高的現(xiàn)金流是與小股東共享的，他們組成了控制的共享收益。大股東也有用他們的投票權來消費公司的資源或享受公司的利益的動機，而這些并不與小股東分享。這就是控制的私人收益。這些利益可能是金錢，如給個人大股東的超額的薪水或給企業(yè)大股東生產(chǎn)上的協(xié)同利益，或者他們是非金錢的，如明顯來自于公司的滿足個人興趣和心理需要，如專業(yè)運動隊和報紙。

Johnson et al.［16］22－27認為控制股東有強烈的從控制的企業(yè)中獲取資源以增加他們的財富的動機。為了描述這種從企業(yè)中轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以滿足控制股東利益的行為，Johnson et al.用了“掏空”行為 (挖隧道tunneling)”這個詞。①“掏空”行為 (挖隧道)這個詞最初源自對于捷克共和國中小股東資產(chǎn)被侵占特征的描述，即資產(chǎn)從企業(yè)中神秘地被轉(zhuǎn)移出去，好像是通過一個隱藏的隧道被轉(zhuǎn)移了。

Johnson et al.［16］22－27認為“掏空”行為可以采取很多形式。例如，它可以通過直接的盜竊或欺騙。也可以通過更為狡猾的合法的手段，例如通過沖減股票收益來損害小股東，或是通過關聯(lián)(下屬)企業(yè)之間的并購將資源轉(zhuǎn)移出收購公司或被收購公司。

企業(yè)集團在許多國家是一個廣泛存在的組織形式。集團經(jīng)常采用金字塔的組織形式，下面附屬的子公司往往是獨立的法律實體，對于外部資本市場是有限責任和自治的［17］193－214。

La Porta，Lopez－ de － Salines，和 Shleifer［18］471－517發(fā)現(xiàn)控制股東通常擁有超過他們對于下屬企業(yè)現(xiàn)金流控制權的權力，主要是通過金字塔結構和管理參與來實現(xiàn)的。由于存在著有控制力的股東對公司的所有權中含有各種私人收益，包括通過隱蔽渠道、關聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，所以，所有權更多地應該指對于公司的控制，而不是現(xiàn)金流權。他們發(fā)現(xiàn)27個富裕國家大公司的所有權結構，除了有股東保護很好的國家外，其他國家?guī)缀鯖]有企業(yè)是被公眾廣泛持有的。相反，這些企業(yè)通常是由家族或政府所控制。公司的投票權，可以由最終控制性股東直接持有，也可以由他們通過各種間接渠道來持有。

學者們普遍認為，新興市場國家中的企業(yè)集團的存在是為了克服市場和制度的不完善，以獲取比獨立企業(yè)更多的優(yōu)勢和利益。在新興市場上，大型的、多元化經(jīng)營的企業(yè)集團仍然是居于主導地位的企業(yè)形式。Khanna和Pelapu，以及后來的一些學者經(jīng)過研究后認為，主要是企業(yè)從事經(jīng)營活動的外部制度環(huán)境與西方發(fā)達市場經(jīng)濟的情況差距太大，而多元化經(jīng)營格局和組織的建立將有助于彌補市場的缺欠。一些研究也認為企業(yè)集團在許多國家是不完善的資本、勞動力市場和產(chǎn)品市場的替代物，因而有著獨立企業(yè)所沒有的競爭優(yōu)勢。

但是企業(yè)集團的結構和終極控制的模式下，由于對于企業(yè)的現(xiàn)金流權和控制權的分離，使得終極控制人有掏空上市公司來滿足其利益最大化的動機。企業(yè)集團的最終控制人可以通過金字塔結構、交叉持股、類別股份等手段創(chuàng)造出公司的現(xiàn)金流權和控制權的分離。Chang指出集團附屬的上市公司的業(yè)績決定著其所有權結構?？刂乒蓶|用內(nèi)部信息在能夠盈利或有潛力的企業(yè)中獲取直接或間接股權利益，通過集團內(nèi)交易將利潤轉(zhuǎn)移給其他附屬企業(yè)。這些發(fā)現(xiàn)強調(diào)了進一步研究控制股東對于少數(shù)股東的“代理問題”的重要性，尤其在企業(yè)集團里。

終極控制人追求企業(yè)集團利益最大化的方式主要是通過“掏空”行為?？刂菩怨蓶|在部分集團下屬企業(yè)中擁有較高的現(xiàn)金流權，而在另一些下屬企業(yè)中擁有較低的現(xiàn)金流權。這種差異產(chǎn)生了“掏空”的動機，控制性股東傾向于將利潤從現(xiàn)金流權比較低的企業(yè)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)金流權比較高的企業(yè)。轉(zhuǎn)移過程可以通過多種方式實現(xiàn)，比如故意壓低或抬高企業(yè)間拆借的利息率，操縱關聯(lián)交易的價格，以及將資產(chǎn)高于市場價格 (或低于市場價格)在企業(yè)間進行買賣等等。

La Porta，Lopez－de－Silanes，和 Zamarripa［19］根據(jù)墨西哥的關聯(lián)貸款 (related lending)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在墨西哥的企業(yè)集團中伴隨著“掏空”行為也存在支持的行為 (即，反向的“掏空”行為negative tunneling)。他們發(fā)現(xiàn)在所有商業(yè)銀行貸款中有大約20%左右的關聯(lián)貸款賬戶，關聯(lián)貸款和正常貸款的貸款條件不同。關聯(lián)貸款年利率要比正常貸款的年利率要低3%，正常貸款的抵押要求要高于關聯(lián)貸款。關聯(lián)貸款比非關聯(lián)貸款有著更高的拖欠率和更低的重新收回的比率。

Friedman和Johnson［20］732－750認為有足夠的實證證據(jù)表明在投資者保護弱的國家里存在企業(yè)家將企業(yè)的資源轉(zhuǎn)移出去的現(xiàn)象。也有案例證據(jù)表明在某些情況下，同樣的企業(yè)家可能會用他們自己的私人資源來支持企業(yè)。他們還開發(fā)了一種簡單的“‘掏空’行為和支持行為”的理論模型。在此模型中當有適當?shù)姆聪虻臎_擊時，企業(yè)家最好的選擇就是支持企業(yè)，因此企業(yè)得以繼續(xù)生存。但是，如果反向的沖擊太大，企業(yè)家就會掠奪企業(yè)，并讓它破產(chǎn)。

他們用1997－1998年亞洲金融危機的證據(jù)充分證明了上述支持行為的存在。同時，他們發(fā)現(xiàn)金字塔結構的亞洲企業(yè)更傾向于“掏空”行為，大概是由于在這類所有權結構的企業(yè)中轉(zhuǎn)移資源的成本低的原因。金字塔企業(yè)產(chǎn)生支持行為也很容易。

2.我國上市公司關聯(lián)并購的股權融資偏好動機分析

在中國，由于國有企業(yè)的撥改貸以及資金“軟約束”等原因，大量不能歸還的貸款形成銀行的呆壞賬。隨著銀行的商業(yè)化改革，業(yè)績較差的國有企業(yè)間接融資的渠道受到限制。為了獲取資金，盤活企業(yè)，國有企業(yè)選擇了上市直接融資的方式，從而可以降低資金成本 (分紅很少或不分紅)，獲取無需歸還的資金，同時企業(yè)的經(jīng)營決策還不受影響 (因為流通股份占少數(shù)，無法干預決策)。因此，由于市場機制的不完善、政策導向、地方利益驅(qū)動和監(jiān)管水平的滯后，使得這些國有企業(yè) (改制后為國有控股企業(yè)或企業(yè)集團)的資金來源從財政支持，轉(zhuǎn)向銀行貸款，又轉(zhuǎn)向股票市場。

Ross，leland和Pyle，Myers和Majluf等學者運用不對稱信息理論中的“信號”、 “動機”、“激勵”等概念，從不同角度說明了不對稱信息影響公司融資行為。在信息不對稱情況下，公司管理者擁有關于公司經(jīng)營前景的信息比外部投資者多，公司融資傳遞了有關公司質(zhì)量的信號。Ross提出了公司可能用負債比作為信號，向外部投資者來傳遞公司質(zhì)量的信息。另外，Myers和Majluf［21］575提出了“最優(yōu)融資偏好”的理論，發(fā)現(xiàn)公司融資存在順序偏好，首先使用內(nèi)部留存收益，而后發(fā)行債券，最后才采用股票融資。

而我國上市公司由于其生存的外部環(huán)境的特殊性，具有與上面理論研究不同的融資偏好。黃少安、張崗［22］12－21通過對上市公司融資結構的描述，認定中國上市公司存在強烈的股權融資偏好;公司股權融資的成本大大低于債務融資的成本是股權融資偏好的直接動機，深層的原因在于現(xiàn)行的制度和政策。強烈的股權融資偏好對公司融資后的資本使用效率、公司成長和公司治理、投資者利益以及宏觀經(jīng)濟運行等方面都有不利影響。

黃貴海、宋敏［23］認為中國上市公司的融資結構與發(fā)達國家上市公司的融資結構形成鮮明的對比，在外部融資中，我國上市公司的股權融資比重高達70%以上，而發(fā)達國家中這一比重都在30%左右或以下 (法國除外)。1999年美國企業(yè)通過發(fā)行債券籌資2500億美元，是同期的股票發(fā)行量的5.8倍，而我國2000年股票發(fā)行融資達1400多億元，而同年的債券融資僅為100多億元。這些都說明我國上市公司存在明顯的股權融資偏好。

還有一種現(xiàn)象可以證明我國上市公司的股權融資偏好，那就是我國上市公司中存在著普遍的過度融資現(xiàn)象。據(jù)深圳證券交易所巨潮網(wǎng)統(tǒng)計，在2001年34家增發(fā)公司中，增發(fā)后僅有8家業(yè)績提高了，其它26家業(yè)績都下降。許多公司的募集資金大量閑置，然后又通過短期投資、委托理財?shù)刃问街匦禄亓鞯阶C券市場，本應該用于投資項目的資金又通過各種渠道進入二級市場炒股，甚至于炒自己公司的股票，拉高公司股價，便于下一輪配股增發(fā)。

上市公司融資不是為了發(fā)展，不是項目投資需要，而是演變成十足的圈錢行為。上市公司一旦拿到增發(fā)新股資金就隨意變更募集資金投向，或是在增發(fā)新股后公司效益出現(xiàn)大幅下滑。據(jù)中國證券網(wǎng)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅2001年上半年就有122家上市公司變更了募集資金投向，其中變更招股項目投向的77家，占63.1%。

2.1 兩組患者手術前后生活質(zhì)量評分比較 治療前，兩組患者社會功能、軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)等生活質(zhì)量變化比較，差異無統(tǒng)計學意義(t=0.24、0.31、0.15、0.23，P>0.05)；治療后，兩組患者社會功能、軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)評分均顯著上升，組內(nèi)相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，觀察組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(t=9.52、10.27、7.34、10.53，P<0.05)。見表2。

吳曉求［24］發(fā)現(xiàn)上市公司的短期債務中，大部分是應付帳款。有的公司應付帳款高達短期負債的70%以上，進一步說明企業(yè)不愿意利用負債手段融資，哪怕是短期的銀行貸款，同時也說明上市公司中資金并不緊缺。

陸正飛、高強［25］16－24在融資偏好的調(diào)查問卷研究中發(fā)現(xiàn)約3/4的樣本企業(yè)偏好股權融資。這印證了閻達五、耿建新、劉文鵬的研究結論:配股是我國上市公司再融資的首選方式。也與朱武祥的研究發(fā)現(xiàn)一致:中國上市公司的股權融資偏好表現(xiàn)為首選配股或增發(fā);如果不能如愿，則改為具有延遲股權融資特性的可轉(zhuǎn)換債券，設置寬松的轉(zhuǎn)換條款，促使投資者轉(zhuǎn)換，從而獲得股權資本;不得已才是債務，而且首選短期貸款，長期貸款位居最后。

三 關聯(lián)并購的績效影響

1.假設的提出

我國上市公司由于資本市場的缺陷、公司治理等問題，存在普遍股權融資偏好。而且，這種股權融資往往受到大股東的控制，是為了滿足大股東的資金需求，因此大股東占用上市公司資金的事件時有發(fā)生。為了達到配股增發(fā)的目的，大股東往往會采用各種手段來粉飾報表，達到配股增發(fā)的標準。因此，關聯(lián)并購可能就是為達到配股增發(fā)標準，修飾報表的一種手段。

關聯(lián)并購是上市公司大股東或最終控制人掏空或支持上市公司來獲取控制權私人收益的一種重要手段。為了達到配股的融資的目的，大股東會采用關聯(lián)并購的方式來提高上市公司盈利水平，達到配股的要求，具有“支持”的性質(zhì)。如果上市公司已經(jīng)達到了配股要求，其關聯(lián)并購往往存在“掏空”的性質(zhì)，會使得上市公司關聯(lián)并購后的績效下降。作者在本文就上市公司的股權融資偏好動機下的關聯(lián)并購提出以下兩個假設:假設1，滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購后，上市公司的績效下降。假設2，未滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購后，上市公司的績效上升。

2.樣本和變量的選擇

我國上市公司的配股要求歷年來的規(guī)定并不相同，所以，本文根據(jù)我國上市公司配股要求歷年的演變，將樣本按照是否滿足上市公司配股要求劃分為兩類:關聯(lián)并購時滿足配股要求的上市公司和關聯(lián)并購時未滿足配股要求的上市公司。

作者將上市公司的關聯(lián)并購劃分為“未達到配股要求”和“達到配股要求”兩類上市公司。具體劃分方法如下:

表1 樣本根據(jù)配股規(guī)定分類的標準

作者選取的樣本區(qū)間是1998－2004年，恰逢我國上市公司配股政策三次變化。1998年前的上市公司配股要滿足“近三年每年ROE≥10%”;1999和2000年的上市公司配股要滿足“近三年ROE平均≥10%，特別行業(yè)≥9%，每年ROE≥6%”;2001年后上市公司配股要滿足“調(diào)整后的近三年加權平均ROE≥6%;滿足一定條件可以例外”。作者根據(jù)這些規(guī)定將樣本文中的上市公司進行分類，見表2。

表2 上市公司關聯(lián)并購分類數(shù)據(jù)

根據(jù)表1的分類標準，得出表2的分類結果，我們可以看到1998－2004年間滿足配股要求的樣本公司有127家，未滿足配股要求的樣本公司有81家。

3.財務績效的配對樣本檢驗

對于兩類公司作者分別用財務績效的評價方法來分析滿足配股要求和未滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購對于上市公司績效的影響。具體方法是用配對樣本檢驗關聯(lián)并購前后一年的財務績效是否有顯著的變化，來驗證假設1和假設2的內(nèi)容。財務績效我們主要選擇的是總資產(chǎn)凈利潤率 (ROA)、股東權益凈利潤率 (凈資產(chǎn)收益率，ROE)。由于上市公司上市的年份不同，有時是上市當年發(fā)生關聯(lián)并購，所以個別樣本會有數(shù)據(jù)的缺失。作者也剔除了一些績效指標有明顯奇異點的上市公司樣本。

使用的財務指標具體計算如下:

總資產(chǎn)凈利潤率A=凈利潤/總資產(chǎn)期末余額

總資產(chǎn)凈利潤率B=凈利潤/(總資產(chǎn)期末余額+總資產(chǎn)期初余額)/2

股東權益凈利潤率A=凈利潤/股東權益期末余額

股東權益凈利潤率B=凈利潤/(股東權益期末余額+股東權益期初余額)/2

其中財務指標后的 (－1)，(0)，(1)分別表示關聯(lián)并購的前一年、關聯(lián)并購當年和關聯(lián)并購后一年上市公司的相應的財務指標。

表3是滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購前后績效的配對樣本t檢驗，結果顯示關聯(lián)并購當年和前一年的績效沒有明顯變化，但關聯(lián)并購后一年比前一年的績效有顯著下降 (α=0.01)，關聯(lián)并購后一年比關聯(lián)并購當年的績效有顯著下降 (α=0.01)。

滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購前后一年的財務績效有顯著的下降，說明此時關聯(lián)并購更多的是大股東對于上市公司的掏空行為。假設1得到了驗證。

表3 滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購前后績效的配對樣本t檢驗

從表4可以看出，未滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購當年和前一年的績效沒有明顯變化，但關聯(lián)并購后一年比前一年的績效有顯著上升 (α=0.01)，關聯(lián)并購后一年比關聯(lián)并購當年的績效有較為顯著的上升 (α=0.1)。未滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購前后一年的財務績效有顯著的上升，說明此時關聯(lián)并購更多的是大股東對于上市公司的支持行為，假設2得到驗證。

表4 未滿足配股要求的上市公司關聯(lián)并購前后績效的配對樣本t檢驗

Pair4 總資產(chǎn)凈利潤率B(－1)－ 總資產(chǎn)凈利潤率B(1)－0.017 0.051 －2.715 0.008 Pair5 總資產(chǎn)凈利潤率B(－1)－ 總資產(chǎn)凈利潤率B(0)0.005 0.077 0.488 0.627 Pair6 總資產(chǎn)凈利潤率B(0)－ 總資產(chǎn)凈利潤率B(1)－0.021 0.065 －2.688 0.009 Pair7 股東權益凈利潤率A(－1)－ 股東權益凈利潤率A(1)－0.046 0.129 －2.925 0.005 Pair8 股東權益凈利潤率A(－1)－ 股東權益凈利潤率A(0)0.034 0.374 0.744 0.459 Pair9 股東權益凈利潤率A(0)－ 股東權益凈利潤率A(1)－0.080 0.360 －1.823 0.073 Pair10 股東權益凈利潤率B(－1)－ 股東權益凈利潤率B(1)－0.042 0.131 －2.624 0.011 Pair11 股東權益凈利潤率B(－1)－ 股東權益凈利潤率B(0)0.006 0.226 0.214 0.831 Pair12 股東權益凈利潤率B(0)－ 股東權益凈利潤率B(1)－0.047 0.182 －2.132 0.037

四結論

本文通過對于前人掏空和支持行為理論的分析，研究了我國上市公司關聯(lián)并購的股權融資偏好動機及其績效影響。文中按照關聯(lián)并購前上市公司是否滿足配股要求，將我國1998－2004年間發(fā)生關聯(lián)并購的上市公司的樣本劃分成兩類。通過對于關聯(lián)并購前后一年的盈利性財務指標的配對樣本t檢驗，分別驗證了滿足配股要求的上市公司在關聯(lián)并購后績效有明顯下降，存在掏空行為;未滿足配股要求的上市公司在關聯(lián)并購后績效有明顯上升，存在支持行為。

股權分置改革是我國證券市場發(fā)展中的重要改革，股權分置改革對股票市場和市場的參與主體，包括上市公司、上市公司的股東和實際控制人、投資者等的行為都產(chǎn)生了深遠的影響。原來作為大股東的非流通股股東的目標函數(shù)與中小股東的目標函數(shù)漸趨一致，尤其是對于股票價值問題上漸趨一致。因此，我們可以看到股權分置改革過程中，市場中有更多的上市公司的母公司通過注入資產(chǎn)等形式發(fā)展壯大上市公司，提高持股比例，提升股票價格。從長期來看，我國上市公司的股權結構不會發(fā)生根本性的變化，大股東控制、集團控制、終極控制人控制的普遍存在的情況不會改變。借鑒其他國家的經(jīng)驗研究，作者認為在新的環(huán)境下，上市公司的掏空和支持行為依然存在。因此，本文的研究結論在我國股權分置改革后的全流通市場環(huán)境下也有借鑒意義。

［1］ 陳 健，席酉民，郭菊娥.中國上市公司橫向關聯(lián)方并購績效的實證研究 ［J］.經(jīng)濟管理，2005，(14).

［2］ Eisenberg M A.The structure of the corporation:A legal analysis［M］.Washington，DC:Beard Books，1976.

［3］ Demsetz H.The structure of ownership and the theory of the firm ［J］.Journal of Law ＆ Economics，1983，26(2).

［4］ Demsetz H，Lehn K.The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences［J］.Journal of Political Economy，1985，93(6).

［5］ Shleifer A，Vishny R W.Large Shareholders and Corporate Control［J］.The Journal of Political Economy，1986，94(3).

［6］ Morck R，Shleifer A，Vishny R W.Management Ownership and Market Valuation:An Empirical Analysis［J］.Journal of Financial Economics，1988，20(1，2).

［7］ Holderness C G，Sheehan D P.The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations:An Exploratory Analysis［J］.Journal of Financial Economics，1988，20(1，2).

［8］ Franks J，Mayer C.Corporate Control:A Comparison of Insider and Outsider Systems［D］.London:London Business School，1994.

［9］ Gorton G，Schmid F A.Universal banking and the performance of German firms［J］.Journal of Financial Economics，2000，58(1).

［10］ Prowse S D.The Structure of Corporate Ownership in Japan ［J］.Journal of Finance，1992，47(3).

［11］ Berglof E，Perotti E.The governance structure of the Japanese financial keiretsu［J］.Journal of Financial Economics，1994，(36).

［12］ Barca F.On Corporate Governance in Italy:Issues，F(xiàn)acts and Agenda ［Z］.1995.

［13］ La P R，F(xiàn)lorencio L S，Andrei S，et al.Law and finance ［J］.The Journal of Political Economy，1998，106(6).

［14］ Kang J K，Shivdasani A.Firm performance，corporate governance，and top executive turnover in Japan ［J］.Journal of Financial Economics，1995，38(1).

［15］ Yafeh Y，Yosha O.Large Shareholders and Banks:Who monitors and How?［J］.The Economic Journal，2003，113(484).

［16］ Johnson S，La P R，Lopez－De－Silanes F，et al.Tunneling［J］.The American Economic Review，2000，90(2).

［17］ Cestone G，F(xiàn)umagalli C.The strategic impact of resource flexibility in business groups［J］.The Rand Journal of Economics，2005，36(1).

［18］ La P R，F(xiàn)lorencio L S，Andrei S.Corporate ownership around the world ［J］.The Journal of Finance，1999，54(2).

［19］ La P F.Soft Lending and Hard Landing:Related Lending in Mexico.［J］.2000.

［20］ Friedman E，Johnson S，Mitton T.Propping and tunneling［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31(4).

［21］ Myers S C.The Capital Structure Puzzle ［J］.Journal of Finance，1984，39(3).

［22］ 黃少安，張 崗.中國上市公司股權融資偏好分析 ［J］.經(jīng)濟研究，2001，(11).

［23］ 黃貴海，宋 敏.中國上市公司的資本結構 ［M］.上海:上證聯(lián)合研究計劃，2002.

［24］ 吳曉求.中國上市公司:資本結構與公司治理 ［M］.北京:中國人民大學出版社，2003.

［25］ 陸正飛，高 強.中國上市公司融資行為研究 ［J］.會計研究，2003，(10).