□董顯輝

一、教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究回顧

我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變期，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要不斷優(yōu)化升級(jí)，就要求就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)人員素質(zhì)不斷提高，若沒有接受過與其崗位相對(duì)應(yīng)的職業(yè)專門教育，將很難勝任其職。職業(yè)教育在某種程度上就是就業(yè)教育，合理的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級(jí)到高級(jí)不斷升級(jí)，同時(shí)也推動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，但是這方面的研究大部分停留在理論層面，缺乏實(shí)證性的研究。國內(nèi)學(xué)者針對(duì)我國教育結(jié)構(gòu)變動(dòng)與就業(yè)的關(guān)系已有很多實(shí)證研究，如賴得勝認(rèn)為社會(huì)有什么樣的就業(yè)結(jié)構(gòu)需求,教育培養(yǎng)結(jié)構(gòu)就應(yīng)該有與之相對(duì)應(yīng),不斷的調(diào)整發(fā)展,滿足社會(huì)就業(yè)的需求；程純等從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的物的結(jié)構(gòu)角度和人的結(jié)構(gòu)看，認(rèn)為高等教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系，就業(yè)結(jié)構(gòu)是影響高等教育結(jié)構(gòu)的重要因素[1]；陳厚豐等依據(jù)1998-2004年的數(shù)據(jù)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關(guān)性進(jìn)行分析，得出結(jié)論：高等教育的類型和層次結(jié)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，高等教育規(guī)模的擴(kuò)展規(guī)劃要以就業(yè)容量和就業(yè)崗位數(shù)量作為重要的依據(jù)[2]；文玉春用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)方法,對(duì)我國1978-2007年高等教育結(jié)構(gòu)指標(biāo)與就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出我國就業(yè)結(jié)構(gòu)是高等教育結(jié)構(gòu)的原因，而高等教育結(jié)構(gòu)不是就業(yè)結(jié)構(gòu)的原因[3]；石麗、陳萬明基于1998-2007年的數(shù)據(jù)運(yùn)用主成分分析和灰色關(guān)聯(lián)分析等方法對(duì)高等教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果表明：高等教育層次結(jié)構(gòu)的變化影響就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響較大；就業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)高等教育層次結(jié)構(gòu)中本科層次的影響大于研究生和?？粕鶾4]。上述研究大部分是研究高等教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，而對(duì)我國以就業(yè)為主要目的的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系過少涉及。為了探討職業(yè)教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，本文試圖以職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)為視角，利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)等定量分析方法，探尋我國職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。

二、1985-2011職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化分析

我國在改革開放后，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，開始發(fā)展?？茖哟胃叩嚷殬I(yè)教育培養(yǎng)應(yīng)用型人才，因此，我國高等職業(yè)教育起步較晚。專科層次高職教育經(jīng)過30余年的發(fā)展，規(guī)模和質(zhì)量都有了較大的提高，成為現(xiàn)階段高等職業(yè)教育體系的主體。依據(jù)高職高專和?？平逃囵B(yǎng)目標(biāo)的近似性，本文高職教育包含?？平逃?。職業(yè)教育層次包括中等職業(yè)教育（中專、職高、技校）和高職高專教育（?？平逃Ｓ捎诟叩嚷殬I(yè)教育數(shù)據(jù)有記錄始于20世紀(jì)八十年代初期，因此本文選用中職、?？普猩藬?shù)表示1985-2011年間的職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)。就業(yè)結(jié)構(gòu)主要是指勞動(dòng)就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)中的分布，因此本文選用三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)表示1985-2011年間的就業(yè)結(jié)構(gòu)（見表1）。

（一）1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化

圖1 1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化圖

從圖1可見，我國職業(yè)教育各層次招生數(shù)量中，中等職業(yè)教育招生在1999-2001年降低，2001年逐漸上升，其中在2003-2008年上升幅度較大，2008年后趨向穩(wěn)定并有下降趨勢(shì)，而高職高專教育招生數(shù)在2007年下降后逐年上升。從1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)總體變化趨勢(shì)看，中職教育與高專教育招生比整體呈下降趨勢(shì)，其中1999-2001年下降急速，2001年后升降幅度不大。1985-2011年職業(yè)教育各層次招生人數(shù)和職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)總體變化趨勢(shì)均表明：在1999年比例失調(diào)，自2000年以來，我國職業(yè)教育各層次比例逐漸優(yōu)化。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要是政府對(duì)加強(qiáng)職業(yè)教育的發(fā)展政策的引導(dǎo)，如1999年的高專教育的擴(kuò)招直接推動(dòng)了職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)的變化。

（二）1985-2011年就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

圖2 1985-2011年就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化圖

從圖2可以看出：1985-2011年間，三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重變化較為平穩(wěn)。自1990年后第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量總體上是下降趨勢(shì)，就業(yè)比重逐漸降低；在1994年左右第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量超過第二產(chǎn)業(yè)；到2003年一產(chǎn)就業(yè)人口和比重大幅下降，二產(chǎn)、三產(chǎn)就業(yè)人口數(shù)量和比重逐年上升；2011年后第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)超過第一產(chǎn)業(yè)，成為就業(yè)人數(shù)最多的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因：一方面是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整；另一方面以政府為主導(dǎo)的加強(qiáng)職業(yè)教育的發(fā)展，1999年的高專教育的擴(kuò)招直接推動(dòng)了職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)的變化，提高了就業(yè)人員知識(shí)層次，導(dǎo)致在2002年畢業(yè)生參與到二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人數(shù)增加?？傮w上看來我國一產(chǎn)就業(yè)人口還將繼續(xù)下降，三產(chǎn)就業(yè)人口還會(huì)增多，而二產(chǎn)就業(yè)人數(shù)趨向穩(wěn)定。

三、1985-2011職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證分析

（一）模型的選擇

為了檢驗(yàn)職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)是否存在某種因果關(guān)系，可以分別用格蘭杰因 果關(guān)系檢驗(yàn)。由于格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)要求所用時(shí)間序列變量必須是平穩(wěn)的。如果一個(gè)時(shí)間序列具有穩(wěn)定的均值、方差和自協(xié)方差，則這個(gè)序列就是穩(wěn)定的，否則就是非穩(wěn)定的。如果序列不是平穩(wěn)的，在使用計(jì)量模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷時(shí)，關(guān)于參數(shù)的一些統(tǒng)計(jì)分量不再是標(biāo)準(zhǔn)分布，所作的回歸是“偽回歸”，各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)將毫無意義。在實(shí)際中，由于數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較長，多數(shù)的宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列是非平穩(wěn)的。因此在建立計(jì)量模型之前要對(duì)所采用的時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定各序列的平穩(wěn)性和單整階數(shù)。

（二）指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選擇。目前大多數(shù)研究采用畢業(yè)生數(shù)、在校生數(shù)或招生數(shù)作為指標(biāo)來衡量教育層次結(jié)構(gòu)。由于招生數(shù)相對(duì)于在校生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)來說，更能反映社會(huì)需求和國家政策引導(dǎo)的取向，本文選取中等職業(yè)教育、高職高專教育等各層次招生數(shù)作為職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變量的主要測(cè)量指標(biāo)；就業(yè)結(jié)構(gòu)采用三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)作為測(cè)量指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)來源。1980年以來是我國開始出現(xiàn)真正意義的高職高專教育，我國職業(yè)教育各層次比例關(guān)系發(fā)生了明顯的變化。由于《教育統(tǒng)計(jì)年鑒》在20世紀(jì)八十年代初才開始編寫，以前的教育數(shù)據(jù)難以收集，因此，本文選取1985－2011年作為研究區(qū)間。三產(chǎn)就業(yè)人數(shù)來源于：1985－2008新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編 ，2009－2011年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。職業(yè)教育各層次招生人數(shù)來源于《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》（1986－2012）。

（三）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)只能對(duì)平穩(wěn)時(shí)間序列進(jìn)行檢驗(yàn)，否則就會(huì)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此在進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)之前，需要作單位根檢驗(yàn)，以判斷其序列的平穩(wěn)性。利用Eviews6.0軟件對(duì)變量時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn),對(duì)于職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的檢驗(yàn)結(jié)果見表2、表3。

表2 職業(yè)教育變量時(shí)間序列的ADF檢驗(yàn)

由表2和表3可知，職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的時(shí)間序列都是非平穩(wěn)序列，它們的二階差分序列都是平穩(wěn)的。

表3 三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量時(shí)間序列的ADF檢驗(yàn)

（四）格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

根據(jù)單位根檢驗(yàn)的結(jié)果顯示,職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的時(shí)間序列都是非平穩(wěn)序列，它們的二階差分序列都是平穩(wěn)的，因此，職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在某種線性關(guān)系,對(duì)于1985—2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)之間是否構(gòu)成因果關(guān)系,還需要進(jìn)一步進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。由于格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)滯后階數(shù)非常敏感,經(jīng)過多次試驗(yàn),選取滯后階數(shù)為2,利用Eviews6.0計(jì)量經(jīng)濟(jì)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下。

1.第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表4 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

在表4中，Null Hypothesis列出了Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的4個(gè)假設(shè)：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)是通過檢驗(yàn)有限制條件回歸和無限制條件回歸的殘差平方和是否發(fā)生顯著變化來實(shí)現(xiàn)的，因此檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是F統(tǒng)計(jì)量。對(duì)于第一個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是5.06424和5.79674，相應(yīng)的概率為0.0166和0.0199，小于5%檢驗(yàn)水平，因此拒絕該原假設(shè)。即可以認(rèn)為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是0.74371和0.50459。相應(yīng)的概率為0.4880 和0.6112，大于10%檢驗(yàn)水平，因此不能拒絕該原假設(shè)，即可以認(rèn)為“一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關(guān)系，而不存在反向的因果關(guān)系。

2.第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表5 第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

在表5中，Null Hypothesis列出了 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的4個(gè)假設(shè)：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。對(duì)于第一個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是6.27702和5.26254，相應(yīng)的概率為0.0077和0.0146，小于5%檢驗(yàn)水平，因此拒絕該原假設(shè)。即可以認(rèn)為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是0.96929和0.73236。相應(yīng)的概率為0.3965和0.4932，大于10%檢驗(yàn)水平，因此不能拒絕該原假設(shè)，即可以認(rèn)為“二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關(guān)系，而不存在反向的因果關(guān)系。

3.第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表6 第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

在表6中，Null Hypothesis列出了 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的4個(gè)假設(shè)：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。對(duì)于第一個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是6.27702和5.26254，相應(yīng)的概率為0.0077和0.0146，小于5%檢驗(yàn)水平，因此拒絕該原假設(shè)。即可以認(rèn)為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，其檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值分別是0.96929和0.73236。相應(yīng)的概率為0.3965和0.4932，大于10%檢驗(yàn)水平，因此不能拒絕該原假設(shè)，即可以認(rèn)為“二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關(guān)系，而不存在反向的因果關(guān)系。

三、結(jié)論

（一）職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化

從1985－2011年，我國職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化的總體趨勢(shì)是：各層次招生規(guī)模呈逐年增長態(tài)勢(shì)，且增長幅度較大，其中中等職業(yè)教育招生人數(shù)在2003年后增長最快。中、高職招生比在2001年后趨于平穩(wěn)。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，1985－2011年前期一產(chǎn)比重過大，二、三產(chǎn)就業(yè)比重偏小，但在2003年后一產(chǎn)就業(yè)比重大幅下降，二產(chǎn)、三產(chǎn)就業(yè)比重逐年上升；總體上看三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)由“一二三”型變?yōu)椤耙蝗毙?，?011年變?yōu)椤叭欢毙停蜆I(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理。

（二）職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系

經(jīng)過對(duì)各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)各變量的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)可以看出，職業(yè)教育各層次招生人數(shù)增加能促進(jìn)各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加，反之，各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加不可以促進(jìn)職業(yè)教育各層次招生人數(shù)增加。簡言之，職業(yè)教育能直接促進(jìn)就業(yè)增長，而就業(yè)增長不一定對(duì)不同職業(yè)教育程度的招生有影響。

[1]程純,陳欣.從就業(yè)結(jié)構(gòu)的演變看高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整［J］.遼寧教育研究,2006(07).

[2]陳厚豐,呂敏.擴(kuò)招以來我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析［J］.高等工程教育研究,2007(01).

[3]文玉春.我國高等教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系研究［J］.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(06).

[4]石麗，陳萬明.高等教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國高教研究,2011（11）.