陳赤平 張 曦 彭仲耀

產(chǎn)業(yè)集群以其獨特的優(yōu)勢已經(jīng)成為贏得國際競爭優(yōu)勢的新籌碼，目前已出現(xiàn)大量成功產(chǎn)業(yè)集群的典范。然而，事物的發(fā)展總是存在兩面性的，產(chǎn)業(yè)集群在發(fā)展的過程中也埋下了自我崩潰的因子，許多產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)展后勁不足、創(chuàng)新能力不強等問題。顯然，產(chǎn)業(yè)集群中存在某些激勵或者抑制著集群創(chuàng)新升級的內(nèi)在機制。那么，這種內(nèi)在動力機制是什么?產(chǎn)業(yè)集群如何才能有效實現(xiàn)創(chuàng)新升級?本文試圖從核心企業(yè)雙元性這一新視角，研究產(chǎn)業(yè)集群升級的微觀機制，進而構(gòu)建一個產(chǎn)業(yè)集群升級的跨層次理論模型。

一、產(chǎn)業(yè)集群升級的兩難困境

產(chǎn)業(yè)集群為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和集群升級，就必然面臨著激發(fā)集群創(chuàng)新和維持創(chuàng)新持久性的問題。從根源上來看，創(chuàng)新必須通過企業(yè)的連續(xù)活動來實現(xiàn)，企業(yè)才是創(chuàng)新活動的真正主體。企業(yè)的創(chuàng)新行為可以給企業(yè)帶來創(chuàng)新收益，但也需要支付創(chuàng)新成本。作為理性的經(jīng)濟個體，企業(yè)進行創(chuàng)新與否首要考慮的是采取創(chuàng)新行為的投入產(chǎn)出差，只有在創(chuàng)新投入能夠獲得預期補償?shù)臈l件下，它才有動機進行創(chuàng)新。與一般單個企業(yè)創(chuàng)新行為不同的是，產(chǎn)業(yè)集群作為一種中間性組織，系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有開放性特征，加上集群企業(yè)地理位置的接近性，知識和信息外溢效應(yīng)更加突出。領(lǐng)先采取創(chuàng)新行動的企業(yè)，其創(chuàng)新成果容易被其他企業(yè)低成本甚至零成本地獲知，單個企業(yè)的部分創(chuàng)新收益也很快為跟隨模仿者所蠶食，這就會造成創(chuàng)新的投入和收益在主體和時空上的錯位，出現(xiàn)創(chuàng)新動力和創(chuàng)新效應(yīng)外溢之間的兩難沖突。這種兩難沖突成為產(chǎn)業(yè)集群升級的最主要影響因素。

如何突破集群創(chuàng)新的兩難沖突、推動產(chǎn)業(yè)集群升級，國內(nèi)外學者進行了廣泛研究，最有影響并得到廣泛認可的主要是兩大理論:一是區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論;二是全球價值鏈理論。但這兩大理論之間卻缺少一個有效的平衡協(xié)調(diào)機制。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通常是由創(chuàng)新的主體要素、功能要素和環(huán)境要素構(gòu)成。主體要素集群包括政府、企業(yè)、大學、科研機構(gòu)和金融機構(gòu)等，功能要素是指創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系及其運行的機制，環(huán)境要素包括技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新人才、政策環(huán)境等等。功能要素和環(huán)境要素主要通過主體要素反映出來，主體要素又不斷促進功能要素和環(huán)境要素相融合，共同支撐著區(qū)域持續(xù)的創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。但區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由于過分強調(diào)知識的地方性，忽略集群外部知識的引進、補充和更新，整個集群網(wǎng)絡(luò)會逐漸變得固步自封，再加上創(chuàng)新效應(yīng)外溢所引起的創(chuàng)新動力不足，集群創(chuàng)新可能會逐漸停滯或者進入技術(shù)“鎖定”狀態(tài)，從而使得整個集群陷入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”。

全球價值鏈理論為研究產(chǎn)業(yè)集群升級提供了一種全新的視角，產(chǎn)業(yè)集群為了規(guī)避集群創(chuàng)新的“網(wǎng)絡(luò)陷阱”，可以一種開放的態(tài)度、通過代工等方式積極嵌入全球價值鏈體系。然后通過自主研發(fā)努力，并與全球價值鏈上的領(lǐng)導企業(yè)建立起基于產(chǎn)權(quán)或者非產(chǎn)權(quán)的治理關(guān)系，從OEM起步，逐步實現(xiàn)由OEM向ODM轉(zhuǎn)型，最后通過營造知名品牌成為全球價值鏈中的OBM廠商，從而最終帶動整個集群踏上了市場擴張型的升級路徑。這種借助于全球價值鏈的集群升級道路，雖然有助于發(fā)展中國家實現(xiàn)起飛或低端階段的工業(yè)化進程，但是在發(fā)展中國家進行到高端工業(yè)化進程中，卻廣泛地出現(xiàn)了被“俘獲”現(xiàn)象。準確地講，就是發(fā)展中國家參與GVC的產(chǎn)業(yè)集群，在實現(xiàn)由低附加值的價值鏈環(huán)節(jié)向高附加值的價值鏈環(huán)節(jié)攀升過程中，遇到發(fā)達國家的國際大購買商或跨國公司的雙重阻擊，進而被限制于價值鏈的低端環(huán)節(jié)，只能捕捉GVC上很少價值，從而整個集群跌入“全球價值鏈陷阱”。

為了解決上述困境，有學者提出了產(chǎn)業(yè)集群升級的鏈網(wǎng)互動理論:將兩者結(jié)合起來，實現(xiàn)內(nèi)外互動，共同促進產(chǎn)業(yè)集群升級;既要立足根本，發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，也要善于借用外力，積極嵌入全球價值鏈。但如何將二者有效結(jié)合起來?如何實現(xiàn)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新和全球價值鏈創(chuàng)新的平衡和協(xié)調(diào)?至今仍然缺乏深入的研究。本文認為集群核心企業(yè)的創(chuàng)新行為對產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新升級具有關(guān)鍵性作用。

二、核心企業(yè)的雙元性創(chuàng)新行為及其平衡機制

無論是在輪軸式產(chǎn)業(yè)集群還是在衛(wèi)星平臺式產(chǎn)業(yè)集群中，都會存在一個或者多個核心企業(yè)，但即便在這馬歇爾式傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群中不能排除核心企業(yè)的存在。彭仲耀在借鑒林健、張哲等學者的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，通過不完全信息重復博弈分析證明，要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新，需要擴大規(guī)模大的企業(yè)與規(guī)模小的企業(yè)之間的資源差距，提高規(guī)模較大的企業(yè)的創(chuàng)新能力。集群內(nèi)部企業(yè)的規(guī)模、資源能力差別越小，集群整體創(chuàng)新行為的鎖定效應(yīng)越強。也就是說，要較好解決集群創(chuàng)新動力和創(chuàng)新效益外溢的兩難沖突，就要求集群中出現(xiàn)分層化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，即形成位于高權(quán)力序階的核心企業(yè)和位于低權(quán)力序階的周邊企業(yè)。

核心企業(yè)在關(guān)鍵性資源、技術(shù)以及營銷網(wǎng)絡(luò)等方面具有絕對優(yōu)勢，因此，處于整個生產(chǎn)體系的中心位置;周邊的中小企業(yè)圍繞核心企業(yè)，以外包或分包等方式參與系統(tǒng)的分工協(xié)作。在這種非對稱性契約結(jié)構(gòu)和權(quán)力體系中，利益分配比例一般與權(quán)力強弱成正比，核心企業(yè)在集群中擁有強大的權(quán)力，因此，可以分割集群利益蛋糕中較大的一塊。同時，核心企業(yè)還可以通過制定“錦標賽”競爭制度來盡可能地提高合作企業(yè)之間的競爭程度以降低自己的采購和生產(chǎn)成本。核心企業(yè)還具有較強的對外擴張能力和多元化的對外交流渠道，在獲取集群外部新知識上也擁有顯著的優(yōu)勢，這些都有助于維持集群的創(chuàng)新動力。

但并不是所有位于高權(quán)力序階的核心企業(yè)都能有效推動集群升級。快速變化的復雜情境要求產(chǎn)業(yè)集群中的核心企業(yè)必須采取謹慎的態(tài)度對待戰(zhàn)略制定問題，必須具備雙元性創(chuàng)新能力。

根據(jù)Duncan(1976)的研究，雙元性(ambidexterity)是組織所具有的既能夠有效運作當前的事業(yè)，又能夠主動適應(yīng)明天需要的能力特征。March(1991)用開發(fā)性和探索性來描述雙元性。他指出開發(fā)性和探索性是兩種基本的卻不相同的學習行為，組織在這兩種行為中分配精力和資源，探索是與尋找、變化、實驗和發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起的，開發(fā)是與改良、效率、選擇和執(zhí)行聯(lián)系在一起。在此基礎(chǔ)上，Benner等(2003)第一次把雙元性引入創(chuàng)新領(lǐng)域，提出開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新兩個概念。開發(fā)性創(chuàng)新(exploitative innovation)是為了現(xiàn)有的市場和客戶，對企業(yè)既有技術(shù)和能力的提煉和拓展，類似于漸進式創(chuàng)新;而與此相反，探索性創(chuàng)新(exploratory innovation)是為了新出現(xiàn)的市場和客戶，依靠新知識來為企業(yè)提供新設(shè)計、創(chuàng)造新市場、開辟新的分銷渠道，類似于激進式創(chuàng)新。

由于兩類創(chuàng)新的性質(zhì)差別很大，都需要占用組織的資源，在許多情況下，二者往往存在沖突與矛盾:一方面，開發(fā)性創(chuàng)新偏重已有知識和能力的利用，注重維持當前的工作重心，從而削弱組織適應(yīng)將來環(huán)境變化以及適應(yīng)新機遇的能力。過分重視開發(fā)性創(chuàng)新可能導致核心能力變成了核心剛性，甚至陷入“能力陷阱”。另一方面，過于重視探索性創(chuàng)新而排斥開發(fā)性活動，組織可能需要承擔高昂的試驗成本與失敗的風險，極易陷入無窮盡的“探索——失敗——無回報變革”的惡性循環(huán)之中。因此，如何實現(xiàn)二者之間的平衡是一個重大的研究課題。

根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，可以采用結(jié)構(gòu)雙元和情景雙元兩種形式來達到均衡的目的。結(jié)構(gòu)雙元是指在組織設(shè)計或者組織形式上實現(xiàn)開發(fā)與探索業(yè)務(wù)部門在既有結(jié)構(gòu)上的分離，不同的業(yè)務(wù)部門有著不同職業(yè)能力、體系、動機、過程及文化。具體來說就是組織在內(nèi)部進行結(jié)構(gòu)式分割，其中的某一部門或單元專門從事探索性創(chuàng)新，另一部門或單元專門從事開發(fā)性創(chuàng)新。情景雙元性是指組織在整個業(yè)務(wù)單位范圍內(nèi)在一致性與適應(yīng)性之間同時合理地分配時間和資源的行為能力。當面對開發(fā)和探索的矛盾時，與結(jié)構(gòu)雙元性采取差異化處理方式不同，它不需要通過結(jié)構(gòu)上的空間分離來實現(xiàn)雙元，而是選擇一體化的方式，即在一個業(yè)務(wù)部門內(nèi)部構(gòu)建組織情景，保證組織能夠在一個單位內(nèi)部同時協(xié)調(diào)好開發(fā)和探索的矛盾。具體來說，就是組織通過情境因素安排來培育員工的雙元性思維能力，讓員工自行判斷在哪種情境下應(yīng)該采用哪一種思維方式，同時實現(xiàn)匹配性和適應(yīng)性。

根據(jù)雙元性理論，作為集群中的關(guān)鍵性組織，核心企業(yè)要在產(chǎn)業(yè)集群升級中發(fā)揮積極作用，必須具備雙元性創(chuàng)新能力，一方面通過開發(fā)性創(chuàng)新促進集群內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)集群的工藝流程和產(chǎn)品的升級，另一方面通過探索性創(chuàng)新促進集群內(nèi)部和外部之間的知識轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)集群的功能和鏈條升級，最終獲得均衡升級和持續(xù)競爭優(yōu)勢，并將區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理與全球價值鏈治理相結(jié)合，提升集群的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力和價值獲取能力，從而最終使產(chǎn)業(yè)集群避免陷入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”和“全球價值鏈陷阱”。

三、核心企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新與集群內(nèi)部的知識管理

當一個產(chǎn)業(yè)集群形成后，集群網(wǎng)絡(luò)初步具備產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)并將其銷售到市場中去的能力，要素稟賦對集群升級具有重要影響，集群升級的關(guān)鍵是對集群現(xiàn)有要素稟賦的挖掘和拓展，對現(xiàn)有知識能力的開發(fā)和利用。這一階段集群升級的觸發(fā)因素就是核心企業(yè)主導進行的開發(fā)性創(chuàng)新，具體表現(xiàn)就是對集群知識創(chuàng)造、知識擴散和知識利用方面的管理。

集群知識創(chuàng)造方面。核心企業(yè)在集群中往往充當系統(tǒng)知識創(chuàng)新的“發(fā)動者”。一方面，從意愿上講，核心企業(yè)本身就是集群中的重要參與成員，它既是集群知識的貢獻者，同時也是集群知識的共享者，能夠獲取知識創(chuàng)造活動帶來的大部分收益，因此，積極主導系統(tǒng)的知識創(chuàng)造對它來說是極富吸引力的。另一方面，從能力上來講，雖然企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間是否存在正相關(guān)關(guān)系的爭論很多，但必須承認的是，大企業(yè)在重大創(chuàng)新方面比小企業(yè)更具有技術(shù)和規(guī)模上的優(yōu)勢。

集群知識擴散方面。核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群比傳統(tǒng)中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群擁有更優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)成員、有更豐富的知識擴散內(nèi)容和更完備的知識擴散媒介。由于核心企業(yè)能夠直接分享到知識傳播創(chuàng)造出來的利益，同時周邊企業(yè)也須取得核心企業(yè)的資源、信任和支持，它們之間進行著較為頻繁的交流和合作，形成了結(jié)構(gòu)性的強聯(lián)系，集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部開放程度自然就比較高。這種強聯(lián)系使得核心企業(yè)愿意把知識同合作企業(yè)共享，也催生了集群內(nèi)部更高的信任度、更多的知識擴散經(jīng)驗和更加豐富的知識擴散內(nèi)容。更重要的是，在比較成熟的核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群中，經(jīng)常性的交流合作，能夠在集群內(nèi)部形成相互對話的共同語言，使對集群創(chuàng)新具有關(guān)鍵作用的隱性知識得到更好傳播。同時，核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群還避免了傳統(tǒng)中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群知識擴散中的隨機性和盲目性，知識擴散的有效性要比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群高得多。

集群知識應(yīng)用方面。在核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群里，核心企業(yè)由于對知識應(yīng)用的跨期收益有著良好的預期，因此有激勵去把知識應(yīng)用到商業(yè)化活動中。同時由于核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群中形成的以關(guān)系、信任等為主要內(nèi)容的良好社會資本，降低了知識擴散的不確定性和模糊性，促進知識能夠被更有效地應(yīng)用到實踐中去。另外，為了整體合作創(chuàng)新的實現(xiàn)，核心企業(yè)與周邊合作的中小企業(yè)要相互配合，中小企業(yè)在遵守核心企業(yè)主導形成的游戲規(guī)則下，依賴核心企業(yè)關(guān)鍵資源要素，配合核心企業(yè)的發(fā)展;核心企業(yè)能夠為中小企業(yè)提供技術(shù)指導、人員交流、資金支持等方面的幫助，彌補中小企業(yè)在這些方面的不足。這種互利互惠的合作機制有利于雙方的緊密合作，為雙方的合作發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。

在穩(wěn)定的外部環(huán)境中，開發(fā)性創(chuàng)新使得產(chǎn)業(yè)集群能夠形成原有知識技術(shù)在內(nèi)部不斷改進和更新的推進機制，建立一張良性的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。但是，集群的外部環(huán)境與集群內(nèi)部組織發(fā)展并不是完全同步的，當內(nèi)部組織的發(fā)展跟不上外部環(huán)境的變化，甚至難以承受外部環(huán)境壓力時，相關(guān)的一些因素就會發(fā)生質(zhì)變并阻礙開發(fā)性創(chuàng)新的發(fā)展。當這些阻礙開發(fā)性創(chuàng)新發(fā)展的因素開始發(fā)揮效用時，原來的創(chuàng)新思維與實際發(fā)展是相互脫節(jié)的，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展失去了平衡機制。這種失衡的狀況使得開發(fā)性創(chuàng)新難以持續(xù)，一種新的創(chuàng)新方式——探索性創(chuàng)新應(yīng)運而生并逐步取代開發(fā)性創(chuàng)新成為創(chuàng)新的主要動力。

四、核心企業(yè)探索性創(chuàng)新與集群外部的知識引入

核心企業(yè)除了通過開發(fā)性創(chuàng)新管理好集群的內(nèi)部知識，利用既有的知識、資產(chǎn)和能力實現(xiàn)集群價值創(chuàng)造以外，作為全球開放知識系統(tǒng)中的一個有機體，核心企業(yè)還必須從外部環(huán)境中獲得相關(guān)的知識溢出以及捕獲利潤機會，通過探索性創(chuàng)新引入有價值的外部知識。在經(jīng)濟全球化背景下，產(chǎn)業(yè)集群通過嵌入全球價值鏈獲取集群外部新知識是實現(xiàn)集群升級的關(guān)鍵性戰(zhàn)略選擇。

核心企業(yè)主導型產(chǎn)業(yè)集群在引入外部知識中的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面:第一，較強的知識識別能力。核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中一般充當集群內(nèi)外部之間“知識守門人”的角色，是連接集群內(nèi)部和外部的橋梁。核心企業(yè)能夠依賴過去的經(jīng)驗和已有的知識儲存對集群邊界外部的新知識進行搜索。當接近知識基礎(chǔ)時，核心企業(yè)能更有效地識別和吸收新的外部知識。而其他周邊企業(yè)由于缺乏所要求的大量復雜的技術(shù)能力而不能夠有效識別和獲得新的信息和知識。第二，具有較強的知識吸收能力。知識吸收能力是集群外部知識引入的關(guān)鍵，重疊的技術(shù)、較早的相關(guān)經(jīng)驗和互動的路徑被看作是吸收能力的主要來源。與周邊中小企業(yè)相比，核心企業(yè)在高水平知識經(jīng)驗的積累、多元和重疊技術(shù)的整合以及對知識的理解能力等方面具有突出的比較優(yōu)勢，故而有愿望且有能力吸收集群外部全球價值鏈上的新知識。第三，具有較強的知識優(yōu)化能力。集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部核心企業(yè)在一定程度上發(fā)揮譯碼器的功能，能夠?qū)⑼獠康男轮R轉(zhuǎn)換為集群企業(yè)更容易接受的知識。更因為核心企業(yè)自身強勁的技術(shù)創(chuàng)新、對市場的高度敏感以及與集群外部強大的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，成為集群內(nèi)知識轉(zhuǎn)移的推動者。

因此，在網(wǎng)絡(luò)組織特殊的環(huán)境中，核心企業(yè)能夠更好地識別、吸收、優(yōu)化價值鏈中其他參與者的知識而形成整個產(chǎn)業(yè)集群的新知識。經(jīng)過環(huán)境與集群核心企業(yè)的甄選，一些前一演化階段內(nèi)開始的探索性創(chuàng)新實踐因為適應(yīng)系統(tǒng)動力學性質(zhì)，能夠在集群內(nèi)保留下來并快速增長。集群進入一個更高水平、更為穩(wěn)定的新環(huán)境，或者是轉(zhuǎn)型到了新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，或者是躍升到了新的價值鏈功能環(huán)節(jié)。

五、集群網(wǎng)絡(luò)治理與全球價值鏈治理的整合:基于核心企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移

不論是開發(fā)性創(chuàng)新還是探索性創(chuàng)新，本質(zhì)都是核心企業(yè)主導下集群企業(yè)間的知識轉(zhuǎn)移。開發(fā)性創(chuàng)新關(guān)注的是集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移，探索性創(chuàng)新關(guān)注的是集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和外部之間的知識轉(zhuǎn)移。也正是集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部核心企業(yè)與全球價值鏈上合作企業(yè)之間的知識轉(zhuǎn)移推動了集群網(wǎng)絡(luò)治理和全球價值鏈治理的有效整合。由于不同知識具有不同的屬性，也就衍生出不同的知識轉(zhuǎn)移模式。

通?？梢詫⒅R劃分為顯性知識和隱性知識，其中顯性知識容易轉(zhuǎn)移，決定知識轉(zhuǎn)移最終效果的是隱性知識的轉(zhuǎn)移程度。那么，產(chǎn)業(yè)集群中的核心企業(yè)是通過什么路徑實現(xiàn)集群內(nèi)部和外部之間隱性知識的轉(zhuǎn)移的呢?日本學者野中郁次郎和竹內(nèi)廣孝提出了組織中知識創(chuàng)造的SECI螺旋模型，把知識的轉(zhuǎn)化劃分為四個階段:即社會化(從隱性知識到隱性知識)、外在化(從隱性知識到顯性知識)、整合化(從顯性知識到顯性知識)、內(nèi)在化(從顯性知識到隱性知識)。SECI模型重點圍繞隱性知識與顯性知識相互轉(zhuǎn)移展開的，關(guān)注組織內(nèi)的知識轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)移過程中的知識創(chuàng)造，但是這一理論隱含兩個缺陷:第一，SECI模型將組織視為一個自動生成的認知系統(tǒng)，忽略了與外部環(huán)境的互動關(guān)系，沒有描述組織如何獲取和創(chuàng)造與外部環(huán)境相匹配的新知識;第二，SECI模型暗含了一個假設(shè)，即組織內(nèi)部知識的動態(tài)轉(zhuǎn)化初始于隱性——隱性階段，終止于顯性——隱性階段，并且是單向進行的，在考慮到組織外部知識的輸入后，這一過程與事實并不相符。

本文從開放系統(tǒng)的角度，在SECI模型的基礎(chǔ)上建立一個擴展的模型，分析集群網(wǎng)絡(luò)治理與GVC治理整合過程中的隱性知識轉(zhuǎn)移(如圖1)。

圖1 產(chǎn)業(yè)集群隱性知識轉(zhuǎn)移模型

在上面的模型中，對于偽隱性知識，知識轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為GVC鏈上的企業(yè)將合作業(yè)務(wù)執(zhí)行的規(guī)則、內(nèi)容、標準等知識轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)集群中的核心企業(yè)，而核心企業(yè)根據(jù)所獲得的程序化的知識，以標準的方案執(zhí)行業(yè)務(wù)，然后將標準的處理結(jié)果轉(zhuǎn)移給GVC鏈上的合作企業(yè)。雙方一開始通過聯(lián)結(jié)學習的方式獲得一定量的知識，這些新知識成為下一步學習過程中的語言，不斷獲得的語言知識進一步加速了語言調(diào)制方式轉(zhuǎn)移知識的效率，當雙方之間的知識轉(zhuǎn)移方式由聯(lián)結(jié)學習方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言調(diào)制方式時，表明主體間轉(zhuǎn)移的偽隱性知識轉(zhuǎn)化為了顯性知識;對于真隱性知識，知識轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為GVC鏈上的企業(yè)將沒有固定解決方案的業(yè)務(wù)交給產(chǎn)業(yè)集群中的核心企業(yè)，而核心企業(yè)依托自己的專業(yè)知識將創(chuàng)新性的解決方案交付給GVC鏈上的合作企業(yè)，由于沒有標準的執(zhí)行方案，雙方之間更多的是通過經(jīng)常性地面對面接觸與交流的聯(lián)結(jié)學習的方式進行知識的轉(zhuǎn)移。隨著雙方溝通與交流的進一步深入，彼此間逐漸形成了能夠相互理解的行為規(guī)范和共同語言，從而構(gòu)建一個共同的合作關(guān)系平臺。核心企業(yè)通過語言調(diào)制和聯(lián)結(jié)學習兩種途徑獲得GVC鏈上企業(yè)的隱性知識，并在集群內(nèi)部進行SECI螺旋轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造出新的知識，應(yīng)用后形成知識性的產(chǎn)品和服務(wù)等，整個知識轉(zhuǎn)移系統(tǒng)是一個開放的反饋系統(tǒng)。

核心企業(yè)通過知識轉(zhuǎn)移特別是隱性知識的轉(zhuǎn)移，推動集群網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)和全球價值鏈上的合作企業(yè)有效互動合作，為集群網(wǎng)絡(luò)治理和全球價值鏈治理有效整合，促進集群內(nèi)部和外部的知識轉(zhuǎn)移，進而推動產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新升級提供了一條實現(xiàn)路徑。

［1］Schmitz，H.Local upgrading in Global Chains:Recent Findings［R］.Paper to Be Presentded at the DRUID Summer Conference，2004.

［2］潘利.鏈網(wǎng)互動視角下中國產(chǎn)業(yè)集群升級研究［D］.上海社會科學院博士學位論文，2007.

［3］彭仲耀.核心企業(yè)雙元性下我國地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究［D］.湘潭大學碩士學位論文，2012.

［4］張杰，劉東.我國地方產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)創(chuàng)新行為模式與創(chuàng)新動力的獲得路徑探析［J］.經(jīng)濟管理，2007，29，(14):14—16.

［5］Duncan，R B.The ambidextrous organization:designing dual structures for innovation［A］.In R Kilman ＆ L Pondy(eds.).The management of organizational design［C］.New York:North Holland，1976:167—188.

［6］Benner M J，Tushman M L.Exploitation，exploration，and process management the productivity dilemma revisited［J］.Academy of Management Review，2003，28(2):238—256.