(浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，浙江杭州310053)

從2010年10月到2011年9月的一年間，創(chuàng)業(yè)板新發(fā)行的企業(yè)達144家，增長率達117%，同一時期主板發(fā)行198家，發(fā)行增長率為9.23%，創(chuàng)業(yè)板市場已成為我國證券市場中發(fā)展最快的市場。國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會等部門(2001)提出:“所謂成長型中小企業(yè)，是指在較長時期(比如5年以上)內(nèi)，具有持續(xù)挖掘未利用資源的能力，不同程度地表現(xiàn)出整體擴張的態(tài)勢，未來發(fā)展預(yù)期良好的中小企業(yè)”［1］。根據(jù)創(chuàng)業(yè)板上市要求，2011年之前上市的企業(yè)都經(jīng)歷了5年以上的經(jīng)營過程，具備成長型中小企業(yè)的基本特征。邁克爾·波特(1997)提出企業(yè)成長最終依靠的就是技術(shù)的不斷創(chuàng)新。J.A.Schumpeter指出，創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的發(fā)動機，中小企業(yè)要生存發(fā)展，就要積極創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新。目前我國65%的專利、75%以上的技術(shù)創(chuàng)新、80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)都是由創(chuàng)業(yè)板等中小企業(yè)完成的。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的成長性研究尤為重要，本文采用實證研究方法，探討創(chuàng)業(yè)板企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)營績效的影響作用。

一、理論與假設(shè)

(一)企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)

企業(yè)經(jīng)營績效評價既是一個方法論研究，也是一個基礎(chǔ)理論研究。從方法論的角度來說，企業(yè)經(jīng)營績效涉及到多指標(biāo)綜合評價以及復(fù)雜系統(tǒng)的識別和模擬，諸多管理學(xué)中的前沿數(shù)量方法和系統(tǒng)工程學(xué)科的先進技術(shù)被大量運用，形成了能夠較為有效處理復(fù)雜信息的指數(shù)識別體系［2］。關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效，蔡剛、熊黑剛(2004)從市場競爭能力、企業(yè)管理水平、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、企業(yè)經(jīng)營率、企業(yè)研究開發(fā)能力、創(chuàng)新效果指標(biāo)和貢獻水平等七個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并介紹了用主成分分析法進行績效評價的基本原理與步驟。曹麗榮(2004)借鑒平衡積分卡的思想，提出從盈利目標(biāo)、市場目標(biāo)、創(chuàng)新目標(biāo)、社會目標(biāo)四個戰(zhàn)略層次目標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系［3］。潘和平(2006)從國有企業(yè)角度提出從財務(wù)評價和非財務(wù)評價兩方面設(shè)置企業(yè)績效評價指標(biāo)體系［4］，鄭美群、蔡莉和周明霞(2004)也從財務(wù)評價和非財務(wù)評價兩方面對高技術(shù)企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建提出了自己的觀點［5］。

(二)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)

由于技術(shù)創(chuàng)新涉及經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等多個學(xué)科，本文涉及的是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，屬微觀技術(shù)創(chuàng)新，指以企業(yè)為導(dǎo)向，以提高經(jīng)濟效益促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，從新產(chǎn)品和新工藝的設(shè)計開始，經(jīng)過技術(shù)的研制、工程化、商業(yè)化生產(chǎn)到市場應(yīng)用整個過程一系列活動的總和［6］。國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究很多，但沒有就如何評價技術(shù)創(chuàng)新形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)［7］。Cordero指出實證研究發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)傾向于技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標(biāo)，如創(chuàng)新投入和產(chǎn)出、投入市場速度及新產(chǎn)品的數(shù)量等［8］。Chiesa等將過程和業(yè)績表現(xiàn)描述為技術(shù)創(chuàng)新管理的核心指標(biāo)［9］。馬宇等在研究時考慮了人員資金的投入、企業(yè)的外部環(huán)境、企業(yè)的技術(shù)因素以及企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)等［10］。胡恩華構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系中考慮了管理能力、投入能力、研發(fā)能力、制造能力、銷售能力和實現(xiàn)能力［11］。楊曄從投入產(chǎn)出績效視角對我國各省市企業(yè)自主創(chuàng)新能力進行綜合評價，其中使用專利申請量、發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利擁有量等作為創(chuàng)新投入指標(biāo)［12］。

(三)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績關(guān)系

由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)，近年來，國內(nèi)學(xué)者也從多個角度對技術(shù)創(chuàng)新和公司經(jīng)營績效問題進行了廣泛的討論。主要集中在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力(王慧，2007;王影，2006;龐慶華，2007)［13-15］和對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效(單紅梅，2002;韓新嚴(yán)，2003)［16-17］分析及評價、公司治理與技術(shù)創(chuàng)新能力(馮根福，2008)［18］、技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效(官建成)［19］、科研投入與經(jīng)營績效(李濤，2008)［20］和企業(yè)規(guī)模擴張與經(jīng)營績效(李衛(wèi)忠，2008)［21］的關(guān)系進行了很多的理論及實證分析。尚未有關(guān)于成長型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營績效關(guān)系方面的研究。本研究是對成長型中小企業(yè)檢驗技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營績效是否呈線性關(guān)系，提出以下假設(shè):

假設(shè)一:成長型中小企業(yè)研發(fā)投入對經(jīng)營績效有顯著正向作用。

假設(shè)二:成長型中小企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量對經(jīng)營績效有顯著正向作用。

假設(shè)三:成長型中小企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量對經(jīng)營績效有顯著正向作用。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集與樣本描述

通過對我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)進行初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前這些企業(yè)的經(jīng)營狀況相比上市之初有了明顯差別，鑒于這樣的現(xiàn)狀，將其上市之前的經(jīng)營情況作為原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源全部來自各家企業(yè)的招股說明書。在選擇研究對象時基于以下條件:第一，在2009年至2010年之前上市的科技型企業(yè)，主要行業(yè)涉及新能源、新材料、電子信息、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保等。第二，選擇10家目前經(jīng)營業(yè)績較好的成長性企業(yè)，參照“2011中國創(chuàng)業(yè)板投資價值排行榜”。第三，根據(jù)2012年4月20日發(fā)布的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，選擇10家目前經(jīng)營業(yè)績較差的企業(yè)。第四，隨機在上述行業(yè)范圍中選擇業(yè)績一般的8家企業(yè)?？偣策x擇了28家企業(yè)，占符合時間條件的全部303家企業(yè)的9.25%，其中有5家企業(yè)數(shù)據(jù)不完整被剔除，最后選擇23家作為研究對象，占總樣本數(shù)的7.6%。其中成長性高的占8家，成長性差的占8家，一般的占7家。

(二)變量測量

本研究的變量包括自變量、因變量和控制變量。技術(shù)創(chuàng)新水平為自變量，經(jīng)營業(yè)績?yōu)橐蜃兞浚髽I(yè)目前發(fā)展水平，即成長性水平為控制變量。

關(guān)于被解釋變量:衡量企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)有很多，主要分為財務(wù)性指標(biāo)和非財務(wù)性指標(biāo)，其中財務(wù)性指標(biāo)分為絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)［22］。絕對指標(biāo)如營業(yè)總收入、主營業(yè)務(wù)利潤、利潤總額、凈利潤，相對指標(biāo)如主營業(yè)務(wù)利潤率、總資產(chǎn)收益率等?？紤]到創(chuàng)業(yè)板企業(yè)基本上都以集中業(yè)務(wù)為主，不涉及多元化經(jīng)營，主營業(yè)務(wù)收入與營業(yè)總收入差別不大。本文主要從財務(wù)角度對企業(yè)經(jīng)營績效進行研究，代表性選取營業(yè)總收入和凈利潤兩個絕對指標(biāo)來衡量企業(yè)的經(jīng)營績效，在此統(tǒng)一選用2009年的數(shù)據(jù)。

關(guān)于解釋變量:本研究在前者的基礎(chǔ)上，主要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)層面的評價，包括財務(wù)資源、人力資源和知識產(chǎn)權(quán)資源方面來源。對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的測量，本研究主要參照如Kivimaki等［23］采用的財務(wù)資源投入方面指標(biāo)，如研發(fā)支出及其與產(chǎn)品銷售收入的比例作為衡量指標(biāo);人力資源指標(biāo)如研發(fā)人員總數(shù)及其在總員工人數(shù)中的比例等;知識產(chǎn)權(quán)資源指標(biāo)選用發(fā)明專利擁有量、知識產(chǎn)權(quán)擁有總量等。主要指標(biāo)包括:研發(fā)投入及研發(fā)投入占營業(yè)收入比例;研發(fā)人員數(shù)量及占員工人數(shù)比例;發(fā)明專利擁有量及知識產(chǎn)權(quán)擁有量?？紤]到研發(fā)投入的時效性，本文選取2007-2009年三年的數(shù)據(jù)作為變量。

關(guān)于控制變量:我們考慮成長性不同的企業(yè)可能在技術(shù)創(chuàng)新方面存在差異，故選用成長性作為研究的控制變量，而這種成長性目前是以結(jié)果為導(dǎo)向的，在上市之初無法預(yù)先知道將來發(fā)展的結(jié)果。根據(jù)上文分類，我們將企業(yè)的成長性分為1、2、3三個級別，其中，1=成長性很低，2=成長性一般，3=成長性較高。

考慮數(shù)據(jù)的可獲取性、易處理性等因素，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)進行數(shù)據(jù)采集，主要客觀數(shù)據(jù)如表1所示。其中，三川水表年平均研發(fā)投入、花園生物年平均研發(fā)投入比例和年平均研發(fā)投入數(shù)據(jù)在招股書中未有體現(xiàn)。

表1 23家代表性創(chuàng)業(yè)板企業(yè)經(jīng)營情況統(tǒng)計

三、結(jié)果與分析

本研究旨在了解成長型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)營績效的影響作用。為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)采集具有一定的代表性，表明所選擇的23家企業(yè)在上市初期的經(jīng)營業(yè)績不受后期成長性選擇的直接影響，對成長性因素與經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)之間先做一個相關(guān)性分析。對“成長性高低”與“2009年營業(yè)收入”是否相關(guān)進行T檢驗(雙尾)結(jié)果，顯著性概率p=0.100＞0.05，成長性高低與2009年營業(yè)收入沒有顯著關(guān)系。同樣對“成長性高低”與“2009年凈利潤”是否相關(guān)進行T檢驗(雙尾)結(jié)果，顯著性概率p=0.167＞0.05，“成長性高低”與“2009年凈利潤”沒有顯著關(guān)系。

為了檢驗自變量之間可能存在的多重共線性效應(yīng)，本研究采用SPSS處理多重共線性問題，對11個自變量關(guān)于“營業(yè)收入”進行共線性分析，經(jīng)過8次回歸結(jié)果是相對于變量“成長性高低”、“2008年研發(fā)投入金額”、“2009年研發(fā)投入金額”和“研發(fā)人員比例”的t統(tǒng)計值的顯著性概率，分別為:0.008，0.050，0.001，0.031，常數(shù)項的t統(tǒng)計值為0.000，其余變量的t統(tǒng)計值的顯著性概率均大于0.05，表明上述四個變量不存在共線性問題。同樣，對11個自變量關(guān)于“凈利潤”進行共線性分析，經(jīng)過9次回歸結(jié)果是相對于變量“成長性高低”、“2009年研發(fā)投入金額”和“年均研發(fā)投入金額”的t統(tǒng)計值的顯著性概率，分別為:0.006、0.000、0.010，常數(shù)項的 t統(tǒng)計值為 0.000，其余變量的t統(tǒng)計值的顯著性概率均大于0.05，表明上述三個變量不存在共線性問題。

由此，將自變量重新確定，為了說明上述三個檢驗假設(shè)是否成立，在此進行多元線性回歸的高斯假設(shè)。采用逐步回歸法，逐步選出對已解釋變差的貢獻最大的變量，進入回歸方程。選用SPSS13.0作為工具進行探索，選擇前后向結(jié)合的方法(Stepwise)，設(shè)定回歸方程的變量的系數(shù)的F統(tǒng)計量的概率為0.05，刪除變量的系數(shù)的F統(tǒng)計量的概率為0.10。輸出回歸系數(shù)B，B的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta，B的t值及其雙尾檢驗的p值，每一個B的95%的置信區(qū)間。

關(guān)于“營業(yè)收入”的分析結(jié)果主要體現(xiàn)在:方差分析表(表2)與系數(shù)表(表3)。

表2 營業(yè)收入回歸問題中的方差分析ANOVA(c)

如表2所示，第一列給出了逐步回歸過程中的2個模型，其中回歸平方和(Sum of Squares列與每個模型的Regression行的交叉位置上的數(shù)據(jù))隨著回歸的過程，從76.145增大到95.125。說明隨著逐步回歸中模型的改進，已解釋變差越來越大。從表中最后一列，可以看到每個模型的F統(tǒng)計值的顯著性概率，都小于0.01，說明每個模型的總體回歸效果都是顯著的。

表3 營業(yè)收入的回歸系數(shù)Coefficients(a)

表3則給出了逐步回歸過程中，變量逐步增加的情況。模型1中“2009年研發(fā)投入金額”的顯著性概率為0.000，小于0.01，其中B=0.885，說明“2009年研發(fā)投入金額”對營業(yè)收入影響是正向和顯著的;模型2中，加入了“研發(fā)人員數(shù)量”對營業(yè)收入影響，其中“2009年研發(fā)投入金額”的顯著性概率為0.000，小于0.01，其中B=1.070，“研發(fā)人員數(shù)量”的顯著性概率為0.003，小于0.01，其中B=-0.364，說明兩個變量共同起作用下，“2009年研發(fā)投入金額”對營業(yè)收入起到顯著的正向作用，而“研發(fā)人員數(shù)量”對營業(yè)收入?yún)s是顯著的負(fù)向作用。結(jié)果說明以上兩個變量都可以作為解釋變量存在于模型中，解釋營業(yè)收入的變化。同時說明“成長性高低”、“2008年研發(fā)投入金額”對營業(yè)收入幾乎沒有影響。

同樣，關(guān)于凈利潤指標(biāo)的回歸結(jié)果如表4與表5所示。“2009年研發(fā)投入金額”的顯著性概率為 0.001，小于 0.01，其中 B=0.843，說明“2009年研發(fā)投入金額”一個指標(biāo)對“凈利潤”有正向的顯著影響，而“成長性高低”和“年均研發(fā)投入金額”對“凈利潤”沒有顯著影響。

表4 凈利潤回歸問題中的方差分析表ANOVA(b)

表5 凈利潤的回歸系數(shù)表Coefficients(a)

對于假設(shè)1，不成立，因為企業(yè)研發(fā)投入對經(jīng)營業(yè)績影響作用不完全是正相關(guān)關(guān)系，其中“2009年研發(fā)投入金額”對“營業(yè)收入”和凈利潤都起到顯著的正向作用;而“2007年研發(fā)投入金額”、“2008年研發(fā)投入金額”、“年均研發(fā)投入”和“研發(fā)投入占營業(yè)收入比例”對“營業(yè)收入”和“凈利潤”都沒有顯著影響。對于假設(shè)2，不成立，因為“研發(fā)人員占員工比例”對“營業(yè)收入”和“凈利潤”沒有顯著影響，而“研發(fā)人員數(shù)量”對營業(yè)收入有顯著的負(fù)向作用，對“凈利潤”也沒有顯著影響。對于假設(shè)3，不成立，因為“發(fā)明專利數(shù)量”對“營業(yè)收入”和“凈利潤”均沒有顯著影響。

四、結(jié)論、啟示及局限性

本文主要研究結(jié)論如下:

第一，成長型中小企業(yè)要提高經(jīng)營績效應(yīng)當(dāng)加大對研發(fā)的投入力度。技術(shù)創(chuàng)新會對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生顯著影響，其中研發(fā)投入對企業(yè)營業(yè)收入和凈利潤都會產(chǎn)生顯著的積極影響。這與宋永鵬，趙崗［24］(2011)在對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研究得出的結(jié)論“企業(yè)R＆D支出與企業(yè)的經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系”是一致的。與王慧，蔡春鳳［25］(2009)對上市高新技術(shù)企業(yè)研究結(jié)果“研發(fā)投入對主營業(yè)務(wù)收入具有非常顯著的影響，呈顯著正相關(guān)關(guān)系”也一致。說明無論是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)還是規(guī)模較大的上市企業(yè)，研發(fā)投入對企業(yè)經(jīng)營績效都起到顯著的積極作用。

第二，成長型中小企業(yè)要提高經(jīng)營績效，應(yīng)當(dāng)提高研發(fā)人員的專業(yè)水平。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)“研發(fā)人員數(shù)量”對營業(yè)收入是顯著的負(fù)向作用。這個結(jié)論與王慧，蔡春鳳［25］(2009)對上市高新技術(shù)企業(yè)研究結(jié)果“研發(fā)及工程技術(shù)人員數(shù)量沒有進入模型，說明技術(shù)人員數(shù)量與企業(yè)經(jīng)營績效不相關(guān)”有一定區(qū)別。這其中可能有兩方面原因，一是他們的研究中對研發(fā)人員變量取得范圍更寬，把研發(fā)人員和一般技術(shù)人員數(shù)量混在一起，這可能導(dǎo)致變量值更偏向于技術(shù)人員數(shù)量。另一方面，也從一個側(cè)面反映出研發(fā)人員素質(zhì)的重要性，但由于素質(zhì)條件難以量化和找到合適的變量，在此難以推算。企業(yè)要提高績效，應(yīng)當(dāng)關(guān)注研發(fā)人員真正給企業(yè)創(chuàng)造的價值，否則研發(fā)人員數(shù)量越多，反而適得其反。

第三，成長型企業(yè)要提高經(jīng)營績效，應(yīng)當(dāng)關(guān)注專利技術(shù)的成果轉(zhuǎn)化。從這23家企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，專利數(shù)量相比A板企業(yè)整體偏少。由于專利申請情況是企業(yè)上市條件之一，專利申請較集中在2008年到2009年，分別占到總申請量的24.9%和25.8%，兩年合計占創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)專利申請總量的一半以上［26］。專利數(shù)量對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績沒有產(chǎn)生顯著的影響，中小企業(yè)專利技術(shù)必須要轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品帶來銷售收入，才會真正對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生影響。

上述結(jié)果反映出企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新的成效以及改進意見，但影響企業(yè)創(chuàng)新的因素除了內(nèi)部機制，還有制度環(huán)境。例如，我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市為交易付出很大的成本，勢必會影響到其創(chuàng)新投入。我國創(chuàng)業(yè)板上市費用率高和上市中介費用偏高。截至2012年3月，上證A股為2.33%，深圳主板為3.07%，中小板平均發(fā)行費率5.68%，創(chuàng)業(yè)板為6.75%，顯然創(chuàng)業(yè)板費率最高。對創(chuàng)業(yè)板首批上市的28家企業(yè)統(tǒng)計，平均一家企業(yè)可能發(fā)生的中介費用高達600萬元，主要包括:審計、驗資費用平均151萬元，律師費用108萬元，保薦費用400萬元，評估費用10萬元。

阿羅認(rèn)為交易成本是“經(jīng)濟系統(tǒng)運行所費的全部費用”(Arrow，1969)［27］。對于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言，除了原有的生產(chǎn)、營銷、管理等成本之外，上市交易成本也是一項新的組成部分。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為制度創(chuàng)新能夠推動經(jīng)濟增長，能夠減少交易成本，激勵個人和組織從事生產(chǎn)和創(chuàng)新活動，從而極大提高生產(chǎn)效率。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉認(rèn)為制度安排的作用重于技術(shù)演進自身。只有建立充滿活力的新體制，才能實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，才能真正做到自主創(chuàng)新［28］。因此，要改變中小企業(yè)創(chuàng)新力不足的現(xiàn)狀，還需要完善微觀機制環(huán)境，減少制度成本，才能真正推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

綜上所述，本研究還存在一定的局限性，在選擇企業(yè)經(jīng)營績效指標(biāo)時只選擇了兩個財務(wù)指標(biāo)，無法涵蓋全部績效評價的內(nèi)容。統(tǒng)計分析中的財務(wù)指標(biāo)大多數(shù)以會計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，招股書中的信息只能反映企業(yè)上市之前的歷史，不能反映現(xiàn)在和未來的經(jīng)營狀況。另外，本次研究主要探討技術(shù)創(chuàng)新對成長型中小企業(yè)的影響作用，并未對企業(yè)外部的制度環(huán)境進行具體的數(shù)據(jù)分析，在后續(xù)的研究中如果從制度創(chuàng)新角度深入研究，其結(jié)果可能對政策制度者和政府相關(guān)部門提高執(zhí)政能力起到啟示作用。

［1］國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會中小企業(yè)司，等.成長型中小企業(yè)評價的方法體系［J］.北京統(tǒng)計，2001，(5):9-10.

［2］郝云宏，曲亮.企業(yè)經(jīng)營績效評價與企業(yè)理論研究的聯(lián)動發(fā)展述評［J］.管理世界，2009，(7):184-185.

［3］路媛媛.企業(yè)經(jīng)營績效評價研究綜述及展望［J］.財會通訊，2012，(2):57-59.

［4］潘和平.企業(yè)績效評價指標(biāo)體系研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(1):24-27.

［5］鄭美群，等.高技術(shù)企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，(7):68-72.

［6］牛蓮芳，等.有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的文獻綜述［J］.甘肅科技，2006，(9):16-18.

［7］張思磊，施建軍.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價體系:文獻綜述及概念框架［J］.科技進步與對策，2010，(1):157-160.

［8］陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，(3):86-91.

［9］Bantel K A，Jackson S E.Top management and innovations in banking:does the composition of the top team make a difference［J］.Strategic Management Journal，1989，(10):107-124.

［10］馬寧，官建成.影響我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2000，(3):54-58.

［11］Cooper R G.The strategy-performance link in product innovation［J］.R＆D Management，1984，(14):247-259.

［12］楊曄.我國各省市企業(yè)自主創(chuàng)新能力的綜合評價——基于投入產(chǎn)出績效視角的實證研究［J］.財經(jīng)研究，2008，(6):30-40.

［13］王慧，李印海.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價［J］.科技管理研究，2007，(11):78-80.

［14］王影，梁祺.基于廣義最大熵原理的上市公司技術(shù)創(chuàng)新能力評價［J］.科技管理研究，2006，(10):195-197.

［15］龐慶華.基于灰色理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價模型［J］.科技管理研究，2007，(12):113-115.

［16］單紅梅.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的綜合模糊評價及其應(yīng)用［J］.科研管理，2002，(6):120-124.

［17］韓新嚴(yán)，吳添祖.影響我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新總體績效水平的因素和對策［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003，(3):19-23.

［18］馮根福，溫軍.中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(7):91-100.

［19］官建成，史曉敏.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.中國機械工程，2004，(11):1000-1003.

［20］李濤，黃曉蓓，王超.企業(yè)科研投入與經(jīng)營績效的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，(7):170-174.

［21］李衛(wèi)忠.零售企業(yè)規(guī)模擴張與經(jīng)營績效的相關(guān)性分析［J］.財會月刊，2008，(23):13-15.

［22］劉群.如何科學(xué)設(shè)置企業(yè)績效評價指標(biāo)［J］.中國統(tǒng)計，2011，(4):47-48.

［23］Dyer B，Song X M.Innovation strategy and sanctioned conflict:a new edge in innovation［J］.Journal of Product Innovation Management，1998，(15):505-519.

［24］宋永鵬，趙崗.基于R＆D能力的創(chuàng)業(yè)板上市公司經(jīng)營績效研究［J］.科技進步與對策，2011，(12):114-117.

［25］王慧，蔡春鳳.技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系的實證研究——基于中部六省上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)分析［J］.科技管理研究，2009，(12):358-361.

［26］畢勝.創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請現(xiàn)狀簡論——來自153家創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)專利申請現(xiàn)狀的警醒［J］.中國高新技術(shù)企業(yè)，2011，(5):14-17.

［27］靳濤.從交易成本的爭議到契約理論的深化——新制度經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論發(fā)展述評［J］.財經(jīng)理論與實踐，2003，(5):15-19.

［28］蔡德林.試論制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012，(1):36-39.