陳志歡,郎洪剛,吳秋濤,羅富華,趙丁丁
(東莞市塘廈醫(yī)院,廣東 東莞523721)
腦外傷病人顱內(nèi)基底池的形態(tài)變化及垂體前葉激素變化與顱腦損傷的嚴(yán)重程度是相關(guān)的,動(dòng)態(tài)觀察腦外傷病人基底池的形態(tài)變化及垂體前葉激素變化之間的關(guān)系,對(duì)判斷臨床傷情、確定手術(shù)指征和評(píng)估顱腦損傷預(yù)后有重要意義。近年來的研究發(fā)現(xiàn),在腦外傷所致死亡中僅有50%與直接的、難治性的神經(jīng)損傷有關(guān),另一半則死于腦外傷所致的生理和代謝的異常反應(yīng)。Kornblum等[1]報(bào)告了100例腦外傷尸檢結(jié)果,發(fā)現(xiàn)合并垂體損傷者達(dá)62%,其中前葉梗死者占尸檢總數(shù)的22%。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究也發(fā)現(xiàn),基底池被壓閉消失,則可認(rèn)為病人出現(xiàn)了顱內(nèi)壓增高并可能發(fā)生了腦疝[2]。按Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分[3]能有效地反映基底池的變化。
Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分即將正常中腦周圍池、四疊體池設(shè)定為7個(gè)邊,如果每條邊呈正常狀態(tài)則積分為0分;如果每條邊只受壓但不消失則定為1分;如果受壓消失則定為2分。這兩個(gè)腦池的形態(tài)改變總分在0(未受壓)至14分(全部消失)之間。
選擇我院2010-04~2012-04收治的腦外傷患者,無全身嚴(yán)重復(fù)合傷或休克的50例作為對(duì)象進(jìn)行前瞻性研究,用免疫定量分析法(美國(guó)BECKMAN ACCESS-2全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光免疫分析儀)測(cè)定血清促甲狀腺素(TSH)、卵泡刺激素(FSH)、黃體生成素(LH)和催乳素(PRL)的含量;頭顱CT平掃測(cè)定Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。探討垂體前葉激素、基底池的變化,與傷情嚴(yán)重程度及預(yù)后的關(guān)系。
對(duì)照組:50例,為正常體檢人員,其中男32例,女18例;年齡20~50歲,平均(31.38±9.27)歲。實(shí)驗(yàn)組:50例,為我院2010-04~2012-04入院收治的腦外傷病人,無全身嚴(yán)重復(fù)合傷或休克,無內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病的手術(shù)病例。其中男32例,女18例,年齡18~50歲,平均(31.4±9.55)歲。硬膜外血腫22例,硬膜下血腫12例,腦內(nèi)血腫10例,多發(fā)血腫3例,廣泛腦挫裂傷10例,開放性顱腦損傷8例。入院時(shí)采用格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)評(píng)分判斷傷情嚴(yán)重程度:重癥組(GCS 5~8分)34例,輕癥組(GCS 9~12分)16例。采用GOS評(píng)分判斷預(yù)后:預(yù)后良好組(GOS 5分)36例,預(yù)后不良組(GOS 2~4分)14例,無死亡病例發(fā)生。
對(duì)照組:50例,于上午8~9點(diǎn)采血,未禁食,測(cè)定血清TSH、FSH、LH、PRL的含量,頭顱CT平掃測(cè)定Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。實(shí)驗(yàn)組:50例,入院病人記錄受傷原因,進(jìn)行格拉斯哥GCS評(píng)分。術(shù)前及術(shù)后24、48、72h測(cè)定血清TSH、FSH、LH、PRL的含量,頭顱CT平掃測(cè)定Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。3個(gè)月后進(jìn)行格拉斯哥結(jié)果分級(jí)(GOS)。
首先對(duì)各組(1=對(duì)照組;2=輕癥組;3=重癥組;4=術(shù)前組;5=術(shù)后24h組;6=術(shù)后48h組;7=術(shù)后72h組;8=預(yù)后不良組;9=預(yù)后良好組。)的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,并判斷數(shù)據(jù)是否屬于正態(tài)分布。(采用K-S檢驗(yàn),判斷標(biāo)準(zhǔn)為P>0.1為符合正態(tài)分布,統(tǒng)計(jì)描述采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差;若P<0.1,為不符合正態(tài)分布,統(tǒng)計(jì)描述采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距來描述)。然后將對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較;對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較;對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較。組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)(K-W檢驗(yàn)),兩兩比較采用bonferroni方法。
見表1。
表1 Artru統(tǒng)計(jì)結(jié)果
對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較,結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P<0.05)。兩兩比較,術(shù)后24h組>術(shù)前組>術(shù)后48h租>術(shù)后72h組>對(duì)照組。
對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。兩兩比較,重癥組>輕癥組>對(duì)照組。
對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異p<0.05。兩兩比較,預(yù)后不良組 >愈合良好組 >對(duì)照組。
結(jié)果見表2。
表2 TSH統(tǒng)計(jì)結(jié)果
對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較,結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P<0.05)。兩兩比較,術(shù)后72h組>術(shù)后48h租>術(shù)后24h組>術(shù)前組>對(duì)照組。
對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。兩兩比較,重癥組>輕癥組>對(duì)照組。
對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較,采用ONE-WAY ANOVA方差分析,結(jié)果三組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,(F=8.805,P<0.001)。良好組 >不良組 >對(duì)照組。
結(jié)果見表3。
表3 PRL統(tǒng)計(jì)結(jié)果
對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較,結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P<0.05)。兩兩比較,術(shù)后24h組>術(shù)后48h租>術(shù)前組>術(shù)后72h組>對(duì)照組。
對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。兩兩比較,重癥組>輕癥組>對(duì)照組。
對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。兩兩比較,預(yù)后不良組 >愈合良好組 >對(duì)照組
結(jié)果見表4。
表4 LH統(tǒng)計(jì)結(jié)果
對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較,結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。兩兩比較,24h組>術(shù)后48h組>術(shù)前組>術(shù)后72h照組>對(duì)照組。
對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。兩兩比較,重癥組>輕癥組>對(duì)照組。
對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。兩兩比較,預(yù)后不良組>愈合良好組>對(duì)照組。
結(jié)果見表5。
表5 FSH統(tǒng)計(jì)結(jié)果
對(duì)照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較,結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P<0.01。兩兩比較,術(shù)后24h組>術(shù)前組>術(shù)后48h組>術(shù)后72h>對(duì)照組
對(duì)照組、輕癥組、重癥組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P<0.01。兩兩比較,重癥組>輕癥組>對(duì)照組。
對(duì)照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較,結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P<0.01。兩兩比較,預(yù)后不良組>預(yù)后良好組>對(duì)照組。
本研究結(jié)果顯示,腦外傷后血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平較對(duì)照組顯著升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),這種變化在損傷急性期尤為明顯;實(shí)驗(yàn)組血清中TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分的水平動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)為受傷后升高,隨著時(shí)間推移逐漸降低。顱腦損傷后,垂體前葉功能將減退,下丘腦、垂體柄病變使生長(zhǎng)激素釋放抑制因子分泌減少,這些抑制因子對(duì)TSH、FSH、LH、PRL分泌有抑制作用。顱腦創(chuàng)傷越嚴(yán)重,這種抑制作用越弱,故上述激素水平的升高就越明顯[4]。
本研究還表明,血清垂體前葉激素含量的改變與顱腦損傷的嚴(yán)重程度很相關(guān)。本組中GCS≤8分組損傷后血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平明顯上升,與對(duì)照組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05),且顱腦損傷程度越嚴(yán)重,GCS評(píng)分越低,上述指標(biāo)變化越明顯。GCS≤8分組TSH、FSH、LH、PRL及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平顯著高于GCS>8分組(P<0.05)。這些研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道相似[5,6]。腦外傷后預(yù)后不良組血清 TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。預(yù)后良好組血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平略高于對(duì)照組,預(yù)后不良組血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分水平顯著高于預(yù)后良好組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著(P<0.05)。如果在顱腦創(chuàng)傷早期能夠及時(shí)治療,大多數(shù)患者的垂體前葉激素水平紊亂是可以逆轉(zhuǎn)的。
[1]Kornblum RN.Pituitary lesions in cramocerehral injaries[J].Arch Path,1969,88:242
[2]鄭文濟(jì),魏群,秦家振,等.創(chuàng)傷性彌漫性腦腫脹的腦室腦池改變[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,1999,4(2):6-8
[3]Artru F,Terrier A,Gibert I,et al.Monitoring of intracranial pressure with intraparenchymal fiberoptic transducer.Technical aspects and clinical reliability[J].Ann Fr Anesth Reanim,1992,11(4):424-429
[4]周斌,朱紅伍,孫志剛.急性顱腦損傷后垂體前葉激素和血糖變化與預(yù)后關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2009,12(7):1168-1169
[5]魏曉捷,陳再豐,許信龍,等.垂體前葉激素對(duì)急性顱腦創(chuàng)傷病情及預(yù)后的監(jiān)測(cè)與評(píng)估[J].浙江創(chuàng)傷外科,2009,14(5):441-443
[6]黃波,陳冬妹,高添喜,等.顱腦損傷病人垂體前葉激素和甲狀腺素變化的意義[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,2003,8(1):19-21